KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Fat eee eee UML 27 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunTRH )= Desa Ht = Kecamatan 9 AHHHKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANHHH HH He eH mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Teknisi

mur 31 tahun, Pendidikan terahir SLTA,agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal di ##HHEFHA Se 105Kelurahan #4444HHHHKecamatan#HHHHHHE Kota 9 #HHHAHHHE dalam hal int memilh domisili diFHA HH Ht tH HH Desa tHeEK ecamatan #HHHHHKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut "PEMOHON "5MELAWANFHHHHH He eH mur 31 tahun, Pendidikan terahir SLTA,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diHEHE HR HE Dosa Hee KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama :Nama : FULANUmur : 33 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Hotel Grand Clarion Makassar.Halaman 1 dari 10 Pen.

AFCerai Gugat antara:MECOOOOOEE , umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pedagang Pakaian, tempatkediaman di Jalan Sekunder II No. 17 A, Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi Bank, tempat kediaman di JalanBunga Kumis Kucing No. 18, Kelurahan Jati Mulyo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

PUTUSANNomor 3090/Pdt.G/2019/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak antara :Xxxxx, lahir Cianjur, 15 Juli 1971, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan teknisi, tempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, sebagai Pemohon;melawanXxXxxx, lahir Sukabumi 06 Nopember 1980, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah tangga

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkZN 7M Ss >ZaNeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

Bahwa pemasangan kedua unit mesin tersebut di tempat Tergugat dalamRekonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi dilakukan secara bersamasamaantara Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan TeknisiPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi bernama Yuliusternyata kedua unit mesin tersebut sudah rusak berat dan tidak berfungsi ,dan Pernyataan tersebut dikuatkan oleh teknisi Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi yang menyatakan mesin tersebutsudah rusak dan tidak dapat difungsikan

Dan Apabila Tergugat II dalamKonvensi/ Penggugat II dalam Rekonvensi meminta Teknisi Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi Untuk datang Ke tempat Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalam Konvensi, teknisi Penggugat dalamKonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi selalu menolak dengan alasan KeduaUnit mesin Dry tersebut tidak dapat difungsikan lagi;.

itu sampai denganRp.1.000.000, (satu juta rupiah) harus ijin dan persetujuan dari wali kelas ;Bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi, karena adanya kekurangan uang diUnit Simpan Pinjam Kopotren Pesantren Raudhah dan di duga melakukanpenyalahgunaan jabatan ; Penyalahgunaan jabatan yang dituduhkankepada Terdakwa berhubungan dengan adanya laporan dari Taufiq Tanjilsebagai Kepala Pembukuan bahwa dana dibagian santri putri minus,sedangkan dibagian santri putra uangnya kurang ;Bahwa kemudian Idris sebagai Teknisi

Programer Unit Simpan Pinjamdipanggil untuk mengecek data yang ada dikomputer, ditemukan banyaknyatabungan santri yang sudah tidak aktif lagi (sudah tamat) ternyata datanyamasih berada dalam komputer atau diaktifkan oleh Terdakwa, danTerdakwa yang mengetahuinya sepenuhnya, misalnya direkening ada danaRp.10.000, tapi bisa diambil Rp.1.000.000, hal ini yang bisamenerangkannya adalah Idris sebagai programer ;Bahwa setelah saksi dan manager memanggil teknisi program untukmencek, ternyata kKesembrautan

April2012 ; Rekening yang pasif tetap dibiarkan aktif, karena tidak ada di sistemuntuk mematikannya ; Saksi sendiri sebagai Kepala Kasir tidak pernahmengecek rekening koran tiap nasabah ; Setahu saksi, saldo atas namaMahani waktu itu hanya sejumlah Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), dan bisadilihat setiap uang yang ditarik dari rekening Mahani melalui rekening koran,karena adanya penyesuaian saldo direkening tersebut, namun saksi tidakmengerti maksud dari penyesuaian saldo ;Bahwa kemudian Idris sebagai teknisi

sedangkan untuk penarikan uang yang banyak harus adapersetujuan atau tandatangan wali kelas, tapi nama wali kelasnya tidakterdaftar (tidak ada nama wali kelas seperti yang tercantum) dan saksiHalaman 37 dari 48 halamanTaufik Tanzil kenal tulisan tangan Terdakwa, ditambah lagi denganmenggelembungnya saldo tabungan Terdakwa sendiri yang berjumlahRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah), tanpa bukti setoran ;Bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawan memanggilsaksi Idris sebagai Teknisi

yang berbentuk rekap tersebut, Terdakwa membuatsaldonya tetap balance, karena Terdakwa melaporkannya dalam bentuk tulisantangan, karena apabila dibarengi dengan voucher pasti ketahuan ; Selama iniTerdakwa memberi laporan yang dilihat hanya nomimalnya saja, slip dan transaksiharian tidak pernah dicek oleh kasir, yang sebenarnya kalau diperiksa dengan telitioleh kasir penggelembungan itu akan kelihatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawanmemanggil saksi Idris sebagai Teknisi

SAKSI 1, Umur XX Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC,Bertempat tinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon, di daerah DuriKepa ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah

SAKSI Il =PEMOHON ; umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat tinggal di jakarta Selatan;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan damai, namun sejak September 2010 seringbertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, sering pergi ke diskotik dan malas mengurusanak; Bahwa~ antara

PUTUSANNomor : 82/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur:27 tahun, agama Islam, Alamat Kabupaten Nganjuk, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Alamat KabupatenNganjuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;

/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Teknisi

sehinggaSaksi sudah curiga dengan mekanisme kerja/proses jual bellyang tidak sesuai ketentuan dari kantor pusat, tetapi Saksitidak bisa melaporkan karena tidak dilibatkan ke grup WAserta Saksi tidak punya akses untuk melaporkan hal tersebutke kantor pusat.Bahwa sepengetahuan Saksi untuk pekerjaan/proyek dicabang Manokwari, yang mengetahui hanya Saksi2 karenaselama ini Saksi2 melakukan kerja sama kontrak proyeksendiri, tetapi hanya dilaporkan ke perusahaan berupapembelian barang dan proyek serta teknisi

Admin,sehingga Saksi3 sudah curiga dengan mekanismekerja/proses jual beli yang tidak sesuai ketentuan dari kantorpusat, tetapi Saksi3 tidak bisa melaporkan karena tidakdilibatkan ke grup WA serta Saksi3 tidak punya akses untukmelaporkan hal tersebut ke kantor pusat.Bahwa benar menurut Saksi3 untuk pekerjaan/proyek dicabang Manokwari, yang mengetahui hanya Saksi2 karenaselama ini Saksi2 melakukan kerja sama kontrak proyeksendiri, hanya dilaporkan ke perusahaan berupa pembelianbarang dan proyek serta teknisi

itu sampai denganRp.1.000.000, (satu juta rupiah) harus ijin dan persetujuan dari wali kelas ;Bahwa Terdakwa dilaporkan ke Polisi, karena adanya kekurangan uang diUnit Simpan Pinjam Kopotren Pesantren Raudhah dan di duga melakukanpenyalahgunaan jabatan ; Penyalahgunaan jabatan yang dituduhkankepada Terdakwa berhubungan dengan adanya laporan dari Taufiq Tanjilsebagai Kepala Pembukuan bahwa dana dibagian santri putri minus,sedangkan dibagian santri putra uangnya kurang ;Bahwa kemudian Idris sebagai Teknisi

Programer Unit Simpan Pinjamdipanggil untuk mengecek data yang ada dikomputer, ditemukan banyaknyatabungan santri yang sudah tidak aktif lagi (sudah tamat) ternyata datanyamasih berada dalam komputer atau diaktifkan oleh Terdakwa, danTerdakwa yang mengetahuinya sepenuhnya, misalnya direkening ada danaRp.10.000, tapi bisa diambil Rp.1.000.000, hal ini yang bisamenerangkannya adalah Idris sebagai programer ;Bahwa setelah saksi dan manager memanggil teknisi program untukmencek, ternyata kKesembrautan

April2012 ; Rekening yang pasif tetap dibiarkan aktif, karena tidak ada di sistemuntuk mematikannya ; Saksi sendiri sebagai Kepala Kasir tidak pernahmengecek rekening koran tiap nasabah ; Setahu saksi, saldo atas namaMahani waktu itu hanya sejumlah Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah), dan bisadilihat setiap uang yang ditarik dari rekening Mahani melalui rekening koran,karena adanya penyesuaian saldo direkening tersebut, namun saksi tidakmengerti maksud dari penyesuaian saldo ;Bahwa kemudian Idris sebagai teknisi

sedangkan untuk penarikan uang yang banyak harus adapersetujuan atau tandatangan wali kelas, tapi nama wali kelasnya tidakterdaftar (tidak ada nama wali kelas seperti yang tercantum) dan saksiHalaman 37 dari 48 halamanTaufik Tanzil kenal tulisan tangan Terdakwa, ditambah lagi denganmenggelembungnya saldo tabungan Terdakwa sendiri yang berjumlahRp.165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah), tanpa bukti setoran ;Bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawan memanggilsaksi Idris sebagai Teknisi

yang berbentuk rekap tersebut, Terdakwa membuatsaldonya tetap balance, karena Terdakwa melaporkannya dalam bentuk tulisantangan, karena apabila dibarengi dengan voucher pasti ketahuan ; Selama iniTerdakwa memberi laporan yang dilihat hanya nomimalnya saja, slip dan transaksiharian tidak pernah dicek oleh kasir, yang sebenarnya kalau diperiksa dengan telitioleh kasir penggelembungan itu akan kelihatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suwanto dan saksi Muria Darmawanmemanggil saksi Idris sebagai Teknisi

SALINANP UTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Semarang yang telah mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhCatering, Pendidikan SMK bertempat kediaman di Kota Semarang ,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Agen Sepeda Motor,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan dahulu teknisi

SALINANPUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2016/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM pekerjaan teknisi,tempat

PUTUSANNomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Teknisi Mobil,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Dokter,pendidikan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkCAAT >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor:2872/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut