Ditemukan 9608 data
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
IBRAHIM DOLY HARAHAP BIN Alm. AMRAN HARAHAP
90 — 3
DISTRINDO BINTANGAGUNG yaitu dengan cara membuat retur kosong agar piutang faktur tidak adalagi di system yang mana awalnya terdakwa memesan pembelian barangmelalui salesmen dan setelah tercetak faktur dari admin selanjutnya barangdikeluarkan dari dalam gudang dan setelah barang pembelian keluar dari dalamgudang selanjutnya dimasukkan ke dalam mobil pengantar dan pada saatpengantar barang melakukan pengecekan barang sesuai dengan faktur ternyataada sebagian barang yang tidak sesuai dengan faktur
selesai menginput masukan ke system sesual dengan LPBselanjutnya Admin mengeprin hasil input untuk di serahkan kepadatersangka untuk di cocokan dengan LPB setelah di kroscek oleh tersangkacocok dengan antara system dengan LPB selanjutnya terdakwa menandatangani hasil Print tersebut setelah terdakwa menandatangani hasil printtersebut terdakwa serah kan kepada Admin; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang milik PT.DistrindoBintang Agung Stock Poin Kota Langsa dengan cara membuat ReturKosong supaya
selesai menginput masukan ke system sesuai dengan LPBselanjutnya Admin mengeprin hasil input untuk di serahkan kepadatersangka untuk di cocokan dengan LPB setelah di kroscek oleh tersangkacocok dengan antara system dengan LPB selanjutnya terdakwa menandatangani hasil Print tersebut setelah terdakwa menandatangani hasil printtersebut terdakwa serah kan kepada Admin; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang milik PT.DistrindoBintang Agung Stock Poin Kota Langsa dengan cara membuat ReturKosong supaya
DISTRINDO BINTANG AGUNG yaitu dengan cara membuatretur kosong agar piutang faktur tidak ada lagi di system yang mana awalnyaterdakwa memesan pembelian barang melalui salesmen dan setelah tercetakfaktur dari admin selanjutnya barang dikeluarkan dari dalam gudang dan setelahbarang pembelian keluar dari dalam gudang selanjutnya dimasukkan ke dalammobil pengantar dan pada saat pengantar barang melakukan pengecekanbarang sesuai dengan faktur ternyata ada sebagian barang yang tidak sesuaidengan faktur
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
94 — 14
CiomasPurwokerto, lalu Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeli untuk lokasipenimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandang dengan Sales,Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DO diserahkan ke AdminSales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeliuntuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandangdengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, baru DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info kepembeli untuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan dikandang dengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa ternyata ada bakul yang membayar melalui rekening pribadi atasnama Terdakwa, kemudian bakul tersebut menuntut barang kepadaPerusahaan; Bahwa bentuk pembeliannya adalah Cash before delivery; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa uang dari
Setoran pembayaran dilakukan melalui input Sesuai denganpembelian oleh ADMIN Sales.3. Diterbitkan DO sesuai dengan pesanan.4. Melakukan pengambilan ayam/panen sesuai dengan lokasikandang yang ada di DO.Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr. Bahwa perbuatan terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPT.
Surat Deleveri Order dan Bukti Surat Penimbangan dibawa ke kantoruntuk diserahkan ke bagian Admin sales selanjutnya di Input dan dibuatkanrealisasi/jumlah yang dipanen dalam data perusahaan;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa secara bertahap dan berlanjutdan tanpa sepengetahuan perusahaan, telah melakukan penjualan ayam tidakmengikuti S.O.P Perusahaan tersebut yaitu dengan cara sebagai berikut:1.
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
146 — 36
Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
55 — 5
dibidang usaha pemasaran distributor bahanbahan kosmetik untukkeperluan salon atau rias pengantin) sejak tanggal 08 Maret 2013dengan gaji Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah), uang makan dan bensinsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan danbonus jika mencapai target yang bertugas mencari konsumen di salon salon atau rias pengantin, mencetak faktur yang dikirim lewat Email dariAdmin Cabang Yogyakarta, mengarsipkan fakturdaktur yang nantinyasetiap satu bulan akan diambil oleh admin
DahlanNo.48 Yogyakarta melalui SMS yang kemudian ditindak lanjuti dengandikeluarkannya faktur dan dikirimkan kepada terdakwa melalui Email,Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN BmsHal. 5 dari Hal. 44EMail faktur tersebut terdakwa cetak dengan rangkap empat denganperuntukan : warna putih diberikan jika konsumen membayar lunas,warna merah sebagai arsip Admin, warna hijau untuk arsip pengeluaranbarang, dan warna kuning diberikan kepada konsumen pada saatpengiriman barang (yang membeli secara tempo 14 (empat
Cabang Yogyakarta dan jugadia merupakan Admin sementara karena mengarsipkan fakturfaktur yangnantinya setiap satu bulan akan diambil oleh pihak Cabang Yogyakartaserta terdakwa ARI RIZKY FEBRIYANTO juga diberi kepercayaan untukmenyetorkan uang hasil tagihan faktur pembayaran barang darikonsumen, baik yang ditagih olehnya dan juga dari saksi ANDIPUJIANTO selaku Delevery Colektor;Bahwa kantor PT.
percaya saja karena saksi juga mengurusi banyak seleslainya sementara tenaga Admin hanya saksi sendiri;Bahwa dikarenakan jumlah karyawan terbatas di unit / depo Sokaraja /Purwokerto maka seles / terdakwa barhak menagih faktur tagihan danterdakwa juga dipercaya sebagai koordinator sehingga uang tarikantagihan faktur dari delivery Colektor saksi ANDI PUJIANTO diharuskansetor kepada terdakwa ( satu pintu) dalam menyetorkan hasil penagihanke rekening BRI milik PT.
kemudian dibuatkan fakturoleh pihak Admin PT.
147 — 42
ERNI JUNIATY admin PT. Tri MandiriSelaras sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpembayaran uang muka, kemudian ketiga Saksi mengirim uang ke rekeningPT. Tri Mandiri Selaras sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah), kKeempat Saksi mengirim uang ke rekening PT. Tri Mandiri Selarassejumlah Rp31.231.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah), kelima Saksi mengirim uang ke rekening PT.
SgtTerdakwa akan menghubungi Mbak RISKY sebagai admin bank danTerdakwa akan menginformasikan bahwa telah masuk uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari konsumen misalnya atasnama RETNO bukan atas nama Saksi ANDARIAS;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Vill.
Tri Mandiri Selaras dimana Saksi juga bekerja di perusahaan tersebutsebagai admin bank; Bahwa Saksi selaku admin bank mempunyai tugas untuk melakukan inputdata uang masuk, mambuat tagihan pelunasan ke Finance, melakukankonfirmasi ke pihak sales dan kepada konsumen yang melakukanpembelian kendaraan baik secara tunai maupun kredit; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi ERNI admin di Sangatta bahwaada masalah pembayaran mobil dimana ada beberapatransaksipembayaran uang yang dilakukan oleh konsumen
SgtBahwa menurut investigasi yang telah kami lakukan ke bagian admin, kamimenemukan bahwa uang yang disetor oleh konsumen ke rekening atasnama perusahaan dialihkan menjadi setoran atas nama konsumen lainseperti contoh konsumen atas nama JONI PAKARRANG menyetor tanggal31 Mei 2018 ke rekening perusahaan tetapi tercatat setoran itu atas namaASNAWI, hal ini bisa terjadi karena pada saat konsumen JONIPAKARRANG melakukan penyetoran ia langsung memberitahukannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menyampaikan
ke bagian admin bahwaada setoran yang masuk ke rekening dan setoran itu atas nama ASNAWI, iatidak menyebutkan kalau setoran itu atas nama JONI PAKARRANG;Bahwa SPK seharusnya dikeluarkan oleh bagian admin tetapi bisa jugadikeluarkan oleh sales;Bahwatanda terima sementara hanya bisa dikeluarkan dan di tanda tanganioleh kasir, sales hanya bisa meminjam ke kasir kuitansinya apabila adakonsumen yang meminta sa/es untuk mengambil uang di rumah konsumen;Bahwa Saksi melakukan crossceck data yang ada di rekening
14 — 9
F) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina Afifah Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 188000,00 ( seratus delapan puluh delapanribu rupiah);
9 — 8
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ADMIN BIN ARYADI) terhadap Penggugat (NINING BINTI KARMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
ALVEN OKTARIZAH SH
Terdakwa:
ZEPRAN BIN ZAMZAMI
90 — 46
AGROTECH PESTICIDE INDUSTRY dan jabatansaksi sekarang adalah selaku kepala admin dengan tugas menginput dataadministrasi mulai dari pengeluaran, pemasukan, pengeluaran barang danmengeluarkan invoice serta surat jalan.Bahwa terdakwa Zepran tersebut adalan Karyawan dari PT.
SILA kemudian di cek barangHalaman 41 dari 81 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bglbarang yang akan di order apakah ada stok digudang apabila ada stokdigudang maka Saksi input di alat SADIX setelah itu baru keluar nota daribagian admin gudang yang digunakan untuk mengeluarkan barang. Setelahitu tugas Saksi selesai selaku Sales Order (SO) dan Saksi sudah tidakbekerja lagi sebagai sebagai Sales Order (SO) di PT.
Apabila disetujuibagian admin PCB (PerSaksi ratan Custumer Baru) akan memberitahulewat Grup Whattapp setelah itu Saksi memberitahu kios tersebut bahwatelah disetujui untuk melakukan pemesanan barang di PT.
AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY setelah itu) Kios tersebut bisa melakukanpemesanan barang kemudian data barang tersebut Saksi konfirmasi kebagian admin apakah ada digudang jika ada maka Saksi input ke dalamalat yang bernama SADIX setelah itu data yang Saksi input masukkedalam sistem FINA dan keluarlah Surat jalan dan Invoice yangdiserahkan oleh bagian admin MS (Marketing Support) kepada kepalagudang setelah itu barang dimuat dan dikirimkan ke kios.
AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY adalah Saksi diperintahkan oleh Admin untukmengantar barang dengan menerima kopelan berisi catatan barang yangakan diantar selanjutnya Saksi kegudang menemui bagian gudangkemudian bagian memuat barang seusai kopelan dan sesudah barangdimuat Saksi menghadap kembali ke admin menyerahkan kopelan tadi danmeminta surat jalan dan invoice selanjutnya Saksi mengantar barang ketoko sesuai Surat jalan sesampai di toko yang memesan selanjutnya barangSaksi serahkan ke toko yag memesan
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO alias ADI Bin GIMIN
70 — 20
PUJI RAHARJO untuk menjualkan sampai berturut kebulan Juni 2020.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wita, saksiAHMADRIFA' Bin SUPRATIK selaku Kepala Gudang, dan saksi WINDA PANDANSARI Binti DARMADI selakuChief Admint, serta saksi PUSPA YUNING TIASBinti SUKIRNO selaku) Admin Finace mengecek gudang tempatpenyimpanan rokok dan ternyata banyak kerdus kosong, kemudianterdakwa di panggil, saksiAHMAD RIFA' Bin SUPRATIK, saksi WINDAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppPANDAN
Bahwa benar Saksi bekerja di Perusahaan PT KT & GBalikpapan, yang bergerak dibidang penjualan Rokok Merk PMI ( PensilMas Internasional ) 20, PMC ( Pensil Mas Mild ) dan Esse ChangeHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppApelmint, Peruhaaan yang ada di Balikpapan merupakan kantorCabang sedangkan Kantor Pusatnya berada di Jakarta, saksi bekerjasejak tahun 2011 dan jabatan saksi sekarang adalah Admin WareHouse ( gudang ).
selaku AdminGudang, pelaku menggunakan Dos kosong dan ditunpuk disusunanDos yang ada isi Rokoknya Bahwa benar Saksi, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 09.00 wita, saksi selaku Admint Ware House melakukanOpname stok dengan menyentuh Dos Dos yang ada ditumpukan isirokok dan ternyata banyak Dos yang kosong selanjutnya saksi WINDAbersama saksi dan saksi PUSPA selaku Admin Finance melakukanpengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyata terjadi adayang hilang/selisin berupa Rokok PMI
Bahwa benar Saksi bekerja di PT KT & G sebagai Admin Finacedan saksi bekerja di PT KT & G sudah sekitar 4 tahun mulai bulanjanuari tahun 2016. Bahwa benar Saksi menjelaskan yang melakukan pencurian diPT KT &G yaitu terdakwa. Bahwa benar yang diambil berupa Rokok PMI 20 sebanyak3.600 bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok EssChange Apelmint sebanyak 1.800 bungkus.
dan saksi selaku Admin Financemelakukan pengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyataterjadi ada yang hilang/selisin berupa Rokok PMI 20 sebanyak 3.600bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok Ess ChangeApelmint sebanyak 1.800 bungkus, kemudian saksi tanyakan langsungke Helper Gudang yaitu terdakwa ADI SUSANTO dan yangbersangkutan mengakui mengambil dan mengeluarkan rokok sebanyaktersebut diatas dari gudang secara berulang ulang ada yang dia JjualHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor
327 — 113
Saksi SHANTI RACHMAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan pada BPR Kuda Mas Sentosa PorongSidoarjo yang menjabat sebgai admin kredit sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku admin kredit adalahmemeriksa kelengkapan persyaratan administrasi kredit, meregisternomor rekening kredit, menyiapkan perjanjian kredit, dokumen fidusia,surat kuasa menjual, tanda terima jaminan, tanda terima uang, sertamengarsipkan
BPR Kuda Mas Sentosa melalui Manager Kredit; Bahwa dalam berkasberkas permohonan kredit fiktif tersebut yangmenandatangani adalah bagian AO (Account Officer) dan itu juga atasperintah Terdakwa melalui manager kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang pencairan kredit fiktif yangdicairkan Terdakwa, saksi tahunya hanya untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa selaku admin kredit saksi mendapatkan berkas kredit dari ManajerKredit dan Marketing, berkas tersebut telah dilengkapi oleh AccountOfficer
kredit untuk dibuatkan Akad/PerjanjianKredit bisa Notariil atau bisa juga di bawah tangan, selanjutnya berkasdisampaikan kepada Admin kredit (operasional) untuk diinput ke dalamsistem/aplikasi perobankan yang ada di BPR Kudamas Sentosa dan adminkredit memberitahukan kepada Teller dan AO melalui bahwa berkaspermohonan kredit sudah disetujui sudah diinput ke dalam sistem dansiap untuk dicairkan;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan serta proses pemberian714 (tujuh ratus empat belas) fasilitas
kredit danberkasberkas kredit tersebut oleh admin dilakukan pencatatan dan tandaterima serta perincian realisasi kredit diserahkan kepada kasir dan kasirmenerima tanda terima, kasir tidak mengeluarkan kas namun menungguslip setoran atas nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnya,sedangkan nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnyaditentukan oleh admin kredit, kemudian kasir memproses transaksipembayaran angsuran kredit berdasarkan slip setoran tersebut;Bahwa untuk fasilitas kredit
kredit untuk dilakukan realisasi kredit;Bahwa setahu saksi praktik kredit fiktif di BPR Kudamas Sentosa sudahdilakukan sejak sekitar tahun 2006, saksi diberitahu oleh Admin Kreditdalam daftar monitoring kredit agar data debitur yang telah diberikantanda khusus untuk tidak dilakukan penagihan angsuran/kewajiban;Bahwa kode khusus yang ada pada daftar tagihan yaitu M : Manajemen,P : Paul;Bahwa pada daftar dengan kode khusus tersebut tidak dilakukanpenagihan karena pencairan kredit tersebut digunakan
9 — 10
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);ADMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing RT. 001 RW. 006 Desa Japura Kidul KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor
Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Sumber:3.
Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.
Agus Maryanto
Terdakwa:
H.M. ZACKY ABDUL GHANI Alias EYANG
64 — 28
Zacky Abdul Ghani alias EYANG dalam halmenggunakan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi DR.Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara) dengan tujuan untuk mencairkan dana modalusaha, namun Terdakwa mempergunakannya untuk kepentingan sendiriyang sebelumnya tanpa jjin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu SaksiDR. Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara); Adapun kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa H.M.
puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa menjanjikan kepada Saksi bisa mendapatkan modalpengelolaan tambang dan Terdakwa menyanggupinya sertamenyakinkan Saksi sehingga Saksi mentransfer uang tersebutkerekening Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan Saksi dengan cara berkata bahwa danayang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orangyang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) mingguprosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin
Dina TriHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN CkrAmelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwadana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapaorang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasionalsebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukmengeluarkan modal usaha hingga totalnya sebesar Rp.2.000.000.000.000.
Dina Tri Amelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengancara berkata bahwa dana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh sepertibeberapa orang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasional sebesarRp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkanmodal usaha hingga totalnya sebesar Rp. 2.000.000.000.000. (dua triliunrupiah), Kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir.
Dina Tri Ameliadan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwa dana yang besartersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orang yang sudah pernahdibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) minggu prosesnya tapi untuk itudiperlukan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkan modal usaha hingga totalnyasebesar Rp. 2.000.000.000.000.
78 — 3
Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!
Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB
Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.
Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar
Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SHOFYAN FAUZIE, SE Bin H. ENCUN FAUZIE
42 — 3
Mina;Bahwa Saksi selaku Admin yang tugasnya melakukan pengecekan danmencatat data terhadap sales yang melakukan penjualan dan penagihandan penerima faktur dan uang dari supir PD. Mina bergerak di bidangjual beli bahan bangunan atau material;Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan Pegawai toko bagian Sales/Marketing yang telah melakukan Penggelapan uang tagihan dari tokotoko langganan PD. Mina di jalan K.K.
Minayang seharusnya uangnya disetorkan kepada Saksi selaku admin;Bahwa Terdakwa sudah mengakui perbuatannya tersebut kepadapemilik PD. Mina;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan;lim Binti H. Sanusi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah salah satu pelanggan material dari PD.
Mina yaitu faktur warna putihkemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihakpenerima barang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualankemudian disetorkan ke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Bahwa benar, Terdakwa memperoleh upah dari PD.
Mina yangseharusnya uang tersebut disetorkan kepada Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi selaku Admin Keuangan PD. Mina dengan cara melakukanmanipulasi tip ex pada nota penagihan sehingga terdapat selisih nominaluang yang tercatat nota pada nota yang diterima Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi dengan nominal yang tercatat pada nota pelanggan;Bahwa benar, yang pertama sekali mengetahui perbuatan Terdakwa adalahPemilik PD.
Mina yaitu faktur warnaputih kemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihak penerimabarang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualan kemudian disetorkanke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh upah dari PD.
EFRENI,SH
Terdakwa:
WODY PANGESTU, SH
45 — 10
Masamedi Intifarmindo SOP (StandarOperational Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertitoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
Prosedur) yaitu : Menawarkan barang kepada customers sepertiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDAtoko ataupun outlet, apabila ada permintaan atau order kemudian salesmembuat surat pesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalusurat pesanan tersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses,dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin
Masamedi Intifarmindo yaitu : Salesmenawarkan barang kepada customers seperti toko ataupun outlet,apabila ada permintaan atau order kemudian sales membuat suratpesanan barang yang ditujukan kepada perusahaan, lalu Surat pesanantersebut diserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukanpengecekan (apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akandiproses, dan apabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc)kemudian surat akan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualanuntuk dibuatkan faktur
Masamedi Intifarmindo yaitu : Sales menawarkanbarang kepada customers seperti toko ataupun outlet, apabila adapermintaan atau order kemudian sales membuat surat pesanan barangyang ditujukan kepada perusahaan, lalu surat pesanan tersebutdiserahkan kepada Supervisor Sales untuk dilakukan pengecekan(apabila customer memiliki tunggakan maka tidak akan diproses, danapabila tidak ada tunggakan maka akan diproses / acc) kemudian suratakan diserahkan pada bagian Bagian Admin Penjualan untuk dibuatkanfaktur
83 — 11
mendapat upah dariperusahaan sebesar Rp.2.799.960, (dua juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhrupiah).Bahwa terdakwa sehubungan dengan pekerjaannya tersebutterdakwa melakukan penjualan pulsa M.Kios dan kartu perdanake countercounter handphone di wilayah Rantau SkilKecamatan Jujuhan Kab.Bungo senilai Rp.36.286.950, (tigapuluh enam juta dua ratus delapan puluh enam ribu sembilanratus lima puluh rupiah) kemudian terdakwa pada hari Senintanggal 03 November 2014 menelpon ke admin
ArifindoMandiri cabang Muara Bungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
Arifindo Mandiri cabang MuaraBungo;Bahwa tugas terdakwa adalah pada pagi hari awal kerja jam 08.00 Wibterdakwa minta chip saldo pulsa M.Kios dan saldo kebagian server dansesuai jadwal terdakwa melakukan penjualan pulsa ke lokasi /wilayahyang telah ditentukan, setelah selesai melakukan penjulan wajibmenyetorkan uang hasil penjualan pulsa tersebut paling lambat jam21.00 Wib pada hari itu juga kebagian Admin yaitu saksi Marizadengan cara terdakwa menghitung berapa saldo penjualan pulsa yanglaku/habis
kemudian uangnya wajib diserahkan kepada saksi Marizadengan dibuatkan tanda terima uang termasuk dengan nota penjualanpulsa dari countercounter/outlet dan kemudian sisa pulsa didalam chipwajib dikembalikan ke perusahaan sehingga pada akhir jam kerja chipsaldo tidak ada lagi saldo pulsa milik perusahaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 November 2014 terdakwa ada lebihdari satu kali meminta tambahan pulsa pada admin yaitu :e Senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sekitar pukul10.53.38 Wib ke
(lima juta rupiah) sekitar 16.26.51 Wib kenomor chip 6282374441515;Bahwa uang hasil penjualan saldo M.Kios tidak pernah disetorkankepada kasir admin PT. Arifindo Mandiri cabang Muara Bungo;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
64 — 29
Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
Reski Laifasto melalui Nomor rekening perusahaan;Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
ReskiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauLaifasto Cabang Baubau seharusnya setiap hari;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap kasir adalah Kepala Admin;Bahwa saksi tidak pernah dengar dari Terdakwa kalau bukan hanyaTerdakwa saja yang mengambil uang tetapi atasannya juga;Bahwa Ibu Nurul Huda sudah mengundurkan diri dari PT.
Reski Laifasto CabangBaubau sejak tahun 2019;Bahwa sebelum terdakwa menjabat sebagai kasir, Terdakwa bekerja dibagian gudang, lalu sebagai admin fakturis lalu menggantikan Kasir yanglama;Bahwa uang yang harus disetor oleh Terdakwa setiap harinya tidakmenentu, maksimal Sampai Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa tidak ada Bendahara di PT.
Reski Laifasto dan membuatlaporan kepada Kepala Admin Nurul Huda serta mengapload resi penyetoran kedalam system, maka sebenarnya terdakwa berhak menerima uang dari salesyang disetorkan kepadanya. Dengan demikian uang sejumlahRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah) yangditerima terdakwa dari sales ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bauakan tetapi menjadi tugas dan tanggung jawabnya.
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
TEGUH FIRGANA bin alm AGUS
44 — 4
Saksi GINA KAMILA LESTARI binti DIDIN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Berkah Baru yang menjabatsebagai Admin Piutang ; Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang di toko Berkah Baru yaitumendata piutang kredit barang toko dan menyiapkan faktur tagihannyauntuk diserahkan para sales ; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang setoran dari tooktoko sebesar Rp.132.392.564 ,(Sseratus tiga puluh dua juta tiga ratusSembilan puluh dua
Saksi DEDE KHOLIDIANDI bin RAHMAT , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di toko Berkah Baru sebagai supir pengirimanbarang, dan saksi Sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai supir pengiriman barangadalah mengirimkan barang dari toko Berkah baru sehingga sampai ketoko yang memesan barang sesuai faktur dari Kantor/Admin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasilpenjualan dari
tokotoko yang dikirim barang oleh Toko Berkah, dan jugaTerdakwa telah menggelapkan barang berupa minuman kemasan, yangmana terdakwa membuat toko fiktif ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui namun menurut saksi Terdakwamelakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukan pengorderanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN Cbdbarang lau setelah itu Terdakwa membuat faktur ke bagian admin setelahitu dari pihak admin memberikan faktur pengiriman kepada saksi setelahitu Saksi mengirim
barang ke toko yang dituju Sesuai faktur (yang diorder)oleh Terdakwa) setelan itu. toko melakukan pembayaran kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang pembayaran dari toko tersebut tidakdisetorkan kepada admin perusahaan namun digunakan secara pribadi ; Bahwa saksi yang mengirimkan/mengantarkan barang pesanan / orderkepada tokotoko namun ada Toko Widia, Toko Hanum dan Toko Danto,yang tidak dikirimkan kealamat toko tersebut karena permintaan sales/Terdakwa agar barangbarang dikirimkan ke Toko lain yaitu
Saksi DESI RAHMAWATI binti DUDEN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa di toko berkah baru , saksi menjabat sebagai Admin keuangankaryawan yang bertugas menerima setoran dari sales dan dari sopir danmembayar tagihan Toko Berkah Baru ke Suplier ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang menagih setoran ke tokotoko yang memesan barang dari toko berkah baru dan tugas Terdakwaadalah mengambil orderan ke tokotoko lalu apabila tokotoko tersebutmengkredit barang dari
91 — 7
dan menjabat sebagai sales executive trainee dan sekitarbulan Desember 2016 Terdakwa menghilang tidak masuk kerja sekarang; bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales executive traineeadalah melakukan tugas penjualan sepeda motor;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor plathitam: Konsumen mendatangi sales apabila keduanya sepakat maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan); Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin
penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen; bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak;Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan;Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus;Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
166 — 25
tulisan tangannya sendiritertulis jumlah nominal sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah), berbeda dengan laporan Terdakwa beserta kwitansi yang diberikankepada saksi dengan jumlah nominalnya tertulis sebesar Rp.1.260.000,00(satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi meminta IRMA RAHMAWATI selaku admincontroller perusahaan untuk mengecek transaksi ebanking atas namaMELIWATI dan setelah dicek tidak ada transaksi yang masuk pada tanggal14 Nopember 2017;Bahwa admin
SAJ dibagian Admin Controler;Bahwa WISNU WARDHANI meminta saksi untuk mengecek transaksi ebanking atas nama MELIWATI dan setelah dicek tidak ada transaksi yangmasuk pada tanggal 14 Nopember 2017;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN KwgBahwa saksi juga menemukan terdakwa tidak menyetorkan uangpenyewaan mobil pariwisata yang diboking konsumen untuk akhir bulanNopember 2017 dan bulan Desember 2017 sehinggajumlah kerugian yangdialami menjadi sebesar Rp.142.205.000,00 (seratus empat puluh
Selamat Anugrah Jaya (SAJ) mengenai pengecekan yang dilakukanoleh IRMA RAHMAWATI selaku admin controller perusahaan meneukanterdakwa tidak menyetorkan uang penyewaan mobil pariwisata yangdiboking sehingga jumlah~ kerugian yang dialami sebesarRp.142.205.000,00 (seratus empat puluh dua juta dua ratus lima riburupiah);Bahwa Terdakwa selaku staff marketing PT.
controller perusahaan untuk mengecektransaksi ebanking atas nama saksi MELIWATI dan setelah dicek tidak adatransaksi yang masuk pada tanggal 14 Nopember 2017;Bahwa admin controller perusahaan juga menemukan terdakwa tidakmenyetorkan uang penyewaan mobil pariwisata yang diboking konsumenuntuk akhir bulan Nopember 2017 dan bulan Desember 2017 sehinggajumlah kerugian yang dialami menjadi sebesar Rp.142.205.000,00 (seratusempat puluh dua juta dua ratus lima ribu rupiah )Bahwa Terdakwa membuat laporan
controller perusahaan untuk mengecek transaksi ebanking atasnama saksi MELIWATI dan setelah dicek tidak ada transaksi yang masuk padatanggal 14 Nopember 2017, selain itu admin controller perusahaan jugaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN Kwgmenemukan terdakwa tidak menyetorkan uang penyewaan mobil pariwisatayang diboking konsumen untuk akhir bulan Nopember 2017 dan bulanDesember 2017 sehingga jumlah kerugian yang dialami menjadi sebesarRp.142.205.000,00 (seratus empat puluh dua juta