Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5345/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak bisa bertindak dewasa dan masihkekanak kanakan.4. Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjangkisaran dari April tahun 2019.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama:,Berjenis Kelamin Lakilaki ,Lahir pada 08112017 ,sekarang berada dibawah pengasuhan, pendidikan danpemeliharaannya bersama pihak Penggugat.7. Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1.
Register : 24-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1298/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon selalu berfikir kurang dewasa dan seperti kekanak kanakan, dankemauannya harus selalu dituruti ;c. Termohon kurang menghargai/menghormati orang tua Pemohon, padahalPemohon selalu menghargai/menghormati orang tua Termohon ;4.
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat masih bersifat kekanak kanakan dan selalu bergantungkepada orang tua Tergugat dalam segala hal;c. Tergugat seringkali tanpa segansegan menyakiti fisik Penggugatpada saat terjadi pertengkaran antara keduanya, sehingga halPenggugat merasa trauma dan ketkutan kepada Tergugat ;.
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5706/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Termohon selalu bersifat kekanak kanakan dan semua keinginan nyaselalu ingin dituruti;b. Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon;c.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3302/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Tergugat masih bersikap kekanak kanakan yakniTergugat sering main keluyuran tanpa ingat waktu, serta ketika adapermasalahan rumah tangga Tergugat sering pulang mengadu kepadaorangtuanya. Sehingga hal tersebut menjadikan Penggugat merasatidak nyaman hidup berumah tangga bersama dengan tergugatb.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 516/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 28 April 2016 yang disebabkan oleh karena orang tua Penggugatmenasehati Tergugat agar bisa mengubvah sikap tergugat yang masihkekanak kanakan dan belum dapat bertanggung jawab sama keluarganamun Tergugat tidak terima dengan nasoihat tersebut;.
Register : 09-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2022/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Nikah tersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabulan September 201 .4 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dukhul) dan sudah pernah di karuniai anak tetapimeninggal dunia.5 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun ,namun sejak bulan Juni 2011, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan karena: Tergugat mempunyai sifat kekanak kanakan
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa posita permohonan Pemohon angka 3 tidak benar, karena yangbenar adalah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Slipi Jakarta dan baru pada bulan November terjadi pisahtempat tinggal, Termohon pergi ke rumah bude dari Termohon yangtidak jauh dari rumah kontrakan sedangkan Pemohon pindah kekontrakan lain di daerah Pondok Gede Jakarta Timur, itupundikarenakan sikap Pemohon yang kekanak kanakan;4. Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 benar;5.
Namun kala ituTermohon juga harus menemui klien untuk urusan pekerjaansehingga Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk menemuiklien tersebut, akan tetapi sekembalinya Termohon bekerja,Pemohon justru) marahmarah kepada Termohon ' denganmelontarkan kalimat yang menyakitkan hati sehingga Termohontidak kuat dan menenangkan diri di rumah bude Termohon untukbeberapa waktu;.c Pemohon berusaha menjemput Termohon namun Termohonmenolaknya karena sudah merasa sakit hati dengan sikap Pemohonyang kekanak kanakan
Register : 07-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak November 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat memiliki sifat yang kekanak kanakan, Tergugat masih sibukdengan aktifitasnya sendiri, seperti kumpul kumpul dengan teman temanya, berfoya foya dan lain sebagainya, Tergugat juga sering hutangatas nama Penggugat seperti laptop dan BPKB yang akhirnya harusdilunasi oleh Penggugat ;b) Penggugat
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1610/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Tergugat tidak dapat mengatur dirinya sendiri dalam hal berumah tangga.Tergugat tidak dapat mengatur kKeuangannya, sering boros dan bertingkahkekanak kanakan, sering menginginkn sesuatu yang mewah dan tidakmemikirkan keuangan rumah tangganya sendiri;e.
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 198/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Termohon sudah sering salah paham kepada Pemohonmaupun ke keluarga Pemohon, dimana Termohon merasa di bedabedakan oleh orang tua Pemohon, dan akhirnya orang tua Pemohon punmeluruskan anggapan Termohon, namun Termohon pun tidak kunjungberubah dengan sikap nya seperti kekanak kanakan, serta Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon setiap kali ada pertengkaran;8.
Register : 20-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA WATES Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Wt. Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak Penggugat hidup bersama Tergugat sering terjadi cekcokkarena Penggugat mengerti bahwa Tergugat ternyata belum mampuberpikir secara dewasa, boleh dikatakan masih kekanak kanakan, sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;c. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat sering cekcok sehingga kamiberdua pisah ranjang.
Register : 25-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1185/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
27 — 13
27 — 13
lisan yang pada pokoknya sebagai berikutBenar, telah menikah sah pada tanggal 19 Nopember 2005,dan telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa benar setelah menikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa benar, awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun, tentram dan harmonis, namun akhir akhirini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa tidak benar alasan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat masihkekanak kanakan
Register : 30-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 53/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
MUHAMMAD FIRANDA, Laki laki Lahir tahun 2004 ;Saat ini ikut bersama Tergugat ; 4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun memasuki tahun ke 10 perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, karena selalu terjadi perselisihan danpertenggaran yang terus menerus yang disebabkan ; 5 Penggugat selalu di hina oleh keluarga Tergugat dalam hal ini orang tua Tergugat ;6 Tergugat sering marah marah dan berlaku kasar, bersikap kekanak kanakan atau
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — NYONYA PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS
lawan
PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK, CONSUMER
BUSINESS CENTER PADA CONCUMER LOAN PT BANK
MANDIRI (PERSERO) TBK, DK
dan
BUDI HARYONO
92 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat yaitu kami cuplik ...setiap kali memberi suratperingatan kepada Penggugat , ternyata Tergugat selalumencantumkan kalimat yang bernada ancaman bahwa terhadapbarang jaminan akan diambil alih oleh Developer (Tergugat Il).ancaman yang dilakukan oleh Tergugat Il secara lisan kepadaPenggugat dengan dalih pembayaran kepada Tergugat II belumdilunasi oleh Tergugat sebagai Bank yang membiayainya... bahwasebagaimana dalil tersebut diatas adalah dalil Kekanak kanakan
Ancaman yang dilakukan oleh Tergugat II secaralisan kepada Penggugat dengan dalih pembayaran kepada Tergugat Ilbelum dilunasi oleh Tergugat sebagai Bank yang membiayainya... bahwasebagaimana dalil tersebut diatas adalah dalil kekanak kanakan yang samasekali tidak memenuhi unsur perbuatan melawan hukum.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
AktaNikan dari Kantor 11rusan Agarna Kecamatan Grujugari dan setelah diurds ke KantorUrusan Agarna tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan daiam BukuRegiqtPr Nikan di Kantor Llrusan Ag3rna tersebut ;Pernohon I dal; Pv.irAinon IT sangat me.ilbutuhkan bukti penliVzhan tersebutkPpastian hukurn riAn hukti adanya pemikahan yang sah;7.P.ahwa antara per:IdionI dan pemohon II tidak ada larangan nienurut peraturonperundangundanoan maupun hukurn syar'i unt.uk melaksanakan pernikahan dansejak kanakan
Register : 11-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON :TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Termohon masih bersikap kekanak kanakan terhadap Pemohon;3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Hal itu terjadidisebabkan Tergugat sifatnya masih ke kanak kanakan, Tergugat kalau memberinafkah belanja kurang mencukupi (masalah ekonomi), dan Tergugat kalau terjadipertengkaran sering minta cerai kepada Penggugat.Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Januari 2013 dimana Tergugat meninggalkan Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun kembali lagi dan hingga saat iniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah 2 bulan lamanya dan selama
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0326/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan;8. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulanterhitung sejak bulan Juli tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang ;9.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis,dan sejak Januari tahun 2015 karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan terusmenerus yang susah untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbisa mencukupi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk mencukupi terpaksa Penggugat yang harus bekerja dan Tergugatmasih bersifat ke kanak kanakan;4.