Bahwa Lelaki Almahrum Padu telah meninggal dunia pada tahun1942 di Bulurokeng, dan Almahrumah Perempuan Nasira meninggaldunia pada tahun 1939 di Bulurokeng.2. Bahwa Almahrum Padu dengan Almahrumah Nasira sebagaimanayang di terangkan pada poin 1 diatas adalah pasaangan suami istriyang menikah secara sah berdasarkan hukum islam.Hal 1 dari 9 hal Pen No 030/Pdt.P/2018/PA Mks3.

Saleha meninggal dunia tahun 1980(Cucu Almarhum Padu dan Almarhumah Nasira) dari ke6 (enam)cucu Almarhum PADU dan Almarhumah Nasira telah meninggaldunia 4 (empat) cucu yaitu H. Hammado, Hj. Nuri, Pali, dan Salehadengan masingmasing meninggalkan anak/keturunan cicit dariAlmarhum Padu dan Almarhumah Nasira, Yaitu :Ad.1. H. Hammado dari hasil perkawinan dengan istrinya Dawitelah lahir anak/keturunan yakni :SarroBatengSaeraMakkaKeboHasnaOakanbAd.2. Hj. Nuri dari hasil perkawinan dengan suaminya H.

Muddu meninggal dunia 2015(Cucu Almarhum Padu dan Almarhumah Nasira) dari ke4 (empat)cucu Almarhum Padu dan Almarhumah Nasira telah meninggaldunia. 3 (tiga) cucu yakni, Naima, Takko dan Muddu dengan masingmasing meninggalkan anak/keturunan (cicit dari Almarhum Padu danAlmarhumah Nasira) Yaitu :Ad.1. Naima dari hasil perkawinan dengan suaminya Beta, Telahlahir anak/Keturunan yakni :NaisaManuaNusuHasyaBaharMinaaoe wwAd.2.

Lija binti Padu meninggal dunia pada tahun 1987, danmeninggalkan anak/keturunan dari hasil perkawinan dengansuaminya Madong, telah lahir anak yakni :1. Nassa, meninggal dunia tahun 20022. Mammikang, meninggal dunia tahun 1976(Cucu dari Almarhum Padu dan Almarhumah Nasira) keduanyatelah meninggal dunia dengan masingmasing meninggalkananak/keturunan (cicit dari Almarhum Padu Dan AlmarhumahNasira) yaitu:Ad.1 Nassa dari hasil perkawinan dengan istrinya Hamima, telahlahir anak keturunan yaitu:1.

HikmahCicit Almarhum Padu dan Almarhumah Nasira yangKesemuanya/masingmasing bertempat tinggal di KelurahanBulurokeng Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar.Bahwa = anak/Keturunan dari Almarhum/Almarhumahsebagaimana diterangkan pada point 4 (Empat) di atas adalahCucu dan cicit dari Almarhum Padu dan Almarhumah Nasirasehingga kedudukan hukumnya.

Nur Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2013, di Desa Puti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

MENGADILI

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Daya binti Tiro dengan Demma bin Padu yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Rantekalla, Kecamatan Dolo, dahulu Kabupaten Donggala sekarang Kabupaten Sigi;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Selatan;
• Membebankan kepada

Bahwa Termohon yang didudukkan sebagai pihak dalam perkara iniadalah anak kandung dari Daya binti Tiro dan Demma bin Padu;2. Bahwa saudara Pemohon bernama Daya binti Tiro telah menikah dibawah tangan pada tahun 1982 dengan seorang lakilaki yang bernamaDemma bin Padu;3.

Oleh karena itu seluruh dalildalil Pemohondan Demma bin Padu yang dikuatkan dengan keterangan kedua saksidan buktibukti tertulis yang diajukannya tersebut dapat dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi Pemohon dan Demma bin Padu, yang dinilai telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Demma bin Padu adalah suami isteri,menikah pada tahun 1982

No.0017/Pdt.G/2017/PA Dglkepada Imam Masjid bernama Edolo, saksisaksi nikahnya adalahAppe dan Sammang, dengan mahar berupa cincin emas 1 gram danuang Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perawan sedangkanDemma bin Padu berstatus Jejaka, keduanya tidak ada hubungandarah, tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yangdapat menjadi halangan pernikahan, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Demma bin Padu.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Demma bin Padu hidupbersama sebagaimana layaknya Suami isteri, tidak pernah bercerai,dan telah dikaruniai 2 orang anak.

BahwaDemma bin Padu telah meninggal pada tanggal 20September 2006; Bahwa Pemohon dan Demma bin Padu mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Donggala karena tidakmempunyai buku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat buktipernikahan dalam rangka mengurus persyaratan pendaftaran hajiuntuk Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap fakta tersebut di atas,pengadilan menyimpulkan bahwa pernikahan antara Pemohon danDemma bin Padu telah memenuhi rukun dan syarat pernikahansebagaimana

ABIDIN AL BIDIN Bin PADU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke-1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DAHRI AL ANDA Bin ADAM, terdakwa II. ANDI ARAFAH AL PUNG Bin ANDI MAPPIANGIN, terdakwa III.

ABIDIN AL BIDIN Bin PADU masing-masing dengan pidana penjara selama ................ bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :.............Memerintahkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).

Soppeng: Islam: Wiraswasta: SLTA (Tamat): ABIDIN AL ABIDIN Bin PADU: Labessi: 36 Tahun/Tahun 1973: Lakilaki: Indonesia: Kec. Labessi Kec. Marioriwawo Kab.

ABIDIN AL BIDIN Bin PADU dan lelaki MUSLIMIN AL MINO (DPO).

ABIDIN ALBIDIN Bin PADU memberikan keterangan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :I.

ABIDIN AL BIDIN Bin PADU Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa oleh penyidik ;Bahwa keterangan yang diberikan kepada penyidik benar ;Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan penuntut umum ;Bahwa terdakwa tidak memerlukan didampingi oleh Penasihat hukum ;Bahwa para terdakwa ABIDIN AL BIDIN Bin PADU DAHRI AL ANDA BinADAM, ANDI ARAFAH AL PUNG Bin ANDI MAPPIANGIN, DAHRI ALANDA Bin ADAM dan lelaki MUSLIMIN AL MINO (DPO) telah melakukanpermainan judi jenis domino ;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 12 Juli

ABIDIN AL BIDIN Bin PADU melakukan permainan judi pada dini hari Minggutanggal 12 Juli 2009 di rumah terdakwa ANDI ARAFAH AL PUNG Bin ANDIMAPPIANGIN di Lebbae Desa Timusu Kec. Liliriaja Kab.

, berlangsung pada tahun 1945 pemohon danperempuan Indo Bandong binti Padu melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Tobakko, Desa Pallawarukka, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan pemohon denganperempuan indo Bandong binti Padu adalah ayah kandung Indo Bandong yangbernama Padu;3.

Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang perempuan Indo Bandong binti Padu berstatus perawan.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan pemohon dan perempuan Indo Bandong binti Padu tersebut danselama itu pula pemohon dan Indo bandong tidak pernah terjadi cerai;8.

Bahwa pemohon dan Indo Bandong binti Padu tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, karenapada saat pemohon dan Indo Bandong binti Padu menikah, Kantor UrusanAgama ,belum terbentuk, karenanya pemohon membutuhkan adanya bukti sahatas keabsahan pernikahannya dariPangadilan Agama Sengkang, guna mengurus tunjangan veteranterhadap pemohon karena isteri pemohon (Indo Bandong binti Padu)semasa hidupnya adalah anggota veteran sebagaimana Surat KeputusanDepertemen

Menyatakan pernikahan Pemohon Hafide bin Ngatu dengan perempuan IndoBandong binti Padu sah menurut hukum.3.

1. Menyatakan Terdakwa SAENAL AFANDI Bin PADU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.REFAH KURNIAWAN, S.H
2.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
3.ANDI MUTMAINNAH
Terdakwa:
SAENAL AFANDI Bin PADU

dengan bergoncengan menggunakan sepedamotor VERZA dan lalu setelah sampai dirumah saksi PADU, saksi RUSDIANTOberkata kepada saksi PADU YOK KELUAR CARI CAN (Mencuri) dan di jawaboleh saksi PADU AYO LAH kemudian saksi PADU keluar rumah menggunakansepeda motor Supra X 125 setelah itu saksi PADU bersama sama dengan saksiRUSDIANTO Als PAPONG dan anak CIKI berangkat menuju Pasar Mandorsesampainya di simpang Pasar Mandor saksi, saksi PADU dan anak CIKIberhenti di simpang pasar Mandor, kemudian saksi RUSDIANTO

dengan bergoncengan menggunakan sepedamotor VERZA dan lalu setelah sampai dirumah saksi PADU saksi berkatemusaksi PADU dan berkata berkata kepada saksi PADU YOK KELUAR CARICAN (Mencuri) dan di jawab oleh saksi PADU AYO LAH kemudian saksiPADU keluar rumah menggunakan sepeda motor Supra X 125 lalu saksiPADU bersama sama dengan saksi dan anak CIKI berangkat menuju PasarMandor sesampainya di simpang Pasar Mandor saksi, saksi PADU dan anakCIKI berhenti di simpang pasar Mandor dan setelah itu saksi menjemputsaudara

HERI sementara saksi PADU dan anak CIKI menunggu di simpangHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN.NbaMandor lalu saksi datang dengan membonjeng saudara HERI lalu setelah itusaksi , saksi PADU, Anak CIKI dan Sdra.

, saksi RUSDIANTO berkata kepada saksi PADU YOKKELUAR CARI CAN (Mencuri) dan di jawab oleh saksi PADU AYO LAHkemudian saksi PADU keluar rumah menggunakan sepeda motor Supra X 125setelah itu saksi PADU bersama sama dengan saksi RUSDIANTO Als PAPONGdan anak CIKI berangkat menuju Pasar Mandor sesampainya di simpang PasarMandor saksi, saksi PADU dan anak CIKI berhenti di simpang pasar Mandor,kemudian saksi RUSDIANTO menjemput saudara HERI sementara saksi PADU dananak CIKI menunggu di simpang Mandor,

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Snj tanggal 2 Oktober 2019 tersebut, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa Nasruddin Alias Aken Bin Padu tetap berada dalam Tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah

Candra menjawabAda kemudian terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu mengatakan lagisaya mau beli 1 (Satu) gram lalu Lel. Candra mengatakan tunggu di depanSMA 2 Kab Bone, sehingga pada saat itu terdakwa Nasruddin alias Aken binPadu langsung menuju ke Kab. Bone dan pada saat terdakwa Nasruddinalias Aken bin Padu sampai di kabupaten Bone terdakwa Nasruddin aliasAken bin Padu kembali menelfon Lel.

Sehingga padasaat itu terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu memberikan uang tunaisebanyak Rp.1,200,000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kemudian Lel.Tersebut pergi lalu terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu menelfonkembali Lel. Candra dengan mengatakan Barangnya sudah saya ambil laluLel. Candra menjawab OK kemudianterdakwa Nasruddin alias Aken binPadu kembali ke Kab. Sinjai.

Bahwa setelah terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu tiba dirumahkontrakan di jalan KH Agussalim Kel Balangnipa Kec Sinjai Utara Kab Sinjai,kemudian membagi shabu tersebut menjadi 7 (tujuh) sachet shabu. bahwa pada hari rabu tanggal 28 April 2019 terdakwa Nasruddin aliasAken bin Padu di telpon oleh saksi Ihwansyah alias Iwan lalu mengatakanAnuta dolo dua ratu (narkotika jenis shabu yang seharga Rp. 200,000, (duaratus ribu rupiah) lalu terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu menjawabtajenna pale (tungguma

Candra menjawabAda kemudian terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu mengatakan lagisaya mau beli 1 (Satu) gram lalu Lel. Candra mengatakan tunggu di depanSMA 2 Kab Bone, sehingga pada saat itu terdakwa Nasruddin alias Aken binPadu langsung menuju ke Kab. Bone dan pada saat terdakwa Nasruddinalias Aken bin Padu sampai di kabupaten Bone terdakwa Nasruddin aliasAken binPadu kembali menelfon Lel.

Bahwa pada hari rabu tanggal 28 April 2019 terdakwa Nasruddin aliasAken bin Padu di telpon oleh saksi Ihwansyah alias Iwan lalu mengatakanAnuta dolo dua ratu (narkotika jenis shabu yang seharga Rp. 200,000, (duaratus ribu rupiah) lalu terdakwa Nasruddin alias Aken bin Padu menjawabtajenna pale (tungguma pale) selanjutnya terdakwa Nasruddin alias Akenbin Padu menuju kerumah saksi Ihwansyah alias Iwan setelah tiba dirumahsaksi Ihwansyah alias Iwan dan bertemu dengan saksi Ihwansyah alias Iwandan langsung

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) buah besi padu yang beratnya sekitar lebih kurang 40 (empat puluh) Kg;Dikembalikan kepada pihak Perkebunan PTPN IV Pulau Raja ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah besi padu yang beratnya sekitar lebih kurang 40 (empatpuluh) Kg;Dikembalikan kepada pihak Perkebunan PTPN IV Pulau Raja ;4.

besi padutersebut diperkirakan PTPN IV Pulau Raja akan mengalami kerugiansebesar Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambilsebatang besi padu tersebut adalah untuk dijual;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Perkebunan PTPNIV Pulau Raja untuk mengambil besi padu tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Anggono, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

pengamanan 1 x 24 jam diareal pabrik kelapa sawit PTPN IVPulau Raja yang mana posisi Saksi dan Saksi Sunaryo sedangmelakukan pengamanan di RAM yakni tempat pengumpulan buahkelapa sawit lalu Saksi melihat dari jarak kurang lebih 20 (dua puluh)meter ada 2Pada waktu itu Saksi melihat Para Terdakwa sedang mengangkat danmembawa besi padu yang awalnya terletak di tumpukan besibesidepan gudang pupuk dan kemudian Para Terdakwa hendakdilemparkan besi padu tersebut keluar pagar tembok pabrik kelapasawit PTPN

yangHalaman 5 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Tjbterletak di depan gudang pupuk, waktu itu Saksi lihat Para Terdakwasedang mengangkat dan membawa besi padu dan kemudian ParaTerdakwa hendak dilemparkan besi padu tersebut keluar pagar tembokpabrik kelapa sawit PTPN IV Pulau Raja, melihat hal tersebutselanjutnya Saksi bersama Saksi Sunaryo melakukan pengejaran danberhasil melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, selanjutnyaSaksi dan Saksi Sunaryo langsung memberitahukan kejadian tersebutkepada

lebih 20 (dua) meter ada 2 (dua) oranglakilaki yakni Para Terdakwa memanjat pagar tembok bagian belakangpabrik kelapa sawit PTPN IV Pulau Raja kemudian Para Terdakwatesebut langsung menuju tempat penumpukan besibesi padu yangterletak di depan gudang pupuk, waktu itu Saksi lihat Para Terdakwasedang mengangkat dan membawa besi padu dan kemudian ParaTerdakwa hendak dilemparkan besi padu tersebut keluar pagar tembokpabrik kelapa sawit PTPN IN Pulau Raja, melihat hal tersebutselanjutnya Saksi bersama

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Padu bin Deppong untuk melaksanakan perkawinan anak perempuannya yang bernama Risna binti Padu dengan laki-laki yang bernama Arifuddin bin Ali.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada pemohon Padu binDeppong untuk menikahkan anak perempuan pemohon bernama Risnabinti Padu dengan lelaki bernama Arifuddin bin Ali3.

suami Risna (anak pemohon)yaitu bernama Arifuddin bin Ali.Bahwa orang tua Arifuddin bin Ali telah datang melamar kepada orangtua Risna binti Padu dan lamaran tersebut diterima baik oleh orang tuaRisna binti Padu.Bahwa saksi mengetahui bahwa status anak pemohon perawansedangkan calon suaminya jejaka.Bahwa antara Risna binti Padu dan calon suaminya tidak ada hubungannasab yang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Risna binti Padu dengan calon suaminya Arifuddin binAli, telah terjaling pacaran yang intim

anaknya yang masih berumur15 tahun 2 bulanBahwa anak pemohon Risna binti Padu sudah dewasa dan sudahmengalami menstruasi sejak satu tahun yang lalu.Bahwa anak pemohon Risna binti Padu dan calon suaminya(Arififuddin bin Ali) sudah saling mencintai.Bahwa (Risna binti Padu) anak pemohon telah dilamar oleh orangtua Arifuddin Bin Ali dan Lamarannya telah diterima dengan baik,namun pada saat mau didaftar di Kantor Urusan Agama tersebutmenolak sebab belum sampai umur menurut UndangUndang yangberlaku.e

Padu.e Bahwa anak pemohon Risna binti Padu dan calon suaminya sudahlama saling mencintai.e Bahwa antara Risna binti Padu (anak pemohon) dengan calonsuaminya tidak terdapat halangan kawin menurut syari.e Bahwa rencana perkawinan Risna binti Padu (anak pemohon)dengan calon suaminya akan dilaksanakan pada hari Minggutanggal 26 Januari 2014 akan tetapi Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, menolak sebelum ada dispensasi dariPengadilan Agama.Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di muka, maka meskipun

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada pemohon,Padu bin Deppong untuk melaksanakan perkawinan anakperempuannya yang bernama Risna binti Padu dengan lakilakiyang bernama Arifuddin bin Ali.3.

Saksi Nyoman Padu, Badung, 41 tahun, Tahun 1978,Lakilaki, Hindu, SMA, Anggota Polri, Indonesia, AsramaPolsek Denpasar Timur, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya= Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekira jam15.30 wita saat saksi Nyoman Padu piket bersama rekan saksi Agus Sastrawan datang saksi korban bernama NengahTiarsa Adnyana melaporkan

Ela biasa dipanggil Ela dan saksi Nyoman Padu bersama rekan oleh pemilik kos diberikanfotocopy KTPnya namun saat itu Faizatun Naimah sedang tidakberada di kosBahwa selain itu saksi Nyoman Padu bersama rekanmendapat informasi dari salah satu penghuni kos bahwaFaizatun Naimah Als.

Ela diantar oleh seorang lakilaki yangbernama Gede Kari beralamat tempat tinggal di biaungkesiman kertalanggu denpasar timurBahwa selanjutnya saksi Nyoman Padu bersama rekanmencari keberadaan saksi Gede Kari setelah bertemu dengan Gede Kari menanyakan apakah benar Gede Kari mengantarFaizatun Naimah Als.

Ela biasa dipanggil Ela dan saksi Nyoman Padu bersama rekan oleh pemilik kos diberikanfotocopy KTPnya namun saat itu Faizatun Naimah sedang tidakberada di kosBahwa selain itu. saksi Nyoman Padu bersama rekanmendapat informasi dari salah satu penghuni kos bahwaFaizatun Naimah Als.

MAHA ESAi ae : s wit reFy i iY 5 $ Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara4 perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut diy 8 Bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :* Maimun Ibrahim binti Eddy Ibrahim, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Jalan Komite XII (Kompleks Mesjid WalFajri) RT.003, RW.005, Kelurahan Padebuolo,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat;melawanRoni Padu

bin Amis Padu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pengemudi Bentor, tempat kediaman di JalanKomite XIl (Kompleks Mesjid Wal Fajri) RT.003,RW.005, Kelurahan Padebuolo, Kecamatan Kota TimurKota Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 05Desember 2017 yang terdaftar di

Rasyid Padu, umur 22 tahun;b. Moh. Iqbal Padu, umur 10 tahun;saat ini Kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanbersama;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa almarhum Idris Padu Idin (pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2000;
3. Menetapkan hukum ahli waris almarhum Idris Padu Idin sebagai berikut :
   1. Margiyati alias Margiati Idin (isteri);
   2. Dedy Handayani Idin (anak laki-laki kandung);
   3. Tuti Sulistiawati Idin (anak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Idris Padu bin Idin denganMargiyati alias Margiati Idin binti Beno Atmosuwito telah hiduprukun layaknya pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:a. Dedy Handayani Idin bin Idris Padu Idin, Lakilaki, umur40 tahun;b. Tuti Sulistiawati Idin binti Idris Padu Idin, Perempuan,umur 36 tahun;3.

orang anak yangmasingmasing bernama Dedy Handayani Idin dan TutiSulistiawati Idin; Bahwa ketiga ahli waris almarhum tersebut saat ini masihberagama Islam;wn Bahwa kedua orang tua almarhum Idris Padu Idin telahmeninggal dunia, bapak kandung Idris Padu Idin meninggal duniapada tahun 1968 sedangkan ibu kandung Idris Padu ldinmeninggal pada tahun 2002; Bahwa almarhum Idris Padu Idin tidak meninggalkan hutangataupun wasiat; Bahwa sepengetahuan saksi, maksud tujuan para Pemohon mintapenetapan ahli waris

dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kupang, Kabupaten Kupang padatanggal 14 Desember 1975;Bahwa Idris Padu Idin telah meninggal dunia karena sakit pada 21Juni 2000 dalam keadaan Islam; Bahwa ayah Idris Padu Idin telah lebih dahulu meninggal dunia,namun ibu kandung Idris Padu Idin meninggal dua tahun setelahIdris Padu Idin meninggal dunia;Bahwa almarhum Idris Padu Idin semasa hidupnya hanya memiliki10seorang isteri yang bernama Margjiyati alias Margiati Idin;Bahwa dari perkawinan Margiyati

Bahwa Margiyati alias Margiati Idin telan melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Idris Padu Idin, pada tanggal 14Desember 1975 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKupang, Kabupaten Kupang;2. Bahwa Idris Padu Idin telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 21 Juni 2000 dalam keadaan Islam;3. Bahwa ayah almarhum Idris Padu Idin telah lebih dahulumeninggal dunia, kemudian dua tahun setelah Idris Padu Idinmeninggal dunia, ibu kandungnya meninggal dunia;4.

Menetapkan bahwa almarhum Idris Padu Idin (pewaris) telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2000;3. Menetapkan hukum ahli waris almarhum Idris Padu Idin sebagaiberikut :3.1 Margiyati alias Margiati Idin (isteri);3.2 Dedy Handayani Idin (anak lakilaki kandung);3.3 Tuti Sulistiawati Idin (anak perempuan kandung);4.

sedangduduk, kemudian Saksi mendekati Saksi korban Saprito Padu danmenegur Saksi Korban Saprito Padu.

ikut bergabung dengan Saksi Korban Saprito Padu dantemanteman lainnya pada awalnya Terdakwa dan Saksi Korban hanyaberbincangbincang biasa kemudian Terdakwa mengatakan tentang anak SaksiKorban Saprito Padu ada 7 (tujuh) orang dan banyak sekali anak SaksiKorban Saprito Padu seperti Babi banyaknya.

Selanjutnya Terdakwa dan Saksi Korban Saprito Padu hanya berbincangbincang biasa namun Saksi Korban Saprito Padu memukul Terdakwa.

Selanjutnya Terdakwamendekati Saksi Korban Saprito Padu dan Terdakwa 2 (dua) kali menanyakankepada Saksi Korban yang sedang tertunduk kepalanya dengan pertanyaankenapa tadi Saksi Korban Saprito Padu memukul Terdakwa dan Ketika SaksiKorban Saprito Padu mengangkat kepala kemudian Terdakwa langsungmemukul sebanyak satu kali kepada Saksi Korban Saprito Padu dengan batusirtu yang telah dipegang di tangan kanan.

Christie Endrio Biasa atas nama Saprito Padu, dengan hasilkesimpulan: ditemukan cedera kepala ringan, luka terobuka dan benjolan padadahi bagian tengah akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Korban Saprito Padu telahberdamai dan orang tua Terdakwa memberikan biaya pengobatan kepadaSaksi Korban Saprito Padu dimana biaya pengobatan tersebut diberikan olehorang tua Terdakwa kepada istri Saksi Korban Saprito Padu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi Kepada anak Para Pemohon yang bernama Agus Padu bin Irwan Padu, untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Nindri Hongi binti Sumantri S. Honggi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu );

Hongi untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Agus Padu bin Irwan Padu;

Tempat tinggal : RT.005/ RW.003, Dusun 2 Desa Riang Padu,Kec.Adonara Barat, KAb Flores Timur, NTT7. Agama : Khatolik8. Pekerjaan : Kepala DesaTerdakwa II1. Nama lengkap : Maximus Doni Alias Maxi2. Tempat lahir : Riang Padu3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 28 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT.003/ RW.003, Dusun 2 Desa Riang Padu,Kec.Adonara Barat, KAb Flores Timur, NTT7. Agama : Khatolik8.

di dusun 1 Desa Riang Padu, Kec.

korban di tempeleng dengan tangan kiri Terdakwa Alexander Daud Boli Alias Daud dibagian pipi kiri lebih dari 5 (lima) kali.Selanjutnya setelan korban berada di teras depan kantor Desa riang padu,korban dipukul oleh Terdakwa Alexander Daud Boli Alias Daud dibagian kepalakorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan tangan kanannya, kemudian saat pintukantor Desa riang padu dibuka korban ditarik masuk kedalam kantor Desatepatnya di aula kantor Desa, korban dipukul dibagian kepala menggunakankepalan tangan

diamanasedang berlangsung rapat antara panitia pembangunan Kapela StGregorius Riang Padu bersama dengan Pemerintah Desa Riang Paduserta masyaralat Desa Riang Padu dimana Saksi Korban berkedudukansebagai Ketua Panitia Pembangunan Gereja dan wakil ketuanya adalahTerdakwa II.

St Gregorius Riang Padubersama dengan Pemerintah Desa Riang Padu serta masyaralat Desa RiangPadu dimana Saksi Korban berkedudukan sebagai Ketua PanitiaPembangunan Gereja dan wakil ketuanya adalah Terdakwa Il.

TRI GUNUNG PADU TAMA hanya sebanyak 38 (tigapuluh delapan bal) tanpa memberikan uang terlebih dahulu kepada pihak distributormaupun kepada PT. TRI GUNUNG PADU UTAMA dan kantong plastik pesanan tersebutdiserahkan kepada saksi korban 1 (satu) minggu kemudian sambil mengatakan kepadasaksi korban akan menyerahkan sisanya (22 bal seharga Rp. 15.708.000,) jika saksi korbanmau memesan lagi kantong plastik melalui terdakwa.

TRI GUNUNG PADU UTAMA. Setelah beberapa mingguterdakwa tidak ada mengirimkan pesanan kantong plastik tersebut kepada saksi korbanhingga saksi korban mengecek ke pihak PT. TRI GUNUNG PADU TAMA perihal pesanansaksi korban dan pihak PT TRI GUNUNG PADU TAMA dengan melalui distributornyamenyatakan bahwa tidak ada pesanan dari saksi korban melalui terdakwa yang masuk kePT.

Saksi korban menerangkan bahwa pada saat melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan tersebut terdakwa tidak menggunakan alat apapun dan pada saatmelakukan penipuan atau penggelapan tersebut terdakwa bekerja sebagai sales PT.TRI GUNUNG PADU UTAMA dimana perusahaan tersebut sebagai produsen plastikyang berada di Lampung. Awalnya terdakwa datang ke toko plastik milik saksi korban dengan mengaku sebagaisales plastik PT. TRI GUNUNG PADU UTAMA.

Karimata Solusi Padu yang telah dipasangbooth/cover oleh PT. Karimata Solusi Padu, sehingga peserta lelang yanglainnya tidak bisa mendapatkan lokasi ATM dimaksud. Padahal seharusnyaPT. Karimata Solusi Padu juga gugur dalam evaluasi administrasi dan tekniskarena harga penawaran yang diajukan oleh PT.

Karimata Solusi Padu yang telah dipasangbooth/cover oleh PT. Karimata Solusi Padu, sehingga peserta lelang yangHal. 40 dari 100 hal. Put. No. 1962 K/Pid.Sus/2015lainnya tidak bisa mendapatkan lokasi ATM dimaksud. Padahal seharusnyaPT. Karimata Solusi Padu juga gugur dalam evaluasi administrasi dan tekniskarena harga penawaran yang diajukan oleh PT.

Karimata Solusi Padu tetapi milik PT. Inti SentralOperasi. Seharusnya apabila Terdakwa selaku Direktur Utama PT.Karimata Solusi Padu ada kerjasama dengan PT. Inti Sentral Operasidalam pengadaan pengembangan jaringan distribusi ATM PT.

Karimata Solusi Padu, sehingga pesertalelang yang lainnya tidak bisa mendapatkan lokasi ATM dimaksud.Padahal seharusnya PT. Karimata Solusi Padu juga gugur dalamevaluasi administrasi dan teknis karena harga penawaran yang diajukanoleh PT.

KarimataSolusi Padu No. KSP 001/10 dengan memindah bukukan ke rekeningNo. 101.08.07879.8. atas nama PT. Karimata Solusi Padu uang sebesarRp4.050.000.000,00;Perbuatan Terdakwa HENRY J MARATHON selaku Penyedia Barangpengadaan pengembangan distribusi jaringan ATM PT.

P/2013/PA Pip.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki bernama Sada bin Padu.Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan pemohon dengan Sada binPadu, namun saksi benarbenar mengetahui bahwa pemohon dan Sada binPadu adalah suami istri yang sah karena saksi adalah menantu pemohon.Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanya sampaisekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu tidak pernah berceraisampai Sada bin Padu meninggal dunia.Bahwa

Mawangi karenasaksi bersepupu dua kali dengan pemohon.e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan pemohon dengan Sada binPadu karena pada waktu itu saksi masih kecil.e Bahwa pemohon dan Sada bin Padu adalah benar suami istri yang sahe Bahwa pemohon dan Sada bin Padu menikah di Kecamatan Wara,Kabupaten Luwu.e Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus janda dan suami pertamapemohon telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah denganSada bin Padu.e Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga

tidakada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanyasampai sekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu tidak pernahbercerai.e Bahwa suami pemohon, Sada bin Padu telah meninggal dunia padabulan Juli 2013 karena sakit.e Bahwa semasa hidupnya Sada bin Padu adalah pensiunan pegawainegeri sipil.e Bahwa masyarakat di sekitar tempat tinggal pemohon dan Sada binPadu beragama Islam dan berperilaku baik.e Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki

tentang pernikahan pemohon dengan Sada bin Padu, namun oleh karenasaksisaksi tersebut setiap harinya bergaul dengan pemohon dan Sada bin Padu dandari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan bahwa masyarakat di sekitar tempattinggal pemohon dan Sada bin Padu beragama Islam dan berperilaku baik, sehinggamajelis hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi dan merupakan bukti sempurna dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon

, bukti P.1 sampai denganP.5 serta keterangan saksisaksi di persidangan dapat ditemukan fakta sebagai berikute Bahwa pemohon dengan Sada bin Padu adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 1957 di Desa Amassangan, Kecamatan Wara,Kabupaten Luwu.e Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga tidakada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanyasampai sekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu tidak pernahbercerai.e Bahwa suami pemohon, Sada bin Padu telah meninggal dunia