• Hot Asy Pangulu Napitupulu memiliki beberapaharta kekayaan baik berupa barang bergerak atau tidak bergerak, yang salah satunyaadalah sebidang Tanah dan Bangunan yang berdiri di atas SHM No. 259/KelurahanCeger luas 622 m2 tertulis atas nama Dr. Hot Asy Pangulu Napitupulu (Bukti P7),yang lokasinya setempat dikenal di Jalan Ceger Permai RT. 006/RW. 003 KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur.Bahwa Dr. Hot Asy Pangulu Napitupulu telah melangsungkan Perkawinan denganDr.

  HotAsy Pangulu Napitupulu yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Cilandak JakartaSelatan (bukti P6), padahal hubungan suamiistri antara (alm) Dr. Hot Asy PanguluNapitupulu dengan Dr.

  Ceger, luas 622 m2 tertulis atas nama Dr.Hot Asy Pangulu Napitupulu (Bukti P7), yang secara hukum telah beralih haknyaserta dikuasai oleh Para Ahli Waris Cq.

  Hot Asy Pangulu Napitupulutersebut adalah milik dan haknya Para Ahli Waris Cq. Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi dari AIm. Dr. Hot Asy Pangulu Napitupulu. terbukti berdasarkan fakta bahwa Dr. Ratna Mustika (Tergugat I / Terbanding I /Termohon Kasasi I) telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenjual tanah dan Bangunan SHM No. 259 / Kel.Ceger, luas 622 m2 tertulis atasnama Dr.

  Hot Asy Pangulu Napitupulu kepada Tergugat Il, yang secara hukumtanah dan bangunan yang berdiri di atas SHM No. 259 / Kel. Ceger (objeksengketa a quo) telah beralih haknya kepada Para Ahli Waris Cq.

• Tergugat IV;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Tjp tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan banding tersebut,

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah bahwa Penggugat I (satu) sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt.Rajo Pangulu

   Pesukuan Sembilan Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota ;

3. Menyatakan sah bahwa Penggugat I (satu) sebagai Mamak Kepala Kaum dalam Kaum Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;
4. Menyatakan sah bahwa Penggugat II (dua), Penggugat III (tiga), Penggugat IV

(empat), Penggugat V (lima), Penggugat VI (enam) dan Penggugat VII sebagai anggota Kaum

Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;

5. Menyatakan Sah dan Berharga Ranji atau Silsilah Keturunan yang dibuat oleh Penggugat I selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota tertanggal 27 Maret 2018;

6.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

7.

Pembanding/Tergugat IV : BANK RAKYAT INDONESIA SYARIAH KANTOR CABANG PADANG
Terbanding/Penggugat I : FADIL DT.RAJO PANGULU
Terbanding/Penggugat II : RATNAWILIS
Terbanding/Penggugat III : FITRI YETTI
Terbanding/Penggugat IV : JUMARDI
Terbanding/Penggugat V : ADI PUTRA
Terbanding/Penggugat VI : HENDRIZAL
Terbanding/Penggugat VII : ADEK
Turut Terbanding/Tergugat I : SYOFRITA Pgl RITA
Turut Terbanding/Tergugat II : VERA YUNIZA Pgl VERA
Turut Terbanding/Tergugat III : JANUARI

FADIL DT.RAJO PANGULU, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 76tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Suku PesukuanSembilan (Minang), alamat Jorong Koto Nan Gadang, KenagarianPilubang, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota; dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan juga selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong Ketinggian,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota, NIK : 1307051703420001, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat

Menyatakan sah bahwa Penggugat (Satu) sebagai Mamak KepalaWaris dalam Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan JorongKetinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota ;3. Menyatakan sah bahwa Penggugat (Satu) sebagai Mamak KepalaKaum dalam Kaum Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan JorongKetinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota ;4.

Rajo Pangulu dan juga Panji atau Sililah keturunan yang dibuat oleh Plselalu Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.

Menyatakan sah bahwa Penggugat (Satu) sebagai Mamak Kepala Warisdalam Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong KetinggianKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota ;3. Menyatakan sah bahwa Penggugat (Satu) sebagai Mamak Kepala Kaumdalam Kaum Kaum Dt.Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan Jorong KetinggianKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;4.

Rajo Pangulu Pesukuan Sembilan JorongKetinggian Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;5. Menyatakan Sah dan Berharga Ranji atau Silsilan Keturunan yang dibuatoleh Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt.Rajo PanguluPesukuan Sembilan Jorong Ketinggian Kenagarian Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota tertanggal 27 Maret 2018;6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

• MENGADILI:

  Dalam Provisi:

  • Menolak provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;

  Dalam Eksepsi:

  • Menyatakan eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak diterima;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat 1/BACHTIAR adalah mamak Kepala Waris dalam kaum Monti Pangulu Bonsu pasukuan Onai/kaum Para

  Penggugat;

• Menyatakan objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Monti Pangulu Bonsu pasukuan Onai/kaum Para Penggugat, yang telah dikuasai secara turun temurun yang terakhir dikuasai Zainurdin Monti Pangulu Bonsu;
• Menyatakan perbuatan orang tua Tergugat B (Alm.

  Alam Biran) yang mensertifikatkan objek perkara ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar (Turut Tergugat) yang terbit dengan nomor 42 Tahun 1982 atas nama ALAM BIRAN tanpa izin dan tanpa persetujuan dari kaum Monti Pangulu Bonsu pasukuan Onai-Pangian selaku yang berhak adalah perbuatan melawan Hukum;

• Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah memberi izin kepada Tergugat C sekitar tahun 1990-an untuk membuat rumah permanen di atas diobjek perkara sub I tanpa memberitahu

  dan tanpa persetujuan dari kaum Monti Pangulu Bonsu pasukuan Onai Nagari Pangian selaku yang berhak adalah perbuatan melawan hukum;

• Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah memberi izin/menyuruh Tergugat C untuk membuat/ menggarap sawah objek perkara sub I dan Sub II tanpa memberitahu dan tanpa persetujuan dari kaum Monti Pangulu Bonsu pasukuan Onai-Pangian selaku yang berhak adalah perbuatan melawan Hukum;
• Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 42 Tahun 1982

• Menyatakan terdakwa Jaharudin Gelar Sidi Pangulu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bilah sabit milik Terdakwa Jaharudin Gelar Sidi Pangulu;2. 1 (satu) helai karung Plastik warna Putih milik saksi Raili Panggilan Li; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Nama : Jaharudin gelar Sidi Pangulu;2. Tempat lahir : Singgalang;3. Umur/tanggal lahir : 62 Tahun/ tahun1953;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Luhuang Nagari Singgalang KecamatanX Koto, Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;

  Nama : Jaharudin gelar Sidi Pangulu;2. Tempat lahir : Singgalang;3. Umur/tanggal lahir : 62 Tahun/ tahun1 953;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Luhuang Nagari Singgalang KecamatanX Koto, Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan 09 Pebruari 2015;2.

  Menyatakan terdakwa JAHARUDIN gelar SIDI PANGULU terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa keberatan dengan tuntutan Penuntut Umum karena bukanTerdakwa yang memulai perkelahian dan memohon putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa JAHARUDIN Gelar SIDI PANGULU

  Penganiayaan;Menimbang, bahwa walaupun dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana tidak menyebutkan tentang unsur barangsiapa, akan tetapi Majelis Hakim memandang perlu untuk menguraikanunsur barang siapa terlebih dahulu sebagai unsur subjek hukum atau pelakuyang dalam hal ini adalah terdakwa Jaharudin Gelar Sidi Pangulu;Ad. 1.

  Menyatakan terdakwa Jaharudin Gelar Sidi Pangulu tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Penggugat:
  RIANIM Br DAMANIK
  Tergugat:
  1.JAUNDI PURBA
  2.PEMERINTAH KAB SIMALUNGUN Cq CAMAT KECAMATAN PANOMBEIAN PANEI Cq PANGULU NAGORI PANOMBEIAN

• Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari ADAM SORIM DAMANIK tanggal 3 Januari 2008.62. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditandatangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari MELANTON SIRAIT tanggal 3 Januari 2008.63. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN

  Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari JOSMAN HARIANJA tanggal 3 Januari 2008.75. 1 ( satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari ARDIMAN SIALLAGAN tanggal 3 Januari 2008.76. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN

  4 Januari 2008 yang ditandatangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari EMI HARIANJA tanggal 3 Januari 2008.86. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tanqani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari TIURMIN SIADARI tanggal 3 Januari 2008.87. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu

  2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari WISMAR SAMOSIR tanggal 3 Januari 2008.99. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari ELMAN SAMOSIR tanggal 3 Januari 2008.100. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean

  4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari TAKLAN SINAGA tanggal 3 Januari 2008.112. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu Panombean huta urung An.ASIMAN SINAGA dan lampirannya surat pernyataan dari LOISE tanggal 3 Januari 2008.113. 1(satu) lembar asli surat keterangan tanah No.594/11/PHU/08 tanggal 4 Januari 2008 yang ditanda tangani Pangulu

• Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telah putuswaris nasabnya/ punah, terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin(almarhum) anak kandung dari H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

  Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/ punah,,terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin (almarhum) anak kandung dariH. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

  Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/punah, terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin (almarhum) anakkandung dari H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

  Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/punah, terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin (almarhum) anakkandung H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

  Pangulu Besar (Dt.

• Saleh Lubis (mantan Pangulu Bandar Malela)tanggal 30 Januari 2014 dan diketahui oleh Pangulu Nagori BandarMalela, Kec. Gunung Malela, Kab. Simalungun yang menerangkantentang Pembatalan Hak atas Tanah yang diterbitkan tanggal 05September 2011 yang dimohonkan oleh anakanak Alm. Ramlan binSyahran terdiri dari 9 (Sembilan Surat dengan No. SKT.593/449/ dst.Sampai dengan No.

  Bahwa setahu saksi Syahran dan istrinya ada mempunyai beberapabidang tanah perladangan dan tanah pertapakan rumah + 34 rante,pada waktu menjabat Pangulu di Nagori Bandar Malela, ataspermintaan anakanak dari Ramlan saksi pernah membuat surattanah tersebut, namun sebelum surat selesai dibuat anakanakRamlan pergi, sesudah saksi tidak menjabat Pangulu lagi anakanakRamlan kembali datang meminta kepada Pangulu yang baru untukmengukur tanah tersebut tanpa seizing dari Rubiah dan Ramlah.

  Saksi menjabat Pangulu tahun2006 dan pada saat saksi menjabat Pangulu pernah membuat suratPutusan No. 217/Pdt.G/2015/PA.Sim. Hlmn. 31 dari 85 Halaman.tanah atas nama Syahran, tetapi para Tergugat memintadiperbaharui Surat tersebut kepada Pangulu yang baru menjadi atasnama para Tergugat dan saksi tidak mengetahui apa sebab danalasan para Tergugat memperbaharui surat tersebut.B).

  Bahwa, menurut Saksi Bambang Rianto (Pangulu Nagori BandarMalela) terjadinya sengketa ini adalah karena pada tahun 2014 olehpara Tergugat (anakanak Ramlan) mengajukan penerbitan sureattanah seluas 52 rante kepada Pangulu yang pada waktu itu dijabar M.Shaleh Lubis, karena ada diberikan tanah kepada Rubiah dan Ramlahmasingmasing 2 (dua) rante tetapi setelah lebin setahun berjalansaksi terpilin menjadi Pangulu dan anakanak dari Alm.

  Hlmn. 64 dari 85 Halaman.P.11, P. 12, dan P8, yaitu Surat Keterangan dari Pangulu Bandar Malela,tentang Ahli Waris, Keterangan Tanah, dan Surat Pembatalan Hak atas tanahdari M. Saleh Lubis yang dilegaliris oleh Pangulu Bandar Malela, kemudiandilengkapi dengan kesaksian beberapa orang, yaitu; M.

• dikurangi;Menurut Pangulu hal seperti itu biasa dilakukan untuk mengurangi biayapengurusan suratsurat dikemudian hari;Tergugat Ill memang sudah meminta kesediaan Pangulu Dolok Marlawanuntuk mengurus suratsurat tanah dan bangunan yang saya beli ke tingkatyang lebih tinggi yaitu surat Camat; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 19/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 152.

  Surat Penyerahan Hak milik Tanah, dan bangunan yang Tergugat Ill Belidibuat dan ditanda tangani di Kantor Pangulu Dolok Marlawan, pada tanggal25 September 2014, Sesuai dengan Kalender tahun 2014 adalah hariKAMIS, bukan hari Minggu dan surat Penyerahan Hak Milik tersebutditandatangani dikantor Pangulu Dolok Marlawan, bukan diwarung kopi;4.

  memberi saran agar tidak ditanda tangani SuratPenyerahan Hak milik tersebut karena hari ini minggu dan belum terdaftarsebagai surat masuk di kantor Pangulu Dolok Marlawandan menuruttelepon Sdr.

  Herlina Marpaung (Penggugat) kepada saya tanah tersebuttanah warisan, namun telepon Tergugat IV selaku Sekretaris Desa tidakditanggapi oleh Pangulu Dolok Marlawan, dimana pada hari Senin diKantor Pangulu Tergugat IN selaku Sekretaris Desa terkejut melihatseluruh foto copy surat yang ditunjukkan Pangulu defenitif termasuk fotocopy Surat Penyerahan Hak milik tertanggal 25 september 2014 yang telahditanda tangani, sehingga Terguat IV selaku Sekretaris Desa tidak beranimembubuhkan surat tersebut untuk

  Desa telahmengingatkan kepada Tergugat IV/Pangulu Dolok Marlawan defenitif untuktidak menandatangani Surat Penyerahan Hak Milik antara Tergugat dengan Tergugat Ill oleh karena belum diteliti administrasinya dan disatusisi Tergugat IV ketika selaku Sekretaris Desa telah menyarankan jugakepada Tergugat V/ Pangulu Dolok Marlawan defenitif untuk terlebih dahulumengundang kedua belah pihak sampai dengan saat ini tidak pernahdatang ke kantor Pangulu Dolok Marlawan, termasuk setelah adanya Putusan Pengadilan

• ., dengan Nomor: 51/A1/Daf/2015 yang telah diberi materai secukupnya dan dilegalisasi Pengadilan Negeri Simalungun;- 1 (satu) eksemplar fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 112 atas nama pemegang hak Sudung Silitonga yang telah diberi materai secukupnya dan dilegalisasi oleh Pengadilan Negeri Simalungun;- 1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan tanah Nomor: 594/018/SKT/SMP/2014, tanggal 27 Oktober 2014 yang telah dileges Pangulu Nagori Simpang Panei Riston R.R.

  Hutabalian;- 1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan tanah Nomor: 594/019/SKT/SMP/2014, tanggal 27 Oktober 2014 yang telah dileges Pangulu Nagori Simpang Panei Riston R.R. Hutabalian;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Martha Magdalena Panggabean;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00. (tiga ribu rupiah).

  Surat Keterangan dari Pangulu Nagori Simpang Panei Nomor288/SK/12.07.11.2001/2001, tanggal 19 November 2001 yangmenerangkan Sdr. Sudung Silitonga ada memiliki lanan seluas2.000 meter persegi;f.

  Sudung Silitonga) ke PTUN, dan jika PTUNmengabulkan gugatannya barulah Helmina Siahaan atau ahli warisnya(Martha Magdalena Panggabean) bisa memohon SKT kepada KepalaDesa/Pangulu. Fakta di atas menunjukkan bahwa pada diri MarthaMagdalena Panggabean sudah terdapat niat jahat, yaitu memohonSKT di atas tanah SHM orang lain, demikian juga Pangulu yangmengeluarkan SKT an. orang lain (Martha Magdalena Panggabean) diatas tanah SHM Sudung Silitonga.

  Terdakwa selaku Pangulu adalah:a. Menyelenggarakan Pemerintahan Desa;b. Melaksanakan Pembangunan Desa;c. Pembinaan Kemasyarakatan Desa, dand.

  Surat keterangan ahli waris;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui aturan hukum mengenai persyaratanSKT tersebut, Terdakwa hanya meneruskan dari Pangulu sebelumnya;Bahwa Terdakwa selaku Pangulu Nagori Simpang Panei benar adamenerbitkan 2 (dua) buah Surat Keterangan Tanah masingmasingNomor: 594/018/SKT/SMP/2014 tertanggal 27 Oktober 2014 dan Nomor:594/019/SKT/SMP/2014 tertanggal 27 Oktober 2014 atas nama MarthaMagdalena Panggabean;Bahwa Sdri.

  Hutabalian dan 1 (satu)lembar fotokopi surat keterangan tanah Nomor: 594/019/SKT/SMP/2014,tanggal 27 Oktober 2014 yang telah dileges Pangulu Nagori Simpang PaneiRiston R.R.

• Bahwa pada tanggal 17Juni2016 Pangulu Nagori Damakitangmenerbitkan Surat Keterangan Tanah No. 539/ /SKT/DK/2016 dan telahdicatat dikKantor Camat Silou Kahean dengan No.Reg: 593/ 186 / SKT /2016 tertanggal 11 07 2016 terdaftar atas nama RAJALIM PURBA(Penggugatl) dan RAJAIMAN PURBA (Penggugat II).8.

  Para Penggugat merasa keberatan atas perbuatanatau tindakan Pangulu Nagori Damakitang Kecamatan Silou KaheanKabupaten Simalungun mengeluarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 593 /12/ SKT/ DK / 2016, tanggal 27 Oktober 2016 atas nama Bayakman Saragihdan surat tersebut juga telah dicatatkan pada Kantor Camat Silou Kaheandengan No.Reg. 593/ 295 / SKT/ 2016 tanggal 28 10 2016, maka ParaPenggugat harus menggugatnya ke Pengadilan Tata Usaha Negara, karenaperbuatan atau tindakan Pangulu Nagori Damakitang

  /SKT/ DK/ 2016, DAN KONSEP SURAT KETERANGAN TANAHTERSEBUT BELUM PERNAH DIBERI NOMOR SURAT YANG SAHOLEH PANGULU NAGORI DAMAKITANG, TETAPI KEMUDIAN PARAPENGGUGAT BERUPAYA MENCATATKAN SURAT KETERANGANTERSEBUT KE KANTOR CAMAT SILOU KAHEAN KABUPATENSIMALUNGUN SEHINGGA KONSEP SURAT KETERANGAN TANAHTERSEBUT SEMPAT DICATATKAN DENGAN NO.REG. 593/ 186/ SKT/2016 TANGGAL 11072016, TETAP!

  Bahwa sebelum Persoalan ini sampai kepada Pengadilan para tergugattelah mendapatkan Fotocopy Surat Keterangan Tanah yang tidakbernomor dari kantor pangulu dan tidak pernah ada dikantor panguluNomornya karena SKT yang diuraikan dalam gugatannya adalah SKTNo.539/..../SKT/DK/2016 Tanggal 17 Juni 2016 dimana sangat berbedadengan Fotocopy yang diterima oleh para tergugatTerutama tergugat II adalah SKT No. 593/....

  BAHWA AKIBAT SURAT KETERANGAN TANAH :593 / ...... / SKT/ DK/2016, TERSEBUT BELUM PERNAH DIBERI NOMOR SURAT YANGSAH OLEH PANGULU NAGORI DAMAKITANG,DAN KEMUDIANKONSEP SURAT KETERANGAN TANAH TERSEBUT TELAH DICABUTDAN DIBATALKAN OLEH PANGULU NAGORI DAMAKITANG DANCAMAT SILOU KAHEAN KABUPATEN SIMALUNGUN, MAKA SURATKETERANGAN TERSEBUT TIDAK BERNILAI SEBAGAI ALAT BUKTISURAT, SEHINGGA SURAT KETERANGAN TERSEBUT HARUSDIKESAMPINGKAN SEBAGAI ALAT BUKTI DALAM PERKARA INI..

• yangada di dekat Simpang Palang, sehingga saksi membawa mobil truktersebut ke kantor Pangulu Dolok Panribuan yang berada di dekatSimpang Palang.Bahwa setelah saksi dan KENNEDY BUTARBUTAR memarkirkanmobil di depan kantor Pangulu, salah satu massa mengatakan supayamenyuruh datang Pangulu, karena mobil truk diamankan di depankantor Pangulu tersebut, dan selanjutnya saksi menghubungi saksiWAHYU FRANS SARAGIH selaku koordinator lapangan supayadatang ke lokasi dan menceritakan kejadian yang saksi alamitersebut.Bahwa

  Bahwa selanjutnya massa langsung membawa mobil truk cold dieseldan triton tersebut ke dekat kantor pangulu sesuai dengankesepakatan dengan massa, dan selanjutnya oleh anggota Polsekkembali melakukan pendekatan supaya massa mau menyerahkanMobil Triton untuk dibawa ke Polsek, dan akhirnya pun massamenyerahkan kembali mobil Triton tersebut, akan tetapi pada saat itumobil truk yang berisikan kayu tetap tinggal di dekat rumah Pangulu: Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya.8.

  yang ada di dekat Simpang Palang, sehinggasaksi membawa mobil truk tersebut ke kantor Pangulu DolokPanribuan yang berada di dekat Simpang Palang.Bahwa setelah saksi dan saksi CHARLES JHONSON SIAHAANmemarkirkan mobil di depan kantor Pangulu, salah satu massamengatakan supaya menyuruh datang Pangulu, karena mobil trukdiamankan di depan kantor Pangulu tersebut, dan selanjutnya saksiCHARLES JHONSON SIAHAAN menghubungi saksi WAHYU FRANSSARAGIH selaku koordinator lapangan supaya datang ke lokasi danmenceritakan

  Pondok Buluh, saksi melihat mobil truk warnaHalaman 25 dari 50 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Simkuning berisi kayu sudah terparkir di depan Kantor Pangulu Nag.Pondok Buluh dan pada saat itu didampingi oleh supir dan kernetnya.Bahwa sekira pukul 23.00 wib, saksi melihat rekan supir mobil truckcold diesel sampai dilokasi yaitu depan kantor Pangulu denganmenggunakan mobil Mitsubihi Starda Triton warna hitam BK 9339,dengan penumpang kurang lebih 6 sampai dengan 7 orang dandengan menggunakan mobil avanza

  Dan salah satudari kami menganjurkan supaya dibawa kekantor pangulu danakhirnya kami samasama menggiring truck tersebut sampai ke depankantor pangulu dan diparkirkan dan mengajak supir dan kerneknyaminum diwarung.

• Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum Pangulu Togatorop dan Almarhumah Jubaidah ;3. Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan CililitanBesar RT. 05 RW. 08 No. 4, Gang Maskot, Kelurahan Cililitan, KecamatanKramat Jati Jakarta Timur, seluas + 180 m? merupakan warisan dariAlmarhum Pangulu Togatorop dan Jubaidah ;4.

  Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwaAlmarhum Pangulu Togatorop dan Almarhumah Jubaidah melangsungkanperkawinan pada tanggal 16 September 1975, sedangkan pada poin laingugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwa Almarhumah Jubaidahmeninggal dunia pada tanggal 25 September 1988, oleh karenanya perkawinanantara Almarhum Pangulu Togatorop dengan Almarhumah Jubaidahberlangsung selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun ;Bahwa dalildalil tersebut di atas adalah merupakan dalildalil

  yang keliru,karena Tergugat yang merupakan anak yang sah dari hasil perkawinanAlmarhum Pangulu Togatorop dan Almarhumah Jubaidah yang lahir padaHal. 5 dari 27 hal.

  Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sahdari Almarhum Pangulu Togatorop dan Almarhumah Jubaidah ;3. Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan CililitanBesar RT. 05 RW. 08 No. 4, Gang Maskot, Kelurahan Cililitan, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur, seluas + 180 m? merupakan harta peninggalandari Almarhum Pangulu Togatorop dan Almarhumah Jubaidah ;4.

  Ida Susanti, dan merekasemua di masa lampau selagi masih anakanak hidup bersama dalamsuatu rumah yang terletak di Jalan Cililitan Besar RT. 05 RW. 08 No. 4,Gang Maskot, Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, JakartaTimur ;Menimbang, bahwa ketiga saksi tersebut di atas menerangkan bahwapada waktu Pangulu Togatorop meninggal dunia, mereka datangmelayatnya, yaitu pada tahun 1994 dan pada waktu itu anaknya HotmaHamonangan bersama anak isterinya masih serumah hidup bersamadengan Pangulu Togatorop

• Bahwa Anak ke III (tiga) Ompu Baja Huring Siahaan Pangulu Usia Siahaanmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :1. Basar Medan SiahaanWaldemarGayusLudinUkkua fF YPBahwa untuk mewakili kepentingan dari seluruh Ahli Waris Pangulu Siahaanmaka Penggugat menarik salah satu keturunannya bernama Desmon Fajar AsSiahaan yaituanak dari Waldemar Siahaan yang dalam perkara ini disebutTurut Tergugat;7.

  Bahwa Ahli waris dari Ompu Baja Huring Siahaan dari isterinya RebekkaSimanjuntak adalah yang berhak mewarisi harta warisan yang ditnggalkannyayaitu anakanak dari Pangulu Wilhelm Siahaan (Penggugat dan Saudarasaudaranya) dan anakanak ddari Domitian Siahaan (Tergugat I, II, II) sertaanakanak dari Pangulu Usia Siahaan yang dalam perkara ini diwakili olehDesmon Fajar As Siahaan;8.

  Bahwa benar, dari hasil perkawinan tersebut, lahirlah 3 (tiga) oranganak = Jakilaki, = yaitu: +=Raja DOMITIAN SIAHAAN (kakekTERGUGAT I, II, dan IID, Pangulu USIA SIAHAAN (kakek TURUTTERGUGAT) dan Pangulu WILHELM SIAHAAN (kakekPENGGUGAT);.

  Bahwa Ahli waris dari Ompu Baja Huring Siahaan dari isterinya RebekkaSimanjuntak adalah yang berhak mewarisi harta warisan yang ditinggalkannyayaitu. anakanak dari Pangulu Wilhelm Siahaan (Penggugat dan Saudarasaudaranya) dan anakanak ddari Domitian Siahaan (Tergugat I, II, II) sertaanakanak dari Pangulu Usia Siahaan yang dalam perkara ini diwakili olehDesmon Fajar As Siahaan; Bahwa adapun asalusul dari tanah milk Penggugat dan Saudarasaudaranyaketurunan Pangulu Wilhelm Siahaan tersebut berasal dari

  Somba Debat Desa BaligeIll Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir adalah hak dari Penggugatdan saudarasaudaranya keturunan dari Pangulu Wilhelm Siahaan?

• Simalungun saksi ditelpon melalui handphoneoleh anak saksi yang mengatakan bapak segera pulang ayamkita dicuri orang dan saksi langsung pulang dan setibanya dirumah saksi memeriksa kandang ayam dan ternyata ayamnyaberkurang ;e Bahwa sSaksi pergi ke rumah gamut dan setiba di rumah gamutsaksi melihat masyarakat telah berkumpul dan terdakwa telahmengakui mencuri ayam dan terdakwa ditangkap lalu gamotmenghubungi pangulu dan pangulu) menghubungi pihakkepolisian dan gamot disuruh pangulu agar terdakwa

  dan pangulumenghubungi pihak kepolisian dan gamot disuruh pangulu agarterdakwa dibawa ke pihak kepolisian Panei Tongah; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknyauntuk mengambil ayam tersebut;e Bahwa setahu saksi akibat perbuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Saksi Ill: PENDI PERI DANA;e Bahwa Pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekira Pukul 12.00Wib bertempat di Huta Sijambe Nagori Talun Kondot KecamatanmMPanombean Kab.

  Simalungun saksi mendengar suara teriakanmaling, maling dan saksi bersama temanteman langsungmenuju arah suara tersebut dan saksi melihat terdakwa lari dansaksi bersama masyarakat langsung mengejar terdakwa ;Bahwa saksi melihat terdakwa bersembunyi di bawah pohonsikam dan saksi bersama temannya saksi langsungmenangkapnya kemudian terdakwa dibawa ke rumah gamotdan terdakwa mengakui mencuri ayam lalu)= gamotmenghubungi pangulu dan pangulu) menghubungi pihakkepolisian dan gamot disuruh pangulu agar

  Simalungun terdakwa bertemu dengan Yennidan Yenni mengatakan Ngapain bang dan terdakwamengatakan numpang tidur dan Yenni pulang ke rumah ;Bahwa kemudian terdakwa memegang goni dan mengambilayam lalu langsung dimasukkan kedalam goni dan Yanilangsung berteriak malingmaling dan terdakwa lari danmasyarakat langsung mengejar terdakwa kemudian terdakwaditangkap masyarakat dan telah mengakui mencuri ayam danterdakwa ditangkap lalu gamot menghubungi pangulu danpangulu menghubungi pihak kepolisian dan gamot

  dan pangulu menghubungi pihak kepolisiandan gamot disuruh pangulu agar terdakwa dibawa ke pihak kepolisianPanei Tongah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dengan demikian unsur ke dua ini telah terbukti ;Ad.3.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan nama pemohon, nama bapak pemohon dan tempat lahir pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon NO: 449-/CAPIL/ 477/1987, yang semula tertulis bernama ABDUL HARIS, Lahir Di RANTAU PARAPAT, Pada Tanggal 20-10-1967, Anak Laki-Laki dari DT.R.PANGULU dan Ibu RABIATUN CHANIAGO, Menjadi Bernama : ABDUL HARIS CHAN, Lahir di LABUHAN BATU, Pada Tanggal 20-10-1967, Anak Laki-Laki Dari Ayah DATUK RAJO PANGULU dan Ibu RABIATUN

  nama orang tua danperbaikan tempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiran pemohon; Bahwa pemohon ingin menambahkan penulisan penambahan namapemohon, nama orang tua dan perbaikan tempat lahir pemohon padakutipan akta kelahiran pemohon yang semula Bernama : ABDUL HARIS,Lahir Di RANTAU PARAPAT, Pada Tanggal 20101967, Anak LakiLakidari DT.R.PANGULU dan Ibu RABIATUN CHANIAGO, di Ubah MenjadiBernama : ABDUL HARIS CHAN, Lahir di LABUHAN BATU, Pada Tanggal20101967, Anak LakiLaki Dari Ayah DATUK RAJO PANGULU

  Permohonan Pemohon aquountuk menetapkan penambahan nama pemohon, nama orang tua danperbaikan tempat lahir pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran NO449/CAPIL/477/1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batamtertanggal 5 Mei 1987 yang semula Bernama : ABDUL HARIS, Lahir DiRANTAU PARAPAT, Pada Tanggal 20101967, Anak LakiLaki dariDT.R.PANGULU dan Ibu RABIATUN CHANIAGO, di Ubah Menjadi Bernama :ABDUL HARIS CHAN, Lahir di LABUHAN BATU, Pada Tanggal 20101967,Anak LakiLaki Dari Ayah DATUK RAJO PANGULU

  Pada Tanggal 20101967 ;Menimbang, bahwa penambahan nama pemohon, nama orang tua danperbaikan tempat lahir pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran NO449/CAPIL/477/1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batamtertanggal 5 Mei 1987 yang semula Bernama : ABDUL HARIS, Lahir DiRANTAU PARAPAT, Pada Tanggal 20101967, Anak LakiLaki dariDT.R.PANGULU dan Ibu RABIATUN CHANIAGO, di Ubah Menjadi Bernama :ABDUL HARIS CHAN, Lahir di LABUHAN BATU, Pada Tanggal 20101967,Anak LakiLaki Dari Ayah DATUK RAJO PANGULU

  Menetapkan nama pemohon, nama bapak pemohon dantempat lahir pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon NO:449/CAPIL/ 477/1987, yang semula tertulis bernama ABDUL HARIS,Lahir Di RANTAU PARAPAT, Pada Tanggal 20101967, Anak LakiLakidari DT.R.PANGULU dan Ibu RABIATUN CHANIAGO, Menjadi Bernama :ABDUL HARIS CHAN, Lahir di LABUHAN BATU, Pada Tanggal 20101967, Anak LakiLaki Dari Ayah DATUK RAJO PANGULU dan IbuRABIATUN CHANIAGO;3.

• PanombeanPanei Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Pangulu Nagori MarjandiPendidikan :Terdakwa ditahan oleh : 205 0 n0 ron nce nne nen nee1. Penyidik dalam rumah tahanan negara sejak tanggal 25 September 2012s/d tanggal 14 Oktober 2012 ;2. Ditangguhkan penahanannya oleh penyidik sejak tanggal 27 September2012 ;3. Ditahan oleh Penuntut Umum dalam tahanan rumah sejak tanggal 08 April2013 s/d tanggal 27 April 2013 ;4.

  SINAGA agar mengambil eKTP nya di Kantor Camat PanombeanPanei dengan syarat mengambil Undangan ke Kantor Pangulu Nagori Marjandisesuai dengan konsep dari Kantor Camat bahwa yang tidak dapat menunjukkanKTP lama siap membuat pernyataannya yang dibubuhi materai atau yangdiketahui oleh Pangulu Nagori ditandatangani dan distempel, dan pada saat ituistri saksi korban ALBANIUS DAMANIK yang bernama SALAMAH Br.

  SINAGAdatang ke Kantor Pangulu Nagori Marjandi dengan menemui Kaur Kantor PanguluNagori Marjandi yang bernama EDI SOPYAN SIPAYUNG yang menerangkankepada SALAMAH Br. SINAGA yang pada saat itu SALAMAH Br.

  SINAGAmenunjukan KTP nya, lalu EDI SOPYAN SIPAYUNG mengatakan Kak KTPKakak ini masa berlakunya sudah habis dan ini Surat Undangan dari KantorCamat dan ini Surat Pernyataan yang harus dibubuhi materai atau yang ditandatangani oleh Pangulu, kalau kakak pakai materai, kakak beli sendiri materainyadan kalu kakak mau yang ditanda tangani Pangulu kakak memberi uangRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu SALAMAH Br. SINAGA memilih yangditanda tangani Pangulu dan SALAMAH Br.

  lalu saksi korban ALBANIUS DAMANIK menjawab Memang Pangulu Taik Kamu ?

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  3. Menatpkan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Ramlah binti Lagut Rambe) dan Tergugat (Pangulu Pohan bin Samayam Pohan) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 1993, di Dusun Talun Manombuk, Desa Bandar Tinggi, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

  (Pangulu Pohan bin Samayam Pohan) terhadap Penggugat (Siti Ramlah binti Lagut Rambe);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• TIOMINA MANURUNGyang dibenarkan berdasarkan SURAT PENYERAHAN HAK tertanggal 26Oktober 2000 yang diketahui dan ditandatangani oleh GIBSONMANURUNG ( Pangulu Marihat Dolok, Kecamatan Dolok Panribuan ,Kabupaten Simalungun ). Dan telah dibuat perbaikan batasbatas sesuai dilapangan dengan SURAT KETERANGAN BATASBATAS TANAH yangHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor 36/Pdt/2021/PT MDNdiketahui dan ditandatangani Pangulu Marihat Dolok tertanggal 20September 2019;.

  Sedangkan PENGGUGAT sebagaiPemilik tanah yang sah berdasarkan SURAT PENYERAHAN HAKtertanggal 26 Oktober 2000 yang diketahui dan ditandatangani olehGIBSON MANURUNG ( Pangulu Marihat Dolok, Kecamatan DolokPanribuan , Kabupaten Simalungun ) dan telah dibuat perbaikan batasbatas sesuai di lapangan berdasarkan SURAT KETERANGAN BATASBATAS TANAH yang diketahui dan ditandatangani Pangulu Marihat Doloktertanggal 20 September 2019;.Bahwa terhadap Penguasaan tanah secara tidak sah dan melawan hukumyang dilakukan

  Marihat Dolok, Kecamatan Dolok Panribuan ,Kabupaten Simalungun );Menyatakan Sah Dan Berharga SURAT KETERANGAN BATASBATAS TANAHyang diketahui dan ditandatangani Pangulu Marihat Dolok tertanggal 20September 2019 ;Menyatakan secara hukum tanah yang terletak di areal persawahan blok X( sepuluh) Nagori Marihat Dolok, Kecamatan Dolok Pangaribuan, KabupatenSimalungun berdasarkan SURAT PENYERAHAN HAK dan SURATKETERANGAN BATASBATAS TANAH yang dikeluarkan oleh Pangulu MarihatDolok, Kabupaten Simalungun seluas

  Marihat Dolok,Kecamatan Dolok Panribuan , Kabupaten Simalungun ) dan SURATKETERANGAN BATASBATAS TANAH tertanggal 20 September 2019 yangdikeluarkan Pangulu Marihat Dolok, Kabupaten Simalungun).7.

  Marihat Dolok, Kecamatan Dolok Panribuan, KabupatenSimalungun);Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan batasbatas tanah yangdiketahui dan ditandatangani Pangulu Marihat Dolok tertanggal 20 September2019 ;Menyatakan secara hukum tanah yang terletak di areal persawahan blok X(sepuluh) Nagori Marihat Dolok, Kecamatan Dolok Pangaribuan, KabupatenSimalungun berdasarkan Surat Penyerahan Hak dan Surat Keterangan batasbatas tanan yang dikeluarkan oleh Pangulu Marihat Dolok, KabupatenSimalungun seluas

• lalu dijawab oleh terdakwa sayaADUSMAN SILALAHI PANGULU NAGORI MALELA, KEMBALIKAN TANDATANGAN YANG KAU MINTA DARI WARGAKU TADIP Oleh karena RITA GULTOMketakutan, sehingga saksi REDI P TAMPUBOLON (suami RITA GULTOM) menyuruhRITA GULTOM untuk masuk ke dalam kamar.

  lalu dijawab oleh terdakwa sayaADUSMAN SILALAHI PANGULU NAGORI MALELA, KEMBALIKAN TANDATANGAN YANG KAU MINTA DARI WARGAKU TADI Oleh karena RITA GULTOMketakutan, sehingga saksi REDI P TAMPUBOLON (suami RITA GULTOM) menyuruhRITA GULTOM untuk masuk ke dalam kamar.

  dengan tujuan untuk menjagaagar tidak terjadi tindakan anarkis;e Bahwa saksi berkata kepada masyarakat jangan membuat ribut, jangansampai merusak kemudian menelepon terdakwa untuk membantu saksimenjaga agar jangan terjadi keributan selanjutnya terdakwa datang danmencari Pangulu Nagori Bah Gunung bernama Nasib serta Gamotnyakemudian datang Pangulu setempat dan Gamot serta Polisi ngomongngomong menceritakan persoalan itu akhirnya warga pun pulang kerumahmasingmasing ;Menimbang, bahwa atas keterangan

  Nagori Bah Gunung bernama Nasib tetapi tidak beradadirumahnya kemudian mendatangi rumah Kepala Lorong juga tidakberada dirumahnya selanjutnya pergi kerumah saksi korban tersebut ;e Bahwa setibanya didepan rumah saksi korban terdakwa melihatmasyarakat tersebut dan menemukan Kepala Lorong setempat danberselang 10 menit kemudian datang Pangulu Nagori Bah Gunungbernama Nasib bersama petugas Polisi Laras ;e Bahwa Pangulu Nagori Bah Gunung bernama Nasib masuk kerumah saksikorban untuk membujuk saksi korban