Menetapkan barang-barang bukti berupa :1) Surat-surat :a. 7 (tujuh) lembar foto copy legalisir resume rekam medis RS Harapan Bunda Jakarta Timur a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor RM 568209. b. 10 (sepuluh) lembar Surat RSUD Kota Mataram berupa Visum Et Repertum Nomor : 01/R5M/VER/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021 tentang hasil Visum Et Repertum a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor Rekam Medis 389592.

d. 8 (delapan) lembar foto copy Surat RSUD Kota Mataram tentang rincian biaya pelayanan a.n. pasien Pratu Saukan Fadillah (Saksi-1) Nomor Rekam Medis 389592.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Berupa barang : - 1 (satu) buah alat penggaruk punggung warna hijau terbuat dari plastik yang terdapat 1 (dua) pentolan warna hitam milik Terdakwa. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Rekam Medis 01.448.838 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F, SH.

Rekam Medik 01.448.839 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik.

Rekam Medis 01.448.838 tanggal31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Deviana Christantydengan diketahui oleh dr. H. Noorman Herryadi Sp. F., SH.

Rekam Medis 01.448.838tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. Noorman HerryadiSp. F., SH.

sekitartahun 2016 Pemohon dipindah tugaskan di Kota Ambon, oleh Perusahaanditempat dimana Pemohon selama ini bekerja.Bahwa sewakitu Pemohon bekerja, Pemohon bertempat tinggal dirumahkontrakan dan tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonProvinsi Maluku.Bahwa selama tinggal dan bekerja di Ambon, Pemohon sempat melakukanrekam Biodata untuk sarat pembuatan Kartu Tanda Penduduk secaraElektronik atau lebih dikenal E KTP.Bahwa karena kekhilafan dan kelalaian Pemohon, maka identitas Pemohondalam Rekam

Tanda Penduduk (KTP)Banyuwangi, akan tetapi setelah mengurus Kartu Tanda Penduduk (E KTP),Pemohon menemui kesulitan karena identitas Pemohon dalam Rekam Biodatatidak sama dengan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Pemohon hendak mengajukanperbaikan identitas Pemohon yang tercantum dalam rekam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan identitas Pemohon yangtercantum dalam rekam Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia yangdibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon yaitu : IANNASUTION, lahir di Medan, tanggal 18 Oktober 1972 menjadi IRAWANANWAR lahir di Palembang pada tanggal 16 Juni 1969;3.

medis : 165129,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet dan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai ataskanan; kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainandiatas

Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan mereka terdakwa bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.AtauKedua :Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN SmnBahwa mereka

,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukannyeri tekan subyektif ringan pada bagian kiri punggung dan tungkai bawahkanan, tidak ditemukan luka atau jejas.Visum Et Repertum Nomor06/VER/FORRSAUGMI/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Rizki Tri Saputra, nomor rekam medis : 165129, Kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecetdan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai atas kanan;kelainan diatas

akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainan diatasakibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya

, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.

dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidka bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, karena hanya sebagian penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memnuhinyaTergugat bekerja sebagai Rekam

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang7disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidakjujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk =memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, penghasilanTergugat sering digunakan untuk memenuhi kepentingannya sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Rekam

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono; 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu)keping VCD;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Sifat Kambuhan : dapat melakukan aktivitas seperti orang normalpada umumnya, tidak dapat berfikir yang berat atau yang sullitapabila mengalami kesulitan pasti terjadi terganggu kejiwaannya /kambuh kejiwaannya (Error).Contoh : Rekam Medik anak Agus Setiono, yaitu Tommy Setiono,hasil pernikahan dengan Idawati Tanudjojo hingga hari ini masihdalam perawatan medis kejiwaan (Rekam Medis terlampir) Sifat sakit jiwa permanen : dapat dilakukan dengan metode tanyajawab, sudah dapat menyimpulkan sakit jiwa

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;b. 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Bahwa atas permintaan klarifikasi Penggugat tersebut diatas,Tergugat berdalih REKAM MEDIS di tempat Tergugat Il mungkin sudahterhapus dan membutuhkan waktu, jadi Tergugat mesti mempelajarikembali lagi, padahal sudah seharusnya sejak awal Hak Penggugat sebagaiPasien untuk mendapatkan REKAM MEDIS dan kewajiban Tergugat untukmenuangkan segala proses operasi termasuk diagnosis, analisa sertapenjelasanpenjelasan medis kepada Penggugat ke dalam REKAM MEDIS;Bahwa pada akhirnya, setelah berdialog dengan

Bahwa Penggugat baru mendapat ISI REKAM MEDIS padatanggal 17 Januari 2017, justru dari Turut Tergugat, walaupun yangmenandatangani REKAM MEDIS TERSEBUT ADALAH TERGUGAT tertanggal 11 Mei 2016, itupun baru didapatkan 8 (delapan) bulan lamanyasetelah berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016, yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat, dimana Penggugat hanyamendapatkan REKAM MEDIS secara singkat;Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan pada nomor 5 diatas, dan nomor17 ini, secara fakta telah

Berkas Rekam Medis malah diperolehPenggugat bukan dari Tergugat sebagai Dokter di tempat Tergugat IIdan bukan dikeluarkan oleh Tergugat Il sebagai tempat dilakukannyaOperasi pertama mata kiri Penggugat, tetapi olen Turut Tergugat, yangartinya setelan Operasi yang kedua, itupun 8 (delapan) bulan setelahOPERASI PERTAMA yang dilakukan Tergugat tanggal 28 April 2016;e Bahwa Tergugat II demikian lamanya baru memberikan rujukansejak berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal

Bahwa Tergugat II sebagai Rumah Sakit, tidak melaksanakankewajibannya untuk menyelenggarakan rekam medis terhadap tindakanmedis yang dilakukannya kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapatkan isi rekam medis dari Tergugat Il,walaupun Penggugat telah memintanya kepada Tergugat II melalui Tergugatl, yang mana Penggugat sebagai Pasien berhak mendapat informasi yangmeliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis,alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi

, danprognosis terhadap tindakan yang dilakukan serta perkiraan biayapengobatan;Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 277/PDT/2020/PT.SBY.Bahwa tindakan terhadap Tergugat II terhadap Penggugat yang tidakpernah memberikan rekam medis, sehingga Penggugat selama ini tidakpernah mendapatkan isi rekam medis tersebut, padahal isi rekam medisjuga menjelaskan yang meliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis,tujuan tindakan medis, alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yangmungkin terjadi yang

Card) dari Rumah Sakit Universitas Mataram untuk pelaku perjalanan ke luar daerah;

Raehul Bahraen,M.Sc., Sp.PK; Bahwa Rumah Sakit Universitas Mataram tidak pernahmengeluarkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.

Awaludin Alias Awal (DPO), namun Saksi tidakpernah melakukan pemeriksaan ke Dokter maupun Laboratorium danlangsung diberikan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.

S AliasPetra telah meminta Saksi untuk membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.

S AliasPetra mengirimkan Foto KTP Saksi Ade Risqy Oktaviana kepada Saksi; Bahwa selanjutnya Saksi membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) yang seolaholah dikeluarkan olehRumah Sakit Universitas Mataram dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.

Raxi Rahmadhona, Sp.PK, selanjutnyauntuk tandatangan Rumah Sakit Universitas Mataram, Saksimengeditnya dengan menggunakan Aplikasi Corel Draw; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, pukul18.00 WITA, Saksi menyerahkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr.

Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa dianalisa bahwa satu bulan yang lalu Terdakwa/pasien inimengidap beberapa penyakit diantaranya : ada dahak, sesaknapas, dahak berwarna hijau, buang air kecil biasanya adananahnya, biasa buang air kecil nyeri;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa keluhan utamaTerdakwa/Pasien sesuai rekam medik adalah batuk;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa diagnosa dokter Suspeck dicurigai TB Paru Relaps tetapibelum positif

Bahwa dari beberapa lembar Rekam Medis Terdakwa yangdiberikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang dikeluarkan olehRumah Sakit Ismoyo Kendari Sultra (Rs.

Terdakwa.Bahwa rekam medis ada beberapa lembar yaitu Unit Gawat Darurat(UGD), Rawat jalan, Pengkajian Medis dan Kartu Status, gunanyaadalah untuk menentukan tindakan apa yang akan diambil olehRumah Sakit terhadap pasien yang bersangkutan, apakah perludirawat inab atau diambil tindakan lain, dan dari rekam medis tahun2017 Pasien (Terdakwa) hanya rawat jalan dan tidak di rawat inab.Bahwa dari rekam Medis analisa dokter pasien (Terdakwa) terdapatgejala dirasakan 1 (satu) bulan lalu, sesak nafas, dahak

lembar Rekonsiliasi dan biasanya kalau adadimasukkan didalam bundel rekam medis.11.

Sedangkan ke 5 (lima) obattersebut diatas tidak tercantum di dalam rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum terhadap rekam medis Pasien (Terdakwa)pada bulan Desember 2017.4.

;

5.Menetapkan tentang barang bukti berupa :

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama Bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

Dikembalikan kepada saksi korban Bilal Fikri Nabila.

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Bahwa setelah terdakwamenusuk saksi korban menggunakan pisau lalu datang saksi Yodi Adepiomerebut pisau. yang berada dalam genggaman terdakwa danmembuangnya di halaman Kantor Camat Muning Agung di dekat tempatkejadian dimana setelah ditusuk menggunakan pisau saksi korban segerapergi berlari meninggalkan terdakwa dan tidak dikejar kembali.Bahwa berdasarkan Resume Medis yang diterbitkan pada Departemen IlmuKEduardokteran Forensik dan Medikolegal Rumah Sakit Umum DaerahLebong dengan nomor Rekam Medis

Wily dari rekam medisSaksi Andoni, Saksi Andoni pernah checkup ke dokter bedah;Bahwa dari rekam medis Saksi Andoni, terlihat ada progresspenyembuhan dari luka yang bersih, apabila Saksi Andoni menerapkanpola hidup bagus, maka luka bisa sembuh sempurna dimana luka akanmenutup pada hari ke3 sampai ke4 serta jaringan pada hari ke4sampai ke21;Bahwa dalam waktu 3 (tiga) minggu, Saksi Andoni sudah pulih;Bahwa Ahli dr.

Wily, berdasarkan Resume Medis dari Nomor Rekam Medis02.40.61 tertanggal 28 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr. Wily Arianto,S. Ked.

Wily, berdasarkan Resume Medis dariNomor Rekam Medis 02.40.61 tertanggal 28 Mei 2020 yangditandatangani oleh dr. Wily Arianto, S. Ked.

TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN mendapatkan pesansingkat (SMS) dari saksi korban ANIK SETYO RAHAYU yang mengatakan jika saksikorban ANIK SETYO RAHAYU akan mengurus surat rekam medis di Kec.

rumah saksi di Desa Dukuh,Rt.02, Rw.01, Kecamatan Lembeyen, Kabupaten Magetan; Bahwa, saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kosong sebanyakkurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;e Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidakmelakukan perlawanan;e Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapidikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluan masyarakatyang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

terdakwa, sedangkan mengenai pemukulan tersebutsaksi tidak mengetahui;e Bahwa, menurut saksi Anik Setyo Rahayu, saksi Anik dipukuli oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kiri bagian bawah saksi Anik;e Bahwa, menurut cerita dari saksi Anik yang menyebabkan terdakwa memukulisaksi Anik adalah awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumahakan tetapi dikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluanmasyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

kurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidak melakukanperlawanan;Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapisaksi tetap keluar rumah dan akhirnya dikarenakan terdakwa khilaf terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa, menurut saksi saksi ingin keluar rumah dikarenakan saksi sebagai perangkatdesa ada keperluan masyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP danakan rekam

luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa kejadianterdakwa memukuli saksi Anik Setyo Rahayu pada hari Senin tanggal Desember 2014sekira jam 10.00 WIB di rumah saksi di Desa Dukuh, Rt.02, Rw.01, KecamatanLembeyen, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa awal mula terdakwa memukul saksi Anik Setyo Rahayudikarenakan terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapi saksi tetapkeluar rumah dikarenakan saksi Anik Setyo Rahayu sebagai perangkat desa adakeperluan untuk rekam

Tn.Handoko ; Menimbang, bahwa selain mengajukan Saksisaksi dipersidangan, untuk membuktikandakwaanya Penuntut Umum telah pula menghadirkan Ahi yang bernama dr.DJANUARFITRIADI guna membacakan rekam medis atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO,Ahli tersebut di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :18Bahwa Ahli adalah Dokter pada RS DKT Madiun ;Bahwa Ahli membawa rekam medik atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO dari RSDKT Madiun ;Bahwa Ahli bisa menjelaskan apa yang tertulis dalam rekam medik tersebut

adalah pasien harus segera ditolong karenakalau tidak segera ditolong dapat menimbulkan kematian ;" Bahwa dalam keadaan darurat dokter harus segera mengambil tindakan tanpamempertimbangkan apakah dia mempunyai SIP atau tidak, kalau tidak segera mengambiltindakan maka berdasarkan Permenkes No. 916/Menkes/Per/VIII/1997 dokter tersebutdapat dikenai pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ;=" Bahwa yang berhak menilai pasien dalam keadaan darurat adalah dokter ;= Bahwa setiap dokter wajib memiliki rekam

medik adalah hasil pemeriksaan dan diagnosapasien ;Bahwa setiap pesian atau keluarga pasien berhak atas rekam medik ;Bahwa rekam medik berada di Rumah Sakit ;Bahwa untuk menilai apakah kondisi pasien dalam keadaan darurat atau tidak dapat dihat dari rekam mediknya ;Bahwa berdasarkan rekam medik pasien YOHANES TRI HANDOKO, yang ada padaTerdakwa ternyata bahwa I : pasien tidak bisa BAB selama lima hari, kalau dipaksahanya keluar darah, badan panas, keluar keringat dingin, perut terasa nyeri, tidak

bertambah sakit dan muntah II : kesadaran menurun,tampak kesakitan dan gelisah III, distensi tampak peristaltic, nyeri tekan semua quadran(defans muskuler), peristaltic meningkat dan terdengar metalic sound, dari sumber datatersebut pasien dalam keadaan darurat ;Bahwa setiap Rumah Sakit memilki SOP berbedabeda tergantung sarana dan prasaranaRumah Sakit itu sendiri ;Bahwa dalam pelaksanaan operasi pembentukan team ahli sangat tergantung beratringanya kondisi kesehatan pasien ;Bahwa jika melihat rekam

baik dalam arti bahwatekanan darah, jantung, dan paruparu dalam kondisi normal sehingga layak dilakukanoperasi, selanjutnya saat itu juga pasien dirujuk ke RS DKT Madiwn sebagai tempatdilaksanakanya operasi ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2007 sekira pukul 13.00 WIB, pasien dengan diantar istrinyatiba di RS DKT Madiun, atas instruksi Terdakwa pihak RS DKT Madiun melakukanserangkaian tindakan medis ditujukkan untuk menormalkan kondisi pasien sebelum operasidilakukan, sesuai dengan Instruksi dalam rekam

olehUndangUndang maka permintaan banding tersebut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan bahwa putusan tersebut jelas tidak memenuhi rasakeadilan bagi terdakwa, terdakwa tidaklah sependapat dengan Judex Factiekarena jika dikatakan patut dan adil seharusnya Judex Factie tidak menjatuhkanhukuman 3 bulan sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut umum seharusnyaJudex Factie meringankan hukuman bagi Terdakwa, bahwa berdasarkan faktadi dipersidangan rekam

Bahwa terdakwa, tetap berpendapat bahwa Visum et Repertum tidakdikuatkan oleh alat bukti rekam medis maka alat bukti Visum et Repertumtidak memiliki kKekuatan hukum dengan alasan sehubungan perkara pidanaini menyangkut tidak pidana terhadap anak maka rekam medis tetapmenjadi alat bukti di Pengadilan karena beradasarkan pasal 13 ayat 1 hurufc Peraturan Menteri Kesehatan Nomor : 29/Menkes/PER/III/2008 tentangHalaman 6 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PT SMG.rekam medis yang menyatakan pemanfaatan rekam

karung berisi bawangputin yang diambil sebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepedamotor yang sebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata,kemudian terdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi denganmengendarai sepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat)karung berisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatan terdakwadan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

karung berisi bawang putin yang diambilsebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepeda motor yangsebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata, kemudianterdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi dengan mengendaralsepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat) karungberisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatanterdakwa dan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

atau tertulis . hal ini bertentangan denganPasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medisyang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b PeraturanMenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk: Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan pasien; dan Alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kKedokteran

dankedokteran gigi, dan penegakan etika kedokteran dan kedokteran gigi;Dalam permasalahan aquo, rekam medis PASIEN sangat diperlukan untukreferensi PASIEN untuk melakukan pemeriksaan kondisinya di rumahsakit lain dalam rangka mencari opini medis, selain itu diperlukan untukproses penegakan hukum, disiplin kedokteran, dan penegakan etikakedokteran yang dilaksanakan oleh TERGUGAT n, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT WV;Bahwa selain diperlukan untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatHalaman 15 Putusan Nomor

Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimana dimaksuddalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanyasangatberalasan PENGUGGAT meminta

penyerahan rekam medis tersebut kepada PARATERGUGAT dan menggugat PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebutkepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT WV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanTERGUGAT MI tersebut di rumah sakit

Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atauTERGUGAT Il untuk menyerahkan rekam medik PASIEN;5. Memerintahkan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WN menunjukkan jinPraktek.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan HukumOnrechtmatige Daad),3.

Nathantertanggal 12 Juni 2003 ;13. 1 (satu) berkas rekam medis perawatan dan persalinan Ny. DEE yangdilakukan di rumah sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;Dikembalikan kepada Rumah Sakit lou dan Anak Sukajadi ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 949/Pid/B/2012/PN.Bdg, tanggal 01 November 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Nathantertanggal 12 Juni 2003 ; 1 (satu) berkas rekam medis perawatan dan persalinan Ny. DEE yangdilakukan di rumah sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;Dikembalikan kepada Rumah Sakit lou dan Anak Sukajadi Kota Bandung ;6.

Karena hanya berdasarkan 1 (satu)bukti yaitu hanya bukti surat, sedangkan menurut hukum setidaktidaknya harusterdapat 2 (dua) bukti yaitu Bukti Surat dan Bukti Keterangan Saksi dan BuktiKeterangan Terdakwa ;Kelalaian lainnya dari Judex Factie adalah : menolak untuk memeriksacap kaki bayi yang tertera dalam Rekam Medis yang diajukan dan dijadikan alatbukti oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan a quo dan cap kaki AnakSamantha Anastasya yang oleh Saksi Pelapor adalah anak yang dilahirkan diHal.

2013RSIA Sukajadi, hal ini sangat penting untuk memberikan fakta dan kebenarandan untuk MEYAKINKAN Hakim itu sendiri karena :a.JIKA CETAK KAKI TERNYATA SAMA maka menjadi TERANG danMEY AKINKAN bahwa Samantha Anastasya adalah anak yang lahir di RSIASukajadi ;JIKA CETAK KAKI TERNYATA BERBEDA maka menjadi TERANG jelasdan MEYAKINKAN bahwa anak yang lahir di RSIA bukan Anak SamanthaAnastasya ;Oleh karena Judex Factie NYATA MENOLAK untuk pencocokan kedua cetakkaki tersebut, sehingga patut diduga bahwa Rekam

Medis yang diajukan dandijadikan alat bukti oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan a quotersebut adalah Rekam Medis Palsu.

Bratanata (DKT) Jambi,sebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr. Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa M.

Bratanata (DKT) Jambisebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr.Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 16 November 2011 yangisinya adalah sebagai berikut :Hal. 7 dari 17 hal. Put. No. 28 PK/Pid/2013Menyatakan Terdakwa M.

Bahwa akan tetapi fakta yang terungkap di muka persidangan ternyata bukti yangditampilkan oleh Jaksa Penuntut Umum hanyalah Surat Rekam Medis Dokter bukanVisum et Repertum, padahal Surat Rekam Media Dokter tidaklah sama atau berbedadengan Visum et Repertum, yang mana Surat Rekam Media dari dokter nilaipembuktiannya tidak dapat disamakan dengan Visum et Repertum;14.

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01