PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini ternyata tidak pernahinuntuk hadir sebagai wakil atau , balawa seguai Peraturanym >Tahun 2016 tentafigProgduryM eelperkara ini menyangkut sengke

SONNY ULAAN ;YURI YUANDA SENGKE ;LAM KAN MAN ;10. FRANS LENGKONG ;Kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan Kotamobagu,viKecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, dalam hal iniHal.1 dari 29 hal. Put. No. 651 PK/PDT/2010nomor urut 3 s.d. 10 memberi kuasa kepada MAULUD BUCHARI,S.H., dan A. HARIS YUNIUS MOKOGINTA, S.H., keduanya Advokat/Konsultan Hukum Maulud Buchari, S.H., & Rekan, di JI.

Sengke dan Lam Kan Goei ; Timur : JI. A. Yani dan Martji Tambun ; Barat : Martji Tambun dan P. Senduk ; Selatan : Uli Sulangi dan Panen Tumiwa dan M. 33/Gogagoma ;adalah sah milik Penggugat Rekonvensi ;5. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telahmengajukan gugatan tanpa dasar atas tanah milik Penggugat Rekonvensisehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

YURIYUA SENGKE tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 06/Pdt/PT.Mdo.

tetangga telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon adanya putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal Menimbaygs a i H 20 q kong jelasmenunjukan sengke

ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini ternyata tidak pernah pasal 130 HIRaie is Hakim telahdan nasehatercerai, akanTahun 2016 tentalicPrge mediasi, akan tetapy reAthi tiddk dapat dilaksanakan; perkara ini menyangkut sengke

RTG tertanggal 9Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ruteng;4 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah diperolah hartaantara lain:1 Hartaharta tidak bergerak terdiri dari:Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen diatasnya/sertifikat tanah milik Nomor3/Kelurahan Lawir semula atas nama PETRUS SENGKE yang diterbitkan tanggal 9Septermber 1987 yang kemudian pada tanggal 31 Juli 2007 dialihkan/dibaliknamakankepada KANISIUS TULUR berdasarkan akta jual beli Nomor : 14

pihakketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebut diletakkan sitajaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Dalam Provisi:1 Mengabulkan permohonan Provisi Penggugat;2 Meletakkan Sita Jaminan atas harta berupa :Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen di atasnya/sertifikat tanah milik Nomor3/Kelurahan Lawir semula atas nama PETRUS SENGKE

sejak tanggal 9 Februari 2012;2 Bahwa dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah lahir2 oranganal bernama SY AHRULARIANSYAH TULUR dan SARAH FEBRIYANIIRAWAF TLITLTInMDT TAVWITGTUOULUNR,473 Bahwa dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiterdapat harta bersama yang masih bernilai manfaat berupa :Harta tidak bergerak berupa Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen diatasnyadengan sertifikat tanah milik Nomor B yang ferletak di Kelurahar Lawir, semula atasnama PETRUS SENGKE

Penggugat Rekonvensi, yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DALAN KONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;2 Menetapkan hukum bahwa harta bersama Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi adalah :Harta tidak bergerak berupa Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen diatasnyadengan sertifikat tanah milik Nomor 3 yang terletak di Kelurahan Lawir, semula atasnama PETRUS SENGKE

Dan dari segi substansi alasan T / Terbanding tidakmemproses permohonan Izin Lingkungan Peng / Pembanding karenapenolakan masyarakat tidak terbukti secar at karena masyarakat sekitarsecara turun temurun mata pencahari sebagai penambang batu kapurdengan cara manual tradisional, fan demikian penolakan tersebut tidakmurni untuk kelestarian lin ygan hidup, maka Keputusan Tata UsahaNegara (obyek sengke ilai tanpa motivasi yang jelas dan bersifatdiskriminatif/perbe perlakuan .

pihak di persidangan ;3 Membaca Berita Acarta ;Telah mendengar ;1 Keterangan Para Pihak di Persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 08 November2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh padatanggal 08 November 2013 dengan register perkara No. 18/G/2013/PTUNBNA, yang telahdi perbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan Tanggal 30 Desember 2013, di baca yang padapokoknya berbunyi sebagaiberikut;Dalam Pokok Perkara.I jek Sengke

Menyatakan Hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag)terhadap tanah obyek sengke tatersebut beserta apa yang ada di atasnya.3. Menyatakan Hukum bahwa atas perbuatanPara Tergugat adalah tindakanyang Melawan Hukum.4. Menyatakan Hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milikPenggugat yang sah secara hukum yang diperoleh dari Jual belliantaraPenggugat dengan H. Nasri Umar.5.

Pembanding/Penggugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat I : HANNI WOWOR
Terbanding/Tergugat II : ANITA LUSJE WOWOR
Terbanding/Tergugat III : MELI WOWOR
Terbanding/Tergugat IV : BILLI WOWOR
Terbanding/Tergugat V : RIANI WOWOR
Terbanding/Tergugat VI : EMILIA WOWOR
Terbanding/Tergugat VII : AYUB YUDIE SENGKE
Terbanding/Tergugat VIII : CHERISH LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. LURAH PINASUNGKULAN
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.

Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI diwakili Kuasanya SUHARTO Dd.SULENGKAMPUNG, Advokat pada Kantor HukumSUHARTO DJ SULENGKAMPUNG' & Associates,beralamat di Kelurahan Aertembaga Dua Lingkungan IVKecamatan Aertembaga Kota Bitung Sulawesi Utaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember2018 yang telah didaftarkan dalam buku registerKepaniteraan Pengadilan Negeri BitungNomor:371/SK/2018/PN.BIT, tanggal, 19 Desember 2018;Hal. 2 dari 32 hal.Putusan No.165/PDT/2019/PT MND ....AYUB YUDIE SENGKE

pembelian dari (Almarhuma LAURINAOMBONG) dari anak para Penggugat selaku penjual yaituCHERISH LUNTUNGAN sebagai Turut Tergugat :, padafaktanya terdapat bukti surat sebagai berikut: Surat Kwintansi Jual Beli antara (Almarhuma LAURINAOMBONG) dan JOSEPH LUNTUNGAN (SebagaiPenggugat) tanggal 29 Agustus 2006 dimana dalamKwitansi tersebut JOSEPH LUNTUNGAN (SebagaiPenggugat) sebagai penerima Uang Jual Beli Tanah ObjekSengketa; Akta Jual Beli Nomor : 07/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yangdibuat dihadapan AYUB YUDIE SENGKE

yang dibuat di PPAT Ayub Yudie Sengke, S.H., denganbatasbatas:Utara : E.

Batipuh KabupatenTanah Datar;Bahwa kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa pada waktu terjadikecelakaan tersebut adalah mobil Mitsubishi L300 Pick Up Nomor PolisiBA 9988 EA;Halaman 11dari 31 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Pdp(Lalu Lintas)Bahwa kendaraan Terdakwa bertabrakan dengan sepeda motor dengannomor polisi BG 6010 AAR yang dikemudikan oleh korban;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa datang dari arah Batusangkar kePadang Panjang;Bahwa tujuan Terdakwa ke Padang Panjang yaitu untuk menjemput sengke

Batipuh KabupatenTanah Datar; Bahwa kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa pada waktu terjadikecelakaan tersebut adalah mobil Mitsubishi L300 Pick Up Nomor PolisiBA 9988 EA; Bahwa kendaraan Terdakwa bertabrakan dengan sepeda motor dengannomor polisi BG 6010 AAR yang dikemudikan oleh korban;Halaman 15dari 31 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Pdp(Lalu Lintas)Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa datang dari arah Batusangkar kePadang Panjang;Bahwa tujuan Terdakwa ke Padang Panjang yaitu untuk menjemput sengke

faktafakta bahwapada hari Selasa tanggal 8 November 2016 sekira pukul 11.10 WIBbertempat di jalan raya Padang Panjang Batusangkar tepatnya di JorongSubarang Nagari Batipun Ateh Kecamatan Batipun Kabupaten Tanah Datar,Terdakwa Afriatoni panggilan Af bin Linui telah mengemudikan kendaraanbermotor yaitu mobil Mitsubishi L800 Pick Up nomor polisi BA9988 EAdimanaketika itu terdakwa Afriatoni panggilan Af bin Linuibaru saja berangkat dari arahBatusangkaar menuju Padang Panjang untuk menjemput barang berupa sengke

Selain itu saksi juga melihat sendirisaksi Jama menanam pohon coklat tersebut;e Bahwa berdasarkan Pasal 184 Ayat (1) huruf d dan Pasal 188 Ayat(1) dan (2) KUHAP sebagai alat bukti petunjuk, sudah sesuaidengan keterangan saksi Jama Bin Pakkarasang, saksi Bate BinRasang, saksi Sengke Bin Lambeng, saksi Bendi Bin Lambeng,saksi Hawai Bin Lahabo dan saksi Mado Bin Raba, sudah suatufakta kejadian atau keadaan yang bersesuaian yang menandakanbahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan dan pelakunyaadalah

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 24November 2019Terdakwa di persidangan didampingi oleh kuasa hukumnya yangbernama Johnson Sengke, SH., Advokat/Konsultan Hukum berkantor diKelurahan Bitung Tengah Lingkungan I, Kecamatan Maesa Kota Bitung,berdasarakan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus 2019 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 16 September2019 dengan register No. 409

Sengke;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng, pada hari Kamis tanggal 16 Agustus2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Syarifuddin. H, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Kasang M.H.,dan Drs.

Pemohon Banding terhadap koreksi Pajak Masukan berupa berupa pupuk, suktraktor,dll yang digunakan untuk menghasilkan TBS Kelapa Sawit di unit perkebunan sel501.063.185,00;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecusbesarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, rekapitulasi pendapat Majelis atas pokok sengke

Hakim Pengadilan Negeri Bitung sejak tanggal 26 Juni 2018 s/d tanggal25 Juli 2018.Terdakwa didampingi oleh Penasehat hukum pada Pos Bakum IkadinPengadilan Negeri Bitung atas nama Johnson Sengke. SH. Dkk, BerdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 103/ Pen.Pid.Sus/ 2018/ PN.Bit,tertanggal 25 Juni 2018,;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Soetjahyono/Balok Sengke Rp614.000,002. Sih Rahayu Rp537.000,003. Humala Ritonga Rp537.000,004. Idris Yusuf Rp537.000,005. Watiman Rp537.000,006. H. Sumarno Rp614.000,007. Drs.H. Sarwo Edhy, S.P., M.M. Rp614.000,00 Hal. 4 dari 74 hal. Put. No. 14 PK/Pid.Sus/2013 Selanjutnya Terdakwa Ir.

Terdapat selisih luas Girik C 254 Persil 17 a Blok S.IIIl atas nama BALOKBin SENGKE (SUPARJO PONCOWINATA/Ir. SARJONO) 1.026 M2 antaraDaftar Inventarisasi yang dibuat P2T (Panitia Pengadaan Tanah)Kotamadya Jakarta Timur dengan Daftar Nominatif Pembayaran yangdibuat oleh Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kotamadya JakartaTimur ;2. Terdapat kesalahan membayar sebesar Rp6.524.136.000,00 (enam milyarlima ratus dua puluh empat juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)terhadap Saudara SOETJAHYONO/Ir.

No. 14 PK/Pid.Sus/2013No.79/PDT/ P/1994 tanah tersebut merupakan milik dari ahli waris BALOKBin SENGKE ;3. Terdapat mark up NJOP dan salah bayar kepada SaudaraSOETJAHYONO/Ir. SARJONO sebesar Rp9.269.136.000,00 (sembilanmilyar dua ratus enam puluh sembilan juta seratus tiga puluh enam riburupiah), dengan rincian sebagai berikut :a. Mark up NJOP = 11.320 x Rp549.000,00 = Rp6.214.640.000,00b. Kesalahan membayar = 6.320, x Rp483.000,00 = Rp3.054.450.000,00= Rp9.269.136.000,00 Bahwa Terdakwa Ir.

Soetjahyono/Balok Sengke Rp614.000,002. Sih Rahayu Rp537.000,003. Humala Ritonga Rp537.000,004. Idris Yusuf Rp537.000,005. Watiman Rp537.000,006. H. Sumarno Rp614.000,007. Drs.H. Sarwo Edhy, S.P., M.M. Rp614.000,00 Selanjutnya Terdakwa Ir.

SARJONO seluas + 6.320 M2karena berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.79/PDT/ P/1994 tanah tersebut merupakan milik dari ahli waris BALOKBin SENGKE ;3. Terdapat mark up NJOP dan salah bayar kepada SaudaraSOETJAHYONO/Ir. SARJONO sebesar Rp9.269.136.000,00 (sembilanmilyar dua ratus enam puluh sembilan juta seratus tiga puluh enam riburupiah), dengan rincian sebagai berikut :a. Mark up NJOP = 11.320 x Rp549.000,00 = Rp6.214.640.000,00b.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Januari 2020 sampai dengantanggal 5 Februari 2020;Terdakwa di persidangan didampingi olen kuasa hukumnya yangbernama Johnson Sengke, SH., Advokat yang beralamat di Kelurahan BitungTengah Lingkungan Kecamatan Maesa Kota Bitung, berdasrkan surat kuasakhusus tertanggal 18 Januari 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung tanggal 20 Januari 2020 dengan regiter Nomor15/SK/2020/PN Bit;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari

Dalam dalildalil gugatan perkara perdata tersebut, Penggugat/Teberulangkali menyebut IMB (objek sengketa) sebagai pe bulnyakerugian materiil karena atas dasar IMB (objek sengke gunan hoteldidirikan dan menimbulkan kerusakan fisik pad foangunan milikPenggugat/Terbanding; Nikag nnn nnnnnn nner nennnennnnAtas dasar itu maka dalam gugatai data tersebut Penggugat/Terbanding menuntut ganti rugi 4 ar perbuatan melawan hukum(vide bukti T6 yaitu surat g , angka 14, 19, 20 dan 21 dan petitumgugatan dalam provisi

merasa khawatir karena para Tergugat akanberusaha untuk mengalihkan status obyek sengketa, baik dengancara menjual, menggadaikan ataupun bentuk pengalihan lainnya,sehingga akan lebih merugikan Penggugat, karenanyaadalah cukup2021.aide23.beralasan bilamana atas obyek sengketa diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag);Bahwa disamping tuntutan diatas, Penggugat mohon pula agar paraTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya yangberupa obyek sengketa, untuk segera mengosongkan obyek sengke

SelakuHakim Ketua Majelis, JUNITA BEATRIX MALSH dan ANDI EDDY VIYATA,SHmasingmasing selaku anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negei BitungNo.09/Pen.PID.B/2013/PN.Btg Tanggal 14 Januari 2013 tentang penunjukkan MajelisHakim yang menangani perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu THELMA L ROMBOT,SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh JOHNSON SENGKE, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri