WandaHalaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 682/PID/2017/PT MDNmengatakan kepada terdakwa kalau bulan Oktober 2015 ada pengangkatanHonorer PNS Jalur K2 kabupaten Langkat tetapi dengan cara sisipan dandijamin masuk dan menyuruh terdakwa mencari orang yang mau masukHonorer PNS tersebut dan dijamin lulus dan jika tidak lulus maka uangpengurusannya akan dikembalikan penuh tanpa dipotong dengan biaya kira kiraRp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah) .

Wanda mengatakankepada terdakwa kalau bulan Oktober 2015 ada pengangkatan Honorer PNSJalur K2 Kabupaten Langkat tetapi dengan cara sisipan dan dijamin masuk danmenyuruh terdakwa mencari oarang yang mau masuk Honorer PNS tersebutdan dijamin lulus dan jika tidak lulus maka uang pengurusannya akandikembalikan penuh tanpa dipotong dengan biaya kira kira Rp 125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah) .

Nuhun Ginting sebesar rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan 2.Tanggal 8 Juni 2015 dari Harmaini sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh limajuta rupaih) seluruhnya berjumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh limaHalaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 682/PID/2017/PT MDNjuta rupiah), uang tersebut diberikan oleh saksisaksi kepada Terdakwa adalahsebagai biaya untuk mengurus Nur Handayani Tarigan dan Halimah SyakdiahNasution yang telah dijanjikan dan disanggupi oleh Terdakwa dapatdimasukkan dengan sisipan

Bahwa uang Penggugat , Il, Ill VV, V, VI, Vil sebesar Rp. 680.000.000,(enam ratus delapan puluh juta rupiah) menurut Tergugat Ill, akandigunakan oleh Tergugat , untuk memasukan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI,VII, menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) sisipan pada Kantor Pemprov Riau(Kab. Meranti dan Kab. Kampar) tahun 2011;4. Bahwa Tergugat , melalui Tergugat Ill, telah memberikan syaratsyaratuntuk Calon Pegawai Negeri Sipil (PNS) sisipan pda Kantor Pemprov Riau(Kab. Meranti dan kab.

Bahwa benar Tergugat telah menyampaikan syaratsyarat untuk calona Pegawai Negeri Sipil (PNS) sisipan pada Kantor Pemprov Riau (Kab. Merantidan kab.

korbanyakni saksi Eri Handoko, yang mana pada saat itu saksi Sri Rezeki mengatakanmasuk PNS tersebut saksi korban haruslah menyediakan uang sejumlah Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) yang mana uang tersebut dapat dicicilHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 940/Pid/2018/PT MDNselama 3 (tiga) bulan hingga SK (Surat Keputusan) dikeluarkan, kemudian padatanggal 26 Nopember 2009 sekira pukul 06.00 Wib saksi Sri Rezekimenghubunggi saksi korban untuk meyakinkan kembali mengenai penerimaanPNS Jalur Sisipan

1 (satu) Lembar bukti etoran tunai Bank Mandiri kepada penerimaJAIMAN SAPNUR sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tertanggal07 Juni 2010; 1 (Satu) lembar bukti setoran tunai Bank Mandiri kepada penerimaJAIMAN SAPNUR sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tertanggal21 Januari 2010; 1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank Mandiri kepadapenerima JAIMAN SUPNUR sebesar Rp.110.000.000,(Sseratus sepuluh jutarupiah) tertanggal 19 Januari 2010Yang mana dari persyaratan penerimaanPNS sisipan

masuk sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) untuk anak saksi korbanyakni saksi Eri Handoko, yang mana pada saat itu saksi Sri Rezeki mengatakanmasuk PNS tersebut saksi korban haruslah menyediakan uang sejumlah Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) yang mana uang tersebut dapat dicicilselama 3 (tiga) bulan hingga SK (Surat Keputusan) dikeluarkan, kemudian padatanggal 26 Nopember 2009 sekira pukul 06.00 Wib saksi Sri Rezekimenghubunggi saksi korban untuk meyakinkan kembali mengenai penerimaanPNS Jalur Sisipan

2010;1 (satu) Lembar bukti etoran tunai Bank Mandiri kepadapenerima JAIMAN SAPNUR sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah)tertanggal 07 Juni 2010; 1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank Mandirikepada penerima JAIMAN SAPNUR sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh jutarupiah) tertanggal 21 Januari 2010; 1 (satu) lembar bukti setoran tunai BankMandiri kepada penerima JAIMAN SUPNUR sebesar Rp.110.000.000,(Seratussepuluh juta rupiah) tertanggal 19 Januari 2010Yang mana dari persyaratanpenerimaan PNS sisipan

lengkap kemudian oleh saksiSURADI dan saksi DIMAS BUDI PRASETYO diserahkan kepada terdakwadi Kota Solo dan dalam pertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagaiTeam dari Anggota Mabes Polri yang dapat memasukkan saksi DIMASBUDI PRASETYO menjadi anggota Polri tetapi sebelumnya harus mengikutipelatinan terlebin dahulu di Tawangmangu Karanganyar denganmenggunakan seragam yang akan dibagikan yaitu seragam mirip Polisilengkap tanpa atribut kemudian hanya tinggal menunggu surat perintahkhusus dari Mabes untuk sisipan

lengkap kemudian oleh saksi SURADI dansaksi DIMAS BUDI PRASETYO diserahkan kepada terdakwa di Kota Solodan dalam pertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagai Team dariAnggota Mabes Polri yang dapat memasukkan saksi DIMAS BUDIPRASETYO menjadi anggota Polri tetapi sebelumnya harus mengikutipelatinan terlebin dahulu di Tawangmangu Karanganyar denganmenggunakan seragam yang akan dibagikan yaitu seragam mirip Polisilengkap tanpa atribut kemudian hanya tinggal menunggu surat perintahkhusus dari Mabes untuk sisipan

lengkap kemudian oleh saksi SURADIdan saksi DIMAS BUDI PRASETYO diserahkan kepada terdakwa di KotaSolo;Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagai Team dariAnggota Mabes Polri yang dapat memasukkan saksi DIMAS BUDIPRASETYO menjadi anggota Polri dan sebelumnya harus mengikutipelatinan terlebin dahulu) di Tawangmangu Karanganyar denganmenggunakan seragam yang akan dibagikan yaitu seragam mirip Polisilengkap tanpa atribut kemudian hanya tinggal menunggu surat perintahkhusus dari Mabes untuk sisipan

PRASETYO diserahkan kepada terdakwa di KotaSolo dan dalam pertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagai Team dariHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN NgwAnggota Mabes Polri yang dapat memasukkan saksi DIMAS BUDIPRASETYO menjadi anggota Polri dan sebelumnya harus mengikutipelatinan terlebin dahulu) di Tawangmangu = Karanganyar denganmenggunakan seragam yang akan dibagikan yaitu seragam mirip Polisilengkap tanpa atribut kemudian hanya tinggal menunggu surat perintahkhusus dari Mabes untuk sisipan

lengkapkemudian oleh saksi SURADI dan saksi DIMAS BUDI PRASETYO diserahkankepada terdakwa di Kota Solo dan dalam pertemuan tersebut terdakwamengaku sebagai Team dari Anggota Mabes Polri yang dapat memasukkansaksi DIMAS BUDI PRASETYO menjadi anggota Polri dan sebelumnya harusmengikuti pelatinan terlebin dahulu di Tawangmangu Karanganyar denganmenggunakan seragam yang akan dibagikan yaitu seragam mirip Polisi lengkaptanpa atribut kemudian hanya tinggal menunggu surat perintan khusus dariMabes untuk sisipan

Terdakwa tetap ditahan;

,selanjutnya terdakwa meyakinkan saksi Jhoni Heriyanto dengan mengatakansebenarnya saya mencari 13 (tiga belas) orang untuk dimasukkan CPNS Pusatkarena dulu saya pernah juga memasukkan orang dan sekarang sudah bekerja,apabila bapak mau memberi saya uang pertama sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan sisanya dibayar setelah SK anak bapak keluarkarena jumlah untuk mengurus masuk sisipan CPNS anak Bapak ini sebesarRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan terdakwa berjanji akanmenerbitkan

Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.01 RW.01Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Jalan Jailolo RT.02 RW.02,No. 43 Kelurahan Sisipan

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun (dalamasuhan Penggugat) ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Sisipan akan tetapi sejak bulan Juli 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis tapiPenggugat masih berusaha sabar

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,saksi adalah Ayah Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sisipan ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kediaman orang tua Termohon di Kelurahan Sisipan setelah itu pindahdi kediaman bersama di Kelurahan Sisipan pula selama 4 tahun dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 7tahun di bawah asuhan Pemohon;4.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri tinggal bersama dirumah bersama di Kelurahan Sisipan, tetapi sejak tahun 2012, Saksi seringmelihat Pemohon dan Termohon mulai berselisih dan bertengkar mulut,penyebabnya Termohon cumburu buta terhadap Pemohon dan menuduhPemohon mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain;C.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,hubungannya dengan Pemohon adalah ibu kandung Termohon, sehingga iabersedia menjadi Saksi dan bersumpah, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri tinggal bersama dirumah bersama di Kelurahan Sisipan, tetapi sejak tahun 2012, Saksi seringmelihat Pemohon dan Termohon mulai berselisin dan bertengkar mulut,penyebabnya Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbernama So sehingga Termohon telah menikah siri dengan lakilaki lainbernama dan dikaruniai dua orang anak;c.

Dan sdr KUASIRI Menjawab BENAR PAK TAHUNIN ADA 2014 PERIODE KEDUA ADA SISIPAN Kemudian Terdakwamenanyakan APA BENAR PAK KALO MEMANG BENAR TERDAKWA BISABANTU CARIKAN ORANG dan sdr KUSAIRI Menjawab IYA BENARTAHUN 2014 INI ADA UNTUK MASALAH ANGGARAN SILAKANBERUNDING DENGAN PAK TONO Setelah itu Terdakwa pulang ke Kab,Kerinci Dan mulai mencari orang orang yang ingin diangkat menjadi CPNSSumber K2 yang mana pada awalnya Terdakwa menemui MAT RAMLI danmengatakan Kepada MAT RAMLI INI ADA PENERIMAAN CPNS SUMBERK2

(Lima puluh juta rupiiah) Slip pengiriman terlampir. 14/02/2014 saksi Notifatonis mengirimkan uang ke rekening MAT RAMLIsebesar Rp 20.000.000,00 (Dua puluh juta rupiah) slip pengirimanterlampir 30/01/2014 saksi Notifatonis mengirimkan uang ke rekening sdr MATRAMLI sebesar Rp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) Slippengiriman terlampir.Bahwa setelah tahun 2014 tidak ada penerimaan CPNS lalu saksiNotifatonis menghubungi Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa tahun2015 nanti ada penerimaan dan sisipan

Dan sdr KUASIRI menjawab BENAR PAK TAHUN INI ADA 2014PERIODE KEDUA ADA SISIPAN Kemudian Terdakwa menanyakan APAHal 10 dari 51 halaman Putusan No 151/Pid.B/2017/PN.

Bkopernah diberikan Notifatonis berbicara langsung melalui HP dengaArmaidi menanyakan saat saksi tidak lulus namun Armaidi mengatakandisa disisip untuk lulus dan Armaidi mengirimkan surat keputusan BKNyang memuat nama saksi yang menerangkan bahwa nama saksitersebut telah lulus sisipan dan ditempatkan tugas di Kab.Tebo sehinggasaksi percaya dengan Armaidi namun sampai sekarang tidak adakepastian untuk hal tersebut dan dari keterangan Notifatonis bahwaTerdakwa yang mengaku pegawai BKN bernama Armaidi

Bkorupiah) kemudian saat pengumuman kelulusan saksi dinyatakan tidaklulus lalu saksi menelepon Notifatonis mengatakantidak apaapa nantiada sisipan saksi dimintai uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) lalu saksi bayarkan setelah itu saksi menunggu janji Notifatonistentang sisipan tersebut dengan harapan diangkat menjadi PNS namunsampai saat ini tidak ada kepastian tentang hal tersebut;Bahwa kesepakatan antara saksi dengan Notifatonis adalah saksi harusmembayarkan uang sejumlah Rp 8.000.000,00

Terdapat kertas sisipan (inlay card) bukan hanya tercetakpada satu sisi c. Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat dengan rapi dancantik . d. Harga ratarata per keping CD adalah berkisar diatas Rp.20.000/keping CD/VCD ; e. Tertera nama perusahaan yang memproduksi/mengedarkannyaf. Terdapat Logo perusahaan yang memproduksi/ mengedarkannya ;g. Terdapat stiker pajak Lunas PPN h. Judul album sesual dengan isi i.

Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu SISi ;c. Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat sangat buruk/asSalasalan 7 d. Harga dibawah Rp.10.000, per keping CD/VCD ;e. Tidak tertera nama perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya ; f. Tidak terdapat logo perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya ; g. Tidak terdapat stiker pajhak Lunas PPN; h. Judul album/CD/VCD tidak sesuai dengan isi lagu yangberada didalam albumj/CD/VCD i.

Seluruh barang bukti tersebut memilikicetakan dan kemasan hasil fotocopy berwarna, padahalIndustri rekaman tidak pernah memproduksi cetakan dankemasan dengan cara fotocopy seperti ini, karena hal iniakan merusak reputasi Perusahaan rekaman tersebut,Sampul/Kertas Sisiopan (inlay card) tercetak hanya pada satusisi, Sampul/Kertas sisipan (inlay card) terlipat sangat buruk/asalasalan. b.

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai.

berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 13 April 1999, pernikahan mana tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 100/100/IV/1999 tanggal 15 April 1999 ;Bahwa dalam perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaANAK umur 13 tahun, ANAK II Umur 6 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beradadalam keadaan rukun dan bahagia dan tinggal di rumah sendiri diKelurahan Sisipan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, saksiadalah tetangga Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;e Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada

Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambahkan sisipan nama ibu Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran nomor : 179/IS/KM/ 2001, Tanggal 16 Pebruari 2001 yang semula tertulis Satrah dirubah menjadi Sarah;
3.

Pemohon Satrah disamakan di Akte Kelahiran dan KTP(vide bukt P4 dan,P6 ); Bahwa pemohon anak kedua yang telah didaftarkan/dilaporkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 179/IS/KM/2001 tanggal 16 Pebruari 2001; (vide Bukti P4) Bahwa untuk memperbaikinya oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri tempatdimana domisili Pemohon yakni Pengadilan Negeri Mataram; Bahwa tujuan pemohon menambah sisipan

=MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambahkan sisipan nama ibuPemohon pada kutipan Akta Kelahiran nomor : 179/IS/KM/ 2001, Tanggal16 Pebruari 2001 yang semula tertulis Satrah dirubah menjadi Sarah;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ibupada akta kelahiran tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKota Mataram, untuk dibuatkan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNomor 179/IS/KM/ 2001, Tanggal 16 Pebruari

Rita Nababan menghubungi Terdakwa dan memutuskansupaya Terdakwa secepatnya mengembalikan uang sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) yang telah Terdakwa terima dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut, namun 10 hari setelah pengumuman tes Cakim 2009Terdakwa mengirim SMS kepada saksi Rita Nababan yang isinya ada jalur sisipanuntuk Charles Parulian dan untuk lebih meyakinkan saksi Rita Nababan, Terdakwa lalumenelepon saksi Rita Nababan dan menjelaskan bahwa ada jalur sisipan

danmengatakan banyak orang masuk lewat jalur sisipan tanpa tes namun saksi RitaNababan harus menambah uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untukdiberikan kepada bagian kepegawaian MA, untuk Tim dari UI dan untuk BadanKepegawaian Nasional dan menyampaikan juga untuk mengurus penerbitan SK danTerdakwa mengatakan jangan sampai terlambat transfer karena jika terlambat bisabisaSK tidak terbit bahkan bisa ditarik kembali oleh Mahkamah Agung atau bisa digantioleh orang lain atas permintaan

No. 1533 K/Pid/2013ratus lima puluh juta rupiah) yang telah Terdakwa terima dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut, namun 10 hari setelah pengumuman tes Cakim 2009Terdakwa mengirim SMS kepada saksi Rita Nababan yang isinya ada jalur sisipanuntuk Charles Parulian dan untuk meyakinkan saksi Rita Nababan, Terdakwa lalumenelepon saksi Rita Nababan dan menjelaskan bahwa ada jalur sisipan danmengatakan banyak orang masuk lewat jalur sisipan tanpa tes namun saksi RitaNababan harus menambah

sudah saling mengenal sejak tahun 2014 dan keduanya salingmengenal saat saksi korban WARSITO melihat Koran pengumuman di JalanSutomo Kota Tebing Tinggi, dan disana saksi korban bertemu dengan terdakwa,yang mana terdakwa ada menawarkan bahwasanya terdakwa bisa memasukkananak saksi korban menjadi PNS dengan alasan ada teman terdakwa diPemerintahan Provinsi Sumatera Utara;Bahwa selanjutnya pada bulan Maret tahun 2014, terdakwa datang kerumah saksikorban dan menawarkan ada penerimaan PNS dengan jalur sisipan

Saksi HJ Sukmariatna11Bahwa saksi adalah merupakan istri dari saksi korban ;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa ada menawarkan kepada suamisaksi bahwasanya terddakwa bisa memasukkan anak saksi menjadi PNSdengan alas an ada teman terdakwa di Pemerintahan Provinsi SumateraUtara denga jalur sisipan di Pemerintahan Daerah (Pemda) SumateraUtara dibagian Dinas Pegawaian mendengar hal tersebut saksi merasatertarik dan ingin memasukkan anak saksi menjadi PNS Terdakwamenerangkan kepada saksi jika yang masuk

kerugiansebesar Rp.123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa menyatakan dirinya tidakmengajukan saksi yang meringankan meskipun Majelis Hakim telahmemberikannya kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjanjikan kepada saksi korban dalampengurusan anak saksi korban sebagai PNS dengan jalur sisipan

telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa, dan barang bukti tersebut disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjanjikan kepada saksi korban dalampengurusan anak saksi korban sebagai PNS dengan jalur sisipan

tanggal dan bulannya yang sudah terdakwa lupa, dalam tahun2010, waktu itu terdakwa sedang makan di rumah makan Padang dekat TuguMuda Semarang, kemudian terdakwa bertemu dan berkenalan dengan orangyang mengaku bernama H.Presthi Maulana Setiyanto, SE.MM, lalu terdakwaditanya darimana dan terdakwa jawab dari Rembang, kemudian H.Presthibertanya lagi dalam rangka apa ke Semarang, terdakwa jawab lagi mencaripekerjaan, terus H.Presthi menawarkan kalau ada penerimaan CPNS, istilahnyadengan sistem penerimaan sisipan

Bahwa kemudian saksi Santoso menelepon terdakwa dan menanyakan tentangadanya penerimaan CPNS tersebut, dan saksi Saksi Santoso mengajak terdakwabertemu di bundaran pasar Kota Rembang (kompleks pertokoan Muria);Bahwa kemudian setelah bertemu dengan saksi Santoso, saksi Santosomengatakan kalau ia mendapat informasi mengenai penerimaan CPNS lewatH.Minardi, dan H.Minardi yang memberikan nomor HP terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menerangkan kalau benar ada informasi mengenaipenerimaan CPNS tambal sulam (sisipan

Blora, bahwa kemudian saksi Santoso meneleponterdakwa dan menanyakan tentang adanya penerimaan CPNS tersebut, dan saksi Saksi29Santoso mengajak terdakwa bertemu di bundaran pasar Kota Rembang (komplekspertokoan Muria), kemudian setelah bertemu dengan saksi Santoso, saksi Santosomengatakan kalau ia mendapat informasi mengenai penerimaan CPNS lewat H.Minardi,dan H.Minardi yang memberikan nomor HP terdakwa, kemudian terdakwamenerangkan kalau benar ada informasi mengenai penerimaan CPNS tambal sulam(sisipan

Blora, bahwa kemudian saksi Santoso meneleponterdakwa dan menanyakan tentang adanya penerimaan CPNS tersebut, dan saksi SaksiSantoso mengajak terdakwa bertemu di bundaran pasar Kota Rembang (komplekspertokoan Muria), kemudian setelah bertemu dengan saksi Santoso, saksi Santosomengatakan kalau ia mendapat informasi mengenai penerimaan CPNS lewat H.Minardi,dan H.Minardi yang memberikan nomor HP terdakwa, kemudian terdakwamenerangkan kalau benar ada informasi mengenai penerimaan CPNS tambal sulam(sisipan

mengatakan bahwa sudah ada yang berhasil lulussetelah itu saksi juga diminta untuk berbicara dengan orang yang mengurusmelalui Hp dan mereka juga menunjukkan foto orang yang akan mengurus,hal tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materilsebesar Rp41.600.000, (enam puluh satu juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa 2 buah kwitansi yang masing masing senilai Rp 5.000.000 danRp 35.000.000, adalah bukti penyerahan uang administrasi untuk pengurusanmelalui jalur knusus (Sisipan

datang sendiriandengan mengendarai sepeda motor jenis Honda Supra BD 4971 DEkerumah saksi bermaksud untuk mengambil uang Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah); Bahwa setelah terdakwa PONIDI datang kerumah saksi dan saksiminta uang saksi dikembalikan, tetapi dari pengakuan terdakwa PONIDI kalauuang administrasi yang berasal dari saksi korban tersebut sudah habisdigunakan untuk foya foya, sabung ayam dan memenuhi kebutuhanpribadinya; Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa PONIDI perihal jalur masukmelalui sisipan

Saksi TUMPUK ALIAS PUK BIN RIYANTO, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut padahari Selasa tanggal 09 Juli 2020 sekira jam 09.00 WIB yang mana saksiRIDUAN memberitahukan kepada saksi kalau terdakwa PONIDI sudah adadirumahnya; Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwaPONIDI dan Terdakwa FITRA (Berkas terpisah) adalah ianya bisamemasukan polisi melalui jalur Knusus (Sisipan) dengan menyerahkan uangkepada terdakwa

uang bersama dengan Terdakwa; Bahwa terdakwa mengetahui adanya informasi penerimaan menjadi anggotaPolri berdasarkan informasi dari berita koran dan yang mau menjadi anggota Polriwaktu itu adalah Saksi MUHAMMAD YASIN yang merupakan anak dari SaksiRIDUAN yang mana ianya pada saat itu sedang mendaftar dan mengikuti tespenerimaan menjadi anggota Polri pada tahun 2019 namun yang bersangkutansudah gugur (tidak lolos tes); Bahwa biaya administrasi yang disepakati untuk bisa masuk melalui jalurkhusus (Sisipan

mengetahui adanya informasi penerimaan menjadi anggotaPolri berdasarkan informasi dari berita koran dan yang mau menjadi anggota Polriwaktu itu adalah Saksi MUHAMMAD YASIN yang merupakan anak dari SaksiRIDUAN yang mana ianya pada saat itu sedang mendaftar dan mengikuti tespenerimaan menjadi anggota Polri pada tahun 2019 namun yang bersangkutansudah gugur (tidak lolos tes); Bahwa terdakwa meminta uang kepada saksi RIDUAN untuk biayaadministrasi yang disepakati untuk bisa masuk melalui jalur khusus (Sisipan

PNS dan terdakwa membuatkan kwitansi kemudian padatanggal 14 Agustus 2012 saksi korban pergi ke rumah terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwaselanjutnya pada tanggal 03 Oktober 2012 saksi korban kembali menyarahkanuang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa danterdakwa mengatakan total uang sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) tersebut digunakan untuk proses seleksi penerimaan CPNS Nurhayatimelalui jalur sisipan

ke rumah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kepada terdakwa selanjutnya pada tanggal 03 Oktober 2012 saksi korbankembali menyarahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa mengatakan total uang sebesar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) tersebut digunakan untuk proses seleksipenerimaan CPNS Nurhayati melalui jalur sisipan di Kemenkumham kemudianhingga bulan Juli 2013 anak saksi korban bernama Nurhayati tidak

mengatakan bahwa sudah ada yang berhasil lulussetelah itu saksi juga diminta untuk berbicara dengan orang yang mengurusmelalui Hp dan mereka juga menunjukkan foto orang yang akan mengurus,hal tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materilsebesar Rp41.600.000, (enam puluh satu juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa 2 buah kwitansi yang masing masing senilai Rp 5.000.000 danRp 35.000.000, adalah bukti penyerahan uang administrasi untuk pengurusanmelalui jalur Knusus (Sisipan

Honda Supra BD 4971 DEkerumah saksi bermaksud untuk mengambil uang Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah); Bahwa setelah terdakwa PONIDI datang kerumah saksi dan saksiminta uang saksi dikembalikan, tetapi dari pengakuan terdakwa PONIDI kalauuang administrasi yang berasal dari saksi korban tersebut sudah habisdigunakan untuk foya foya, sabung ayam dan memenuhi kebutuhanpribadinya;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN.Crp Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa PONIDI perihal jalur masukmelalui sisipan

kering sebanyak 100Kg;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN.Crp Bahwa tujuan saksi RIDUAN memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa PONIDI dan Terdakwa FITRA (Berkas terpisah) digunakan untukmengurus anaknya yang bernama MUHAMAMD YASIN untuk menjadianggota Polisi; Bahwa setelah uang diberikan kepada terdakwa PONIDI nyatanyaanak saksi korban yang bernama MUHAMAMD YASIN tetap tidak bisamasuk menjadi anggota polisi melalui jalur khusus (Sisipan) seperti yangdijanjikan oleh terdakwa PONIDI

mengetahui adanya informasi penerimaan menjadi anggotaPolri berdasarkan informasi dari berita koran dan yang mau menjadi anggota Polriwaktu itu adalah Saksi MUHAMMAD YASIN yang merupakan anak dari SaksiRIDUAN yang mana ianya pada saat itu sedang mendaftar dan mengikuti tesHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN.Crppenerimaan menjadi anggota Polri pada tahun 2019 namun yang bersangkutansudah gugur (tidak lolos tes); Bahwa biaya administrasi yang disepakati untuk bisa masuk melalui jalurkhusus (Sisipan

mengetahui adanya informasi penerimaan menjadi anggotaPolri berdasarkan informasi dari berita koran dan yang mau menjadi anggota Polriwaktu itu adalah Saksi MUHAMMAD YASIN yang merupakan anak dari SaksiRIDUAN yang mana ianya pada saat itu sedang mendaftar dan mengikuti tespenerimaan menjadi anggota Polri pada tahun 2019 namun yang bersangkutansudah gugur (tidak lolos tes); Bahwa terdakwa meminta uang kepada saksi RIDUAN untuk biayaadministrasi yang disepakati untuk bisa masuk melalui jalur khusus (Sisipan

VCD yang dijualbelikan oleh Terdakwa bukan VCD originalatau asli melainkan VCD hasil bajakan, karena kualitas cetak dan kemasan sangat rendah, tidakterdapat stiker pajak lunas PPn, harga dibawah Rp.10.000, (sepuluh ribua rupiah), judul lagudengan isi yang berada didalam VCD tidak sesuai, kualitas gambar dan suara rendah.Bahwa menurut keterangan Ahli dari ASTREVI indikasi umum/cirricirt DVD/VCD /MP3 yang legal/ original :Kualitas Cetak dan Kemasan dengan kualitas yang sangat tinggi.Terdapat Kertas Sisipan

(inlay card) bukan hanya tercetak pada satu sisi.Sampul/Kertas Sisipan (inlay card) terlipat dengan rapi dan cantik.Harga ratarata perkeping CD adalah berkisar diatas Rp. 20.000/keping CD/VCD;Tertera nama perusahaan yang memproduksi/ mengedarkannya.Terdapat Logo perusahaan yang memproduksi/mengedarkannyaTerdapat stiker pajak Lunas PPN.Judul Album sesuai dengan isi;Terdapat Source Identification Number (SID Code) pada keping cakramoptik sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2004 tentangadanya

sarana Produksi Berteknologi Tinggi untuk Cakram Optik.Sedangkan ciriciri / Indikasi umum untuk DVD/VCD /MP3 dari hasil penggandaanilegal / bajakan :e Kualitas cetak dan kemasan sangat rendah.e Sampul/Kertas Sisipan (inlay card) tercetak hanya pada satu sisi;e Sampul/Kertas Sisipan (inlay card) terlipat sangat buruk/asalasalan;e Harga dibawah Rp. 10.000 per keping CD/VCD;e Tidak tertera nama perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya;e Tidak terdapat Logo perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya

Rp. 20.000,,Tertera nama perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya,Terdapat logo perusahaan yang memproduksi/mengedarkannya,Terdapat sticker pajak lunas PPN,Judul album sesuai dengan isinya,0 On NDB Nn fFTerdapat Sources Identification Number (SID Code) pada keepingcakram optic sesuai PP No. 29 th 2004 tentang adanya sarana produksiberteknologi tinggi untuk Cakram Optik,Bahwa terhadap barang bukti yang didapat dari terdakwa ciricirinya:1 Kualitas cetak dan kemasan sangat rendahTerdapat kertas sisipan

Batang dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, sehingga terdakwa ditangkap oleh petugasdari Dit Reskrimsus Polda Jateng.Menimbang, Bahwa terhadap barang bukti yang didapat dari terdakwa ciricirinya:e Kualitas cetak dan kemasan sangat rendahe Terdapat kertas sisipan (inlay card) hanya tercetak pada 1 sisi,e Sampul inlay card terlipat dengan buruk da nasalasalan, Harga perkeping CD berkisar

PUTUSANNomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA LUWUKmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Saksi I, (dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara lisandalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekitar tahun 2010 ;e bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Sisipan Kecamatan Batui, KabupatenBanggai.e Bahwa Selama Pemohon dan Termohon menikah telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e bahwa yang saksi ketahui awal kehidupan rumah

Saksi Il, (Paman Pemohon) dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekitar tahun 2010 ;e bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Sisipan Kecamatan Batui, KabupatenBanggai.Hal. 5 dari 17 hal.Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.LwkBahwa Selama Pemohon dan Termohon menikah telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang