Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa, pada hari persidangan yang btelah ditetapkanPemohon dan Termohon tiodak pernah hadir, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah dan ternyata panjar biaya perkaratelah habis, maka untuk

Perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:123Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Kuasa hukumPenggugat datang menghadap di persiangan, sedangkan Tergugat tiodak

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di muka sidang sedangkan Tergugat tiodak pernah hadir meskipuntelah dipanggil denganb resmi dan patut dan Majelis Hakim telah mendamaikandengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 Hal. Put.

dibawa ke rumah terdakwa II Sanusi dansetelah itu terdakwa I dan Iyan pulang ke rumhanya masingmasing sertabesok paginya terdakwa II Sanusi mengantarkan ayam hasil kejahatanmereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.e Bahwa maksud Terdakwa I dan kawankawan tersebut mengambil barangbaranmg tersebut adalah untuk dijual.e Bahwa Terdakwa I tidak tahu YAN pergi kemana.e Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

sedangkan ayam sebanyak 20ekor dibawa ke rumah terdakwa dan setelah itu terdakwa I dan Iyan pulangke rumahnya masingmasing serta besok paginya terdakwa mengantarkanayam hasil kejahatan mereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.Bahwa maksud Terdakwa dan kawankawan tersebut mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak tahu TYAN pergi kemana.Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya,walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto tanggal 13 Februari 2014 dan tanggal 21 Maret 2014 nomor: 0315/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat danTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan TTergugat tidak hadir dipersidangan, maka pemeriksaan perkara ini tiodak

Pemohon, selinitu mereka selalu beselisih paham tentang empat tinggal bersama,dimana Pemohon atau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Bahwa setahu saksi ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

selin itu mereka selalubeselisin paham tentang tempat tinggal bersama, dimana Pemohonatau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang; Bahwa setahu saksi ; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

Tng Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak hadir saat perkawinandilangsungkan; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikarunia satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat dirumah kontrakkan yang beralamat di Xxxxx, Kota Tangerang; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mereke seringterjadi percekcokan dan pertengkaran teruSs menerus

saksi sudah brusah menasihati Pemohon supa tetapsabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasihati Pemohpon;2. saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal xxxxx, Kota Tangerang di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak

danpertengkaran disebabkan penggugat mempertanyakan uang jalan tergugatketika tergugat ke Makassar, namun tergugat langsung marah , tergugatmemukul dan menendang penggugat.7 Bahwa dengan keadaan kejadian tersebut, penggugat pergi meninggalkantergugat karena sudah tidak tahan menghadapi kelakuan tergugat yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sejak akhir Januari 2012sampai sekarang yang sudah berjalan 3 bulan lebih dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi.8 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tiodak

dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon selama 19 tahun 5 bulan kemudian pindah kerumahkontrak bersama Pemohon dan Termohon selama tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3. lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain antara Pemohon danTermohon sudah tiodak

SAKSI I PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokan

Bro, lalu Terdakwatusukkan kunci T ke kunci kontak sepeda motor dan Terdakwa nyalakan danTerdakwabilang pada Bro sudah hidup lalu mas Bro bilang bawa laluTerdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro pergi namun ditengah jalanketika Terdakwa lihat ke bel;akang Bro sudah tiodak ada lagi lalu terdakwatetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagi karenaTerdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketika di RSU ; Bahwa benar Terdakwa dan Bro tidak meminta ijin pada waktu mengambil ;halaman

Bro, lalu Terdakwa tusukkan kunci T ke kunci kontaksepeda motor dan Terdakwa nyalakan dan Terdakwa bilang pada Bro sudah hiduplalu mas Bro bilang bawa lalu Terdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro perginamun ditengah jalan ketika Terdakwa lihat ke belakang Bro sudah tiodak ada lagilalu terdakwa tetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagikarena Terdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketrtika di RSU ;halaman 10 dari 16 halaman. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, yang penyebabnya Pemohon dan Termohon tiodak salingmencintai dan pernikahan ini atas kehendak saksi, yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama bulan;e.

Bahwa namun pada bulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabila memberi sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) sebulan, sehingga tiodak dapat mencukupi

kepada alasan kurang lebih sejakbulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalahekonomi yakni, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabilamemberi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebulan, sehingga tiodak

Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal ci isEE, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali di PosBabinsa Kecamatan Tungkal ilir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonegois, dan tidak jujur terhadap Pemohon, selain itu ada indikasiberhubungan dengan pria lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARIYONO bin PARDI, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebhut tiodak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Termohon sudah tiodak pantas lagi dijadikan contoh sebagai ibu rumahtangga.4.

danmenantang Pemohon agar segera menceraikan Termohon, namun Pemohonmenahannya dan memberi nasihat kepada Termohon agar sadar dan meningalkanpria tersebut, namun semakin lama hubungan Termohon denga pria idaman tersebutsemakin akrab dan sering pergi bersama dengan pria tersebut; bahwa, sejak saat itu kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggaldi rumah orangttuanya hingga sekarang tidak pernah mau kembali; bahwa, karena Termohon sudah menghianati kesetiaan Pemohon, maka Pemohonsudah tiodak

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tiodak bisa membina rumah tanggayang baik dan harmonis dikarenakan sering terjadi selisih paham danketidakcocokan;.