Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 200/PID.B/2012/PN.Kb.Mn Tanggal 9 Agustus 2012 — KARDI bin LOSO
34 — 17
34 — 17
Madiun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan tidak berhak sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untyk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakaikesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.Pmk Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II untyk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.Pmk2. Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon 2) yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal27 Juni 2013 jam 16.30 WIB. di Kabupaten Pamekasan;3.
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4002/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
harmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat suka bermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 1 bulan karena Tergugatmemulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugat selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah Repava Penggugat; kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
DICKO CHANDRA KIRANA Pgl. NIKO
28 — 2
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
DICKO CHANDRA KIRANA Pgl. NIKO
28 — 2
Padang Utara Kota Padang.Sesampainya di kost terdakwa langsung mengeluarkan butiran kristal beningdiduga narkotika jenis shabu yang sebelumnya terdakwa beli dari ADAM (DPO)untyk terdakwa pakai atau konsumsi, lalu setelah terdakwa mengkonsumsi ataupakai narkotika jenis shabu kemudian terdakwa memasukkan semua paketnarkotika jenis shabu yang terdakwa beli kepada ADAM (DPO) beserta alat pakal(bong) ke dalam tas sandang warna coklat merk Army milik terdakwa laluterdakwa pergi keluar kos menuju bengkel
Sesampainya di kost terdakwa langsungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.mengeluarkan butiran kristal bening diduga narkotika jenis shabu yangsebelumnya terdakwa beli dari ADAM (DPO) untyk terdakwa pakai atau konsumsi,lalu setelah terdakwa mengkonsumsi atau pakai na rkotika jenis shabu kemudianterdakwa memasukkan semua paket narkotika jenis shabu yang terdakwa belikepada ADAM (DPO) beserta alat pakai (bong) ke dalam tas sandang warnacoklat merk Army milik terdakwa lalu terdakwa
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
'sharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dari kan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhansehariharibahwa Penggugat tidak keberpada gugatannya sefta memMenimbang, bahwa i . . .enggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yakni tandengan keterangan para saksi dan menyatakan tetap rihonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkanputusannya.Menimbang, bahwa untyk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakanbagian
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 758/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
TEUKU ARDIANSYAH
16 — 4
TEUKU ARDIANSYAH
16 — 4
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat atau Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mendaftarkanperubahan nama anak tersebut dalam register yang tersedia untyk itu;4.
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan ini telah beberapakali diupayakan penyelesaian baik melalui keluarga namun Tergugattidak dapat berubah sikapnya, begitu juga dengan Penggugat tidakmungkin menerima kembali Tergugat hingga berdasarkan alasanalasan tersebut diatas cukup beralasan untyk mengajukan gugatancerai sebagaimana di isyaratkan peraturan pemerintah RI No 9 tahun1975 tentang pelaksanaan Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan pasal 19 jo pasal 116 Kompilasai Hukum Islamdan
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 250/PDT/2021/PT DKI Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
53 — 14
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
53 — 14
dikemukanTerbanding semula Tergugat terurai dalam memori bandingnya (terlampirsebagai berkas perkar ) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam kontramemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 21 Oktober 2020 sudah benar danhanya ada kekurangannya adalah bahwa Turut Tergugat tidak tercantumbersamasama dengan Turut Tergugat lainnya yaitu dalam dictum nomor6 Menghukum Turut tergugat I, II, II untyk
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat,Him 9 dari 12 him Putusan Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Simifee ff 3/, 9 f a iamaka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satul bain sight Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti dan beralasan dan patut untyk
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Juli 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin + 1 tahun 1 bulan karena Tergugat pulangkerumah anaknya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai DLs untuk memberikan nasihat kepada Penggugat r rule @cgugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 10-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872 /Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untyk keperluan mengurus6.Harta Peninggalan pewaris berupa Tanah beserta bangunan diatasnya di JalanKutai Kalimir No. 19A Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokrom Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut daiatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut :. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BLPenggugat dan Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugatsembunyisembunyi kalau ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete Aj See
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 7 September 2016 — - TURIMAN (PENGGUGAT)
- KODAM I/BUKIT BARISAN (TERGUIGAT)
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT)
38 — 11
38 — 11
TanahSumatera Timur bertanggal 1431055 atas nama Soemodikromo = sebagaialas hak yang sah ;25 Bahwa oleh karena Plank bertuliskan Tanah ini milik PT.GRM Ex TNI ADcq Kodam /BB tersebut berdiri diatas tanah terperkara tanpa adanya als hakyang sah maka mohon Pengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat untukterlebin dahulu mencabut Plank tersebut selama perkara ini masih dalamproses Persidangan sampai mempperoleh Putusan yang berkekuatan hukumtetap ;26, bahwa Penggugat juga mohon Pengadilan Negeri Medan untyk
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
AFDON JOFRI KANALUNG
39 — 2
AFDON JOFRI KANALUNG
39 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan sipil Kabupaten kepulauan Sangihe untyk membuat catatan pinggir pada Register Akta Catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil yang diperuntukan untuk itu tentang perbaikan /pembegtulan nama pemohon semula dicatat AFDON JOFRY KANALUNG diperbaiki menjadi yang benar adalah AFDON JOFRI KANALUNG mengacu pada penulisan nama pemohon sebagaimana tercatat diddalam kutipan akta kelahiran nomor
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2018 — Perdata
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai anaksatuorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2016 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat mencari nafkah dan bekerjahanya untyk
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk