Ditemukan 345 data
34 — 17
Madiun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan tidak berhak sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untyk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakaikesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut
12 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II untyk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0150/Pdt.P/2019/PA.Pmk2. Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon 2) yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal27 Juni 2013 jam 16.30 WIB. di Kabupaten Pamekasan;3.
10 — 0
harmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat suka bermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 1 bulan karena Tergugatmemulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugat selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah Repava Penggugat; kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
DICKO CHANDRA KIRANA Pgl. NIKO
28 — 2
Padang Utara Kota Padang.Sesampainya di kost terdakwa langsung mengeluarkan butiran kristal beningdiduga narkotika jenis shabu yang sebelumnya terdakwa beli dari ADAM (DPO)untyk terdakwa pakai atau konsumsi, lalu setelah terdakwa mengkonsumsi ataupakai narkotika jenis shabu kemudian terdakwa memasukkan semua paketnarkotika jenis shabu yang terdakwa beli kepada ADAM (DPO) beserta alat pakal(bong) ke dalam tas sandang warna coklat merk Army milik terdakwa laluterdakwa pergi keluar kos menuju bengkel
Sesampainya di kost terdakwa langsungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.mengeluarkan butiran kristal bening diduga narkotika jenis shabu yangsebelumnya terdakwa beli dari ADAM (DPO) untyk terdakwa pakai atau konsumsi,lalu setelah terdakwa mengkonsumsi atau pakai na rkotika jenis shabu kemudianterdakwa memasukkan semua paket narkotika jenis shabu yang terdakwa belikepada ADAM (DPO) beserta alat pakai (bong) ke dalam tas sandang warnacoklat merk Army milik terdakwa lalu terdakwa
8 — 0
'sharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dari kan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhansehariharibahwa Penggugat tidak keberpada gugatannya sefta memMenimbang, bahwa i . . .enggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yakni tandengan keterangan para saksi dan menyatakan tetap rihonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkanputusannya.Menimbang, bahwa untyk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakanbagian
TEUKU ARDIANSYAH
16 — 4
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat atau Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mendaftarkanperubahan nama anak tersebut dalam register yang tersedia untyk itu;4.
9 — 10
Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan ini telah beberapakali diupayakan penyelesaian baik melalui keluarga namun Tergugattidak dapat berubah sikapnya, begitu juga dengan Penggugat tidakmungkin menerima kembali Tergugat hingga berdasarkan alasanalasan tersebut diatas cukup beralasan untyk mengajukan gugatancerai sebagaimana di isyaratkan peraturan pemerintah RI No 9 tahun1975 tentang pelaksanaan Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan pasal 19 jo pasal 116 Kompilasai Hukum Islamdan
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
53 — 14
dikemukanTerbanding semula Tergugat terurai dalam memori bandingnya (terlampirsebagai berkas perkar ) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam kontramemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 21 Oktober 2020 sudah benar danhanya ada kekurangannya adalah bahwa Turut Tergugat tidak tercantumbersamasama dengan Turut Tergugat lainnya yaitu dalam dictum nomor6 Menghukum Turut tergugat I, II, II untyk
13 — 5
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
9 — 6
tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat,Him 9 dari 12 him Putusan Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Simifee ff 3/, 9 f a iamaka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satul bain sight Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti dan beralasan dan patut untyk
15 — 9
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
15 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
14 — 2
Juli 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin + 1 tahun 1 bulan karena Tergugat pulangkerumah anaknya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai DLs untuk memberikan nasihat kepada Penggugat r rule @cgugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
10 — 0
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untyk keperluan mengurus6.Harta Peninggalan pewaris berupa Tanah beserta bangunan diatasnya di JalanKutai Kalimir No. 19A Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokrom Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut daiatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut :. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.
17 — 5
Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BLPenggugat dan Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugatsembunyisembunyi kalau ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete Aj See
12 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
38 — 11
TanahSumatera Timur bertanggal 1431055 atas nama Soemodikromo = sebagaialas hak yang sah ;25 Bahwa oleh karena Plank bertuliskan Tanah ini milik PT.GRM Ex TNI ADcq Kodam /BB tersebut berdiri diatas tanah terperkara tanpa adanya als hakyang sah maka mohon Pengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat untukterlebin dahulu mencabut Plank tersebut selama perkara ini masih dalamproses Persidangan sampai mempperoleh Putusan yang berkekuatan hukumtetap ;26, bahwa Penggugat juga mohon Pengadilan Negeri Medan untyk
AFDON JOFRI KANALUNG
39 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan sipil Kabupaten kepulauan Sangihe untyk membuat catatan pinggir pada Register Akta Catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil yang diperuntukan untuk itu tentang perbaikan /pembegtulan nama pemohon semula dicatat AFDON JOFRY KANALUNG diperbaiki menjadi yang benar adalah AFDON JOFRI KANALUNG mengacu pada penulisan nama pemohon sebagaimana tercatat diddalam kutipan akta kelahiran nomor
10 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai anaksatuorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2016 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat mencari nafkah dan bekerjahanya untyk
15 — 11
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk