Ditemukan 2343 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 181/Pid.Sus/2019/PN Sdr Tanggal 5 September 2019 — - Terdakwa I Agussalim Alias Cali Bin Lamma
- Terdakwa II Paharuddin Jafar Alias Lapa Bin Jafar
- Penuntut Umum Abdul Kadir Sangadji, S.H
96 — 16
96 — 16
Lab : 2108/NNF/V/2019, tanggal 27 Mei 2019 dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Lab : 2108/NNF/V/2019, tanggal 27Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatanoleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku pemeriksa dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum
Register : 27-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10343/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor44/kua.10.04.16/PW.01/01/2018 tanggal 15 Januari 2108
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2135/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi akhirnya sejak Desember 2108
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
wadali mien ena,ditsbalken, dengan menistuhian Talok Sate Ain Sughra Tergugai terhadapPespaintsMenimbung, hates bordicarkas ketentiaat a pel 4 ayot 1, 2 din 3 Unedangondong Memo 7: Tahun 1589 tentang Patgaitilin Agama. yang whet dighth minekedua Kalinga, gesgan Liang ichong homer 50 Tahun 2108, Mahe Hakin= bepeaia Fear Penguin Agems Tombllahan untok manyirimkenan ini kepoda Pegewai Poniwit Kikah Kanar Unisan Agi i Pencitt Niih Kamer Urtam Ags = somata A SnnToEDALAM REKONFES 16 Ko: eA Tok, te mene
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 15 Desember 2011 — AHMAD H. BATALIPU, SE
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam SuratPerjanjian Pemborongan Nomor : 540.123.10/DISTAMBEN, tanggal 5 Mel2009 ;Bahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menandatanganiSurat Perintah Membayar : SPM : 0032/SPMLS Brg dan Jasa tahun 2009/Distamben, tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang PerintahMembayar terhadap Belanja Pengadaan Peralatan Geologi danPerlengkapan Geologi dengan jumlah sebesar Rp.115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditandatangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108
No.2206 K/Pid.Sus/2011Distamben, tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang PerintahMembayar terhadap Belanja Pengadaan Peralatan Geologi danPerlengkapan Geologi dengan jumlah sebesar Rp. 115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditandatangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108/PPKAD/LS/2009 tanggal 28Agustus 2009 yang memerintahkan pencairan / pemindahbukuan danaRp. 115.390.000,bukannya ke rekening milik CV.
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 435/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
RIDHO FAUZAN NOOR Bin FAHRUDIANSYAH
49 — 5
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
RIDHO FAUZAN NOOR Bin FAHRUDIANSYAH
49 — 5
Perpanjangan penahanan oleh penuntut umum, sejak tanggal 26 April2018 sampai dengan tanggal 4 Juni 2108 ; 3. Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Juni 2108 sampai dengan tanggal 23Juni 2018 :4. Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan, sejak tanggal 5 Juni 2018sampai dengan tanggal 4 Juli 2018 :5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan, sejaktanggal 5 Juli 2018 sampai dengan tanggal 2 september 2018 ;halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 435/Pid.B/2018/PN.
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
2015;Bahwa, sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain, hal tesebut diketahui oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun pada tahun 2016 dan tahun 2017, kemudian mulaiberkumpul kembali kurang lebih pada tahun 2108
Putus : 25-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — ALI BASIR, dk. VS KASMIR, dkk.
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengadili sendiri;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk membayarbiaya perkara disemua tingkat peradilan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 26 September 2108 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Bahwa mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2508/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, B/KUA/13.32.12/Pw.10/V/2108, tanggal 04 Mei 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 310/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : Irham Pasaribu als Irham bin Leman Pasaribu
Terbanding/Penuntut Umum : ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
55 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
55 — 20
./2021/ PN.Bkn. tanggal 11 Mei 2021, selanjutnyaPermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara kepada PenuntutUmum pada tanggal 17 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriBangkinang Nomor W4.U7/2108/HK.01/V1I/2021 tanggal 11 Juni 2021, telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ,untuk memberikan kesempatan guna memeriksa / mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0215/Pdt.P/2018/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 14 September 2108 selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Tetelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meneliti dan memeriksa buktibukti tertulis di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 September 2018, yang di daftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi dengan nomor 0215/Pdt.P/2018/PA.
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 404/Pdt.P/2019/PN Bjb Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
M. SAJALI
29 — 15
M. SAJALI
29 — 15
SAJALI No.6372021310100008 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 27 November 2108 dan telahHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 404/Pdt.P/2019/PN BjbP1dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen) kemudian diberi tanda(P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 331/3/XII/2009 tanggal 09 Desember2009 di Danau Panggang, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Amuntai, telah dicocokkan denganaslinya dan dicap
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa selama lebih kurang 7 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.PLG5, Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 7 Juli 2108, ketika itu Peggugat pulang dari arisan kemudian Tergugat tanpa sebab yang jelas Tergugat langsung marah marah dan mengambil handphone milik Penggugat sehinggaterjadilah
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 605/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
Nafkah lampau yang dikonvensasi dengan motor Yamaha Mio No, Polisi DN 2108 PT.b. Nafkah 2 (dua) orang anak yaitu anak bawaan Pemohon Konvensi bernama Anak 1 dan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi bernama Anak 2 yang ada dalam asuhan penggugat rekonvensi masing-masing Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri.c.
Menghukum tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada penggugat rekonvensiberupa :a Nafkah lampau yang dikonvensasi dengan motorYamaha Mio No, PolisiDN 2108 PT.a Nafkah 2 (dua) orang anak yaitu anak bawaan Pemohon Konvensibernama Anak dan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensibernama Anak 2 yang ada dalam asuhan penggugat rekonvensi masingmasingRp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa
Putus : 30-10-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 — PT TEODORE PAN GARMINDO, VS 1. SAEPUL, DK
137 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan harus ditolak karena antara tergugat dan Para penggugat telahmembuat dan menandatangani perjanjian Bersama tertanggal 21 Mei2018 yang telah didaftarkan ke PHI tanngal 5 Juli 2108;Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 931 K/Pdt.SusPHI/2019 2.
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3215/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Garut, dipersidangan mengaku sebagai Adik sepupuPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1997 yang lalu, dari pernikahantersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak Februari 2108 yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
haripersidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat berupa : Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor B.787/Kua.16.02.10/PW.01/10/2018 tanggal O2 Oktober 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,bermaterai cukup (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Salamat Riyada Nomor6402030307180005tanggal 03 Juli 2108
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 239/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa istriPertama Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2009,sehingga dalil Pemohon dan Pemohon II mengenai status Pemohon Ildinyatakan terbukti adalah seorang duda mati;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa suampertama Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 2 Januari 2108
Register : 30-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
,sebagaimana laporan mediasi tanggal 15 Februari 2108, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 158 /Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban karena untuk selanjutnya tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.
Putus : 22-06-2009 — Upload : 21-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 08/PID.PEMILU/2009/PT.BTN Tanggal 22 Juni 2009 — IMRON KHAMAMI. SH. bin H. HASAN ASPARI
75 — 62
75 — 62
Berdasarkan Catatan yang ada pada kami, untukKecamatan Tangerang, perolehanh suara parpol sejumlah2.298 seharusnya berjumlah 2108 dan terjadi kesalahanpenempatan yang seharusnya untuk Caleg No. 2, sehinggasemula 2186 menjadi 2286, mohon KPU memperbaikinya.2. Berdasarkan Catatan yang ada pada kami untuk KecamatanPeriuk, perolehan suara parpol sejumlah 1103,seharusnya 1013, dan terjadi salah penempatan = yangseharusnya untuk Caleg No. 2 sehingga semula 306menjadi 396, mohon KPU memperbaikinya.3.
Berdasarkan Catatan yang ada pada kami, untukKecamatan Tangerang, perolehanh suara parpol sejumlah2.298 seharusnya berjumlah 2108 dan terjadi kesalahanpenempatan yang seharusnya untuk Caleg No. 2, sehinggasemula 2186 menjadi 2286, mohon KPU memperbaikinya.2. Berdasarkan Catatan yang ada pada kami untuk KecamatanPeriuk, perolehan suara parpol sejumlah 1103,seharusnya 1013, dan terjadi salah penempatan yangseharusnya untuk Caleg No. 2 sehingga semula 306menjadi 396, mohon KPU memperbaikinya.3.