Ditemukan 1415 data
31 — 12
Columbus adalah pertama collector menemui saksi selaku ADM A/Rdan saksi memberikan kwitansi yang telah tertulis nama konsumen, alamat konsumen, tanggal jatuh tempo, nomor faktur dan jumlah angsuran konsumen, dan kwitansi tersebut terdiri dari 3 (tiga) lembar dimana lembar yang berwarna kuning untuk arsip ADM A/R, sedangkan yang dibawa pada scat menagih ke konsumen adalah lembar putih sebagai pertinggal kekonsumen dan lembar merah untuk diserahkan ke bagian accounting.
138 — 135
III/2010, tanggal 8 Maret 2010, tentang PersetujuanPerubahan Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi, sedangkan kedua keputusan tata usaha negaratersebut diakui merupakan produk hukum yang diterbitkan oleh Tergugat, danselain itu Tergugat juga tidak mampu untuk menghadirkan seluruh buktibuktisurat yang berkaitan dengan prosedur penerbitan kedua keputusan tata usahanegara di atas, sedangkan hal tersebut sudah seharusnya dimiliki oleh Tergugatsebagai arsip/pertinggal
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
LIANG PURNOMO alias ALIANG
107 — 64
Bapak Syaiful Akangmencoba jalur hukum;bahwa Bapak dan saksi tidak melakukan Somasi ke Terdakwa;bahwa benar jauh hari sebelumnya pernah ditanyakan ke terdakwa kapanmau dibangun , terdakwa bilang belum ada dana;hal 14 dari 61 hal putusan No. 1179/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr.bahwa saya tidak mengetahui awal mula percakapan Bapak denganTerdakwa, tahutahunya setelah penandatangannya;bahwa Notaris datang dengan membawa konsep surat yang siap di teken,saya tidak baca, tidak curiga/percaya 100 % dan tidak ada pertinggal
103 — 16
Pid.B/2013/PNPspdiperlihat berkas perkara BAP yang ada sama Jaksa Penuntut Umum denganberkas perkara BAP yang ada sama Majelia Hakim, selanjutnya Hakim KetuaSidang bertanya isinya sama, walaupun sama cuma ada perbedaan tandatangan dan bertanya kepada Saksi, bagaimana tanggapan Saksi, ataspertanyaan itu Saksi mengatakan kalau Saksi lihat Terdakwa menandatanganinya ;Bahwa Saksi menjelaskan tidak tahu mengapa terjadi perbedaan, yangpenting saya lihat Terdakwa menanda tangani ;Bahwa BAP biasa 2 rangkap pertinggal
Terbanding/Penggugat I : NETTI PARDOSI
Terbanding/Penggugat II : PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK
124 — 35
SIAGIANkepada NETTY PARDOSI, tanggal 15 Agustus 2010;SAKSI menerangkan bahwa setiap perjanjian jual beli yang terjadi diwilayah pemerintahannya, ada salinan pertinggal sebagai arsip dikantor kepala desa setempat;SAKSI menerangkan bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut,SAKSI melihat bahwa NETTY PARDOSI ada memberikan sejumlahuang kepada MAROLE SIAGIAN dan EDISON P.
117 — 41
Sebab, saksi selalumenuliskannya seperti itu, untuk selanjutnya pada hari yang sama dicatatdalam buku catatan serta register akta jual beli;Bahwa, pertinggal akta jual beli tersebut ada di kantor kecamatan;Bahwa, kata sah dicoret yang terdapat dalam akta jual beli tersebut,diparaf oleh para pihak dan PPAT;Bahwa, saksi masih ingat kejadian tersebut, karena penandatangananakta jual beli antara Liki dengan Awalius, bersamaan waktunya denganakta jual beli antara Liki dan Ina;Bahwa, saksi tidak ingat
105 — 160
Nomor B/778/IX/2016 tanggal 29September 2016 tentang Mohon Klarifikasi surat ganti rugi tanah) berdasarkanjawaban surat dimaksud oleh Kepala Desa Paluh Kurau (surat Nomor043/590/PK/X/2016 tanggal 03 Oktober 2016 tentang Klarifikasi Surat ganti rugiHalaman 16 dari 70 halaman Putusan Nomor 253/PDT/2017/PT MDNtanah) yang pada intinya menyatakan "tidak pernah ada melihat arsip registertanah tersebut maupun arsip pertinggal tanah dimaksud", artinya kedelapanbuah surat ganti rugi tersebut yang dijadikan
250 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dirampas untuk negara. 302.1 (satu) lembar pertinggal cek no. FK 291716 tanggal 6 Maret2012 kepada sdr.
Dirampas untuk negara. 302.1 (satu) lembar pertinggal cek no. FK 291716 tanggal 6 Maret2012 kepada sdr. DARSONO cek senilai Rp. 71.828.250 (tujuhpuluh satu juta delapan ratus dua puluh delapan ribu dua ratuslima puluh rupiah). 303. 3 (tiga) lembar Surat Setoran Pajak tanggal 20 Maret 2012 atas Hal. 112 dari 210 hal. Put.
49 — 13
Perkebunan Kuala Namu berkedudukan diTanjung Morawa dengan luas tanah 287,756 Ha. berdasarkan Surat Keputusan Kepalabadan pertanahan Nasional tanggal 29 112002 No. 42/HGU/BPN/2002, hal ini74 PN.Lubuk Pakamsebagaimana didalikan oleh Penggugat bahwa tanah terperkara seluas + 19 ha adalahmilk Penggugat yang merupakan areal bagian dari HGU No. 41/Desa Kuala Namu yangsekarang dikuasai dan diusahai para TergugatI s/d TergugatVIII ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud dengan buku tanahadalah pertinggal
49 — 7
tidak ada terdaftar / tidaktercatat pada buku agenda Surat masuk dan Surat keluarKantor BPPK Wil Il Pematang Siantar dan hasil konfirmasisaksi dengan Staff Sub Bagian Tata Usaha atas namaYOHANIS TULANGI menjelaskan bahwa pada tahun 2008tidak ada permohonan pengukuran dari ADAM DAMANIK,tidak ada Surat Tugas yang saksi tandatangani kepadaDOUGLAS HUTABARAT dan Surat Keterangan nomor : 522 /563 / Ilc, tanggal 30 April 2008 beserta peta lampirannyatidak terdaftar dalam buku agenda dan tidak ada File /pertinggal
140 — 70
David menjawab petugas yang mengirimi SMS tersebut adalahRina, salah satu petugas BAAK yang pada hari itu tidak ada di tempat.Kemudian David memberikan surat tersebut dengan fotocopy surat besertatanda terima surat tetapi Omrad Nainggolan menolak surat asli tersebut danmeminjam Fotocopy pertinggal di BAAK untuk difotocopy kembali, adapunalasan Omrad Nainggolan menolak karena tidak setuju terhadap penjatuhanskorsing tersebut karena melanggar ketentuan, dan tidak melalui prosedurdan bertentangan dengan
47 — 10
Kabupaten Bir@Uen ; 2222020222 nnn nnn nnn nnn ene ene nnn anBahwa terhadap surat yang diperlihatkan kepada ahli perihal pemeriksaankeabsahan sertifikat hak milik atas tanah Nomor : 1 sampai dengan Nomor : 07adalah benar surat tersebut dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Badan42Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bireuen dan sertifikat hak miliktersebut yang terdiri dari Nomor : 1 sampai dengan Nomor : 07 adalah sahmenurut hukum dan sesuai dengan buku tanah dan surat ukur yang adasebagai dokumen pertinggal
230 — 122
lahantersebut, anak Pak Lim ada di Kabupaten Labuhan Batu;Bahwa saksi tidak mengetahui nama isteri Pak Lim;Bahwa selama saksi menjadi Lurah di Lobusona, tidak pernah ada baliknama antara Pak Lim dengan Tergugat Tergugat;Bahwa Tergugat Saut Sirait bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pak Lim pernah membayar pajak di Kelurahan Lobusona, namunyang membayarkan pajak tersebut adalah Tergugat II Kasianna BrSianipar;Bahwa saksi lupa pemekaran Kabupaten Labuhan Batu;Bahwa setelah pemekaran tidak ada datadata pertinggal
83 — 33
HafniM Yatim sebagai Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Agam yang akandiserahkan kepada pemohon yaitu Pemerintahan Kabupaten Daerah Tingkat ll Agamdan sebagai pertinggal (arsip) untuk Kantor Pertanahan Kabupaten Agam, KantorPertanahan Kabupaten Agam menerbitkan Buku Tanah Hak Pengelolaan Nomor 1Tahun 1989 tanggal 26 Mei 1989 dengan Gambar Situasi Nomor 53 Tahun 1989tanggal 22 Februari 1989 yang di dalamnya berisi tanah seluas 12.000 M2 (duabelas ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan
HafniM Yatim sebagai Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Agam yang akandiserahkan kepada pemohon yaitu Pemerintahan Kabupaten Daerah Tingkat Il Agamdan sebagai pertinggal (arsip) untuk Kantor Pertanahan Kabupaten Agam, KantorPertanahan Kabupaten Agam menerbitkan Buku Tanah Hak Pengelolaan Nomor 1Hal 39 dari 201 Putusan No : 34/Pid.SusTPK/2016/PN PdgTahun 1989 tanggal 26 Mei 1989 dengan Gambar Situasi Nomor 53 Tahun 1989tanggal 22 Februari 1989 yang di dalamnya berisi tanah seluas 12.000 M2
HafniM Yatim sebagai Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Agam yang akandiserahkan kepada pemohon yaitu Pemerintahan Kabupaten Daerah Tingkat Il Agamdan sebagai pertinggal (arsip) untuk Kantor Pertanahan Kabupaten Agam, KantorPertanahan Kabupaten Agam menerbitkan Buku Tanah Hak Pengelolaan Nomor 1Tahun 1989 tanggal 26 Mei 1989 dengan Gambar Situasi Nomor 53 Tahun 1989tanggal 22 Februari 1989 yang di dalamnya berisi tanah seluas 12.000 M2 (duabelas ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan
341 — 105
(Bukti TT Il9, Bukti ada di BPN dan pertinggal ada PT. BNI (PERSERO),Tbk);Dengan demikian, maka dalam buktibukti persidangan perkaraPutusan Pailit No 06/Pdt.SusPailit/2016/PN.Niaga. Mdn JoPutusan Kasasi No 1125 K/Pdt.SusPaili/2016,dengan obyekuang sebesar Rp. 60.000.000.000, bukan uang tunai, tetapihanyavoucher transfer. (Vide Putusan Pailit No 06/Pdt.SusPaili/2016/PN.Niaga.
Terbanding/Penggugat : Pdt. Asaf T. Marpaung
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat II : Guntur togap Hamonangan Marbun
Turut Terbanding/Tergugat III : Belgiana.T.Y. Hutapea,SH.,SpN
87 — 269
Majelis Hakim agarmenghukum Tergugat Ill & Turut Tergugat untuk netral dan tidak memihakkepada Tergugat & Tergugat II, sedangkan Tergugat III juga tidakmemberikan Salinan Akta pengikatan/jual beli tanan tersebut antaraPenggugat dengan pemilik tanah awal, seolaholah terjadi persekongkolanantara Tergugat III dengan Tergugat & Il;Padahal merupakan kewajiban Notaris memberikan Salinan Akta tersebutkepada kedua belah pihak baik pembeli maupun penjual, apabila adamasalah tanah tersebut dikemudian hari ada pertinggal
101 — 173
CA 005510, dengan rincian sebagai berikut : 10 ( sepuluh ) lembar Bonggol ( pertinggal ) cek Bank Jatim yang telah digunakandengan No. CA 005486 s/d No. CA 005495.15 ( lima belas ) lembar Cek Bank Jatim yang belum digunakan dengan No. CA005496 s/d No. CA 005510. BA SITA TANGGAL 18 MEI 2015 ATAS NAMA SAKSI SRI BONDAN, APM : 1.1 (satu) Bendel Asli dan telah dilegalisir dengan Paraf Petugas Verifikasi BankJatim Cabang Utama Surabaya a.n. SRI BONDAN, APM.
92 — 26
diajukan oleh Penggugat I danPenggugat II melalui Kuasanya yang berupa photo copy sesuai dengan arsip ataupertinggalnya yang diperlihatkan dalam persidangan karena yang aslinya sudahdikirimkan kepada pihak di mana tujuan surat yang dimaksud ; 65Menimbang, bahwa dalam era modern ini biasanya setiap surat yang akandikirimkan kepada orang atau lembaga selalu dibuat lebih dari (satu) yaitu yangpertama ditujukan kepada orang atau lembaga yang menjadi tujuan surat tersebut danyang kedua untuk arsip atau pertinggal
65 — 23
saksi dari pihak RepianusBanurea bertanda tangan di surat itu;Bahwa saksi tidak ikut bertanda tangan di dalam surat itu;Halaman 60 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.SdkBahwa pada saat abangabang ipar saksi menanda tangani surat itu, RepianusBanurea yang mendatangdatangi rumah abangabang ipar saksi untukmeminta tanda tangan mereka;Bahwa duluan uang Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) saksi terima dariPenggugat, belakangan baru dibuat surat tanahnya;Bahwa saksi tidak memiliki pertinggal
51 — 7
setiapmarketing bebas mengambil formulir tersebut;Bahwa, dulunya setiap Terdakwa mengambil formulir slippenyetoran uang, Terdakwa selalu mengambil (satu) bundelyang isinya kurang lebih 100 (seratus) lembar dan setiap sliptersebut habis, Terdakwa bisa mengambilnya lagi;Bahwa, apabila ada nasabah yang mau menabung di BPR MegaArtha Mustika Balamoa maka nasabah tersebut harusmenyerahkan fotocopy KTP dan mengisi formulir aplikasi yangdibuat 2 (dua) rangkap yaitu formulir aplikasi berwarna putihuntuk pertinggal
di BPR Mega Artha Mustika Balamoa danformulir aplikasi berwarna biru untuk pertinggal di nasabah;Bahwa, Terdakwa tidak pernah mencatat uanguang yangdititipkan oleh Nurlaela binti Zaenal Abidin, Endang Srimulatbinti Casmudi, Mujiatun binti Salya, Suciati, S.Pd binti H.Rasidin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi, Hj.