Ditemukan 1667 data
13 — 8
PUTUSANNomor 484/Pdt.G/2019/PA.BjrZN ND 2SED YayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Banjar, 9 Juni 1994, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di semula tinggal di KabupatenSumedang, sekarang berdomisili di kKediaman orang tuadi Kota Banjar
24 — 10
keduanya telah menjalani hubungan pacaran yang mengarahkepada perzinahan, anak pemohon dan calon suaminya telah seringkeluar bersama dan dapat menimbulkan gunjingan dari para tetanggasehingga jika dibiarkan justru akan menimbulkan fitnah dan berdampakburuk baik untuk diri anak tersebut ataupun juga untuk lingkungansekitarnyaMenimbang, bahwa anak pemohon dalam usianya yangsemestinya masih mengenyam pendidikan untuk masa depannya telahlama tidak lanjut sekolah dan memilih untuk tinggal membantu orang tuadi
70 — 31
RUSIAH lalu ditempelkan menutupi nama orang tuadi Kartu Keluarga (KK) milik Terdakwa Il SITT FARIDA. Kemudian KartuKeluarga (KK) milik Terdakwa Il SITTl FARIDA yang telah ditempelkannama orang tuanya Terdakwa ROSTIKA (H. AMBO ANGKA / Hj. RUSIAH)tersebut dibawa ke tempat foto copy untuk di foto copy dan digunakansebagai kelengkapan syarat mengajukan kredit di PT.
RUSIAH lalu ditempelkan menutupi nama orang tuadi Kartu Keluarga (KK) milik Terdakwa Il SITT FARIDA. Kemudian KartuKeluarga (KK) milik Terdakwa Il SITTI FARIDA yang telah ditempelkannama orang tuanya Terdakwa ROSTIKA (H. AMBO ANGKA / Hj. RUSIAH)tersebut dibawa ke tempat foto copy untuk di foto copy dan digunakansebagai kelengkapan syarat mengajukan kredit di PT.
RUSIAH lalu ditempelkan menutupi nama orang tuadi Kartu Keluarga (KK) milik Terdakwa Il SITT FARIDA. Kemudian KartuKeluarga (KK) milik Terdakwa Il SITT FARIDA yang telah ditempelkannama orang tuanya Terdakwa ROSTIKA (H. AMBO ANGKA / Hj. RUSIAH)tersebut dibawa ke tempat foto copy untuk di foto copy dan digunakansebagai kelengkapan syarat mengajukan kredit di PT.
7 — 0
Bahwa saat ini Pemohon sudah pisah rumah dari Termohonselama 2 ( dua) bulan karena Pemohon pulang ke rumah orang tuadi Cilacap.=" Bahwa saksi tidak mengetahui masalah perselisihan Pemohondengan Termohon." Bahwa Pemohon sekarang bekerja menggarap sawah milik orangtua di Cilacap."
7 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Teregugat Dusun Simpar selama + tahun, setelah itu antaraPenggugat dengan Tergugat hidup terpisah dimana Penggugat tinggal dirumahorang tua karena Penggugat telah dikembalikan oleh Tergugat kepada orang tuadi Puntuksari Sapuran dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugathingga sekarang;4.
21 — 9
Saksi dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4, PerlianaiNomor0158PddG2007/PA MSS Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuadi RT. 13 Dusun Karyadadi, Desa Rantau Rasau Il, KecanRasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sekitar 10 (sepuluh) tahunyang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dilangsungkan di rumah orang tuaTergugat karena saksi dan ayah Penggugat tidak merestui pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan
14 — 4
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat samasamabertempat tinggal di rumah kos di daerah Gading Serpong, Tangerangselama 5 bulan, setelah mengandung Penggugat tinggal dirumah orang tuadi Dusun Banyuripan, Rt. 001 Rw. 012, KelurahanTirtosuworo, KecamatanGiriwoyo, Kabupaten Wonogiri Sampai dengan sekarang;3.
86 — 8
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang disebabkankarena Termohon Pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,akibatnya Pemohon dan Termohon bertengkar yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Termohon, Termohon pulang kerumah orang tuadi Kabupaten Karo, sedangkan Pemohon tetap berada di tempat kediamanbersama di Kabupaten Aceh Tenggara;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 229/Pdt.G/2019/MS.KC7.
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
MUJIBUR RAUF Als MUJI Bin MULYONO Alm
63 — 6
Donny (DPO) sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) Bahwa uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk mengirimkan biaya pengbatan orang tuadi kampung,Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan yang cukupuntuk Itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah BPKP (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) sepeda motorYamaha Mio sporty warna
15 — 8
SgrDan akhirnya penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang kerumah orang tuadi Sudaji, bahwa karena sudah berpisah hamper satu tahun akhirnya padatanggal 12 Agustus 2017 ingin menyelesaikan masalah karena statuspenggugat dengan tergugat tidak jelas sehingga pada saat itu penggugat dengantergugat karena sudah tidak mungkin lagi perkawinan dapat dipertahankansesuai dengan tujuan perkawinan maka kami berdua menyatakan cerai denganmembuat surat pernyataan tertanggal 12 Agustus 2017 yang ditandatanganiPenggugat
9 — 5
bahwa Penggugat danTergugat telah bertengkar;"Bahwa penyebabnya adalah karena masalah faktor ekonomi,karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mau pula mencaripekerjaan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Agustus 2014 dan pergi meninggalkan Penggugat begitusaja;"Bahwa setahu saksi tergugat semenjak pergi tidak penahmemberi nafkah Penggugat;"Bahwa yang membiayai hidup Penggugat adalah orang tuaPenggugat sendiri;= Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di dirumah orang tuadi
16 — 6
atasperkawinannya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan keterangan saksisaksitersebut dapat meyakinkan Majelis bahwa meskipun saksisaksi tidak hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinannya, namun keduanya mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Makassarkarena keduanya saat itu tidak direstul orang tua karena Penggugat pindahagama dan menikah dengan Tergugat dan kemudian setelah itu kedua orangtua menerima keberadaan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuadi
15 — 8
Pasal 27 ayat (4) PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU Perkawinan;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat knusus, maka kepada Penggugattetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti dua orang saksi yaitu Mujiem binti Tuadi dan EdiMartono bin Jumakir sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dua orang
14 — 7
Bahwa setelah Tergugat meninggalkan rumah, tidak pernah pulang sampai dengansekarang, untuk itu Penggugat memilih untuk bertempat tinggal bersama orang tuadi Desa Maniala;6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan bathin;7.
16 — 7
132/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tergugat malas bekerja; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan biaya hidup untukPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 05 Juni 2013antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat keluar dari rumah sewa, Penggugat pulangkerumah orang tua di Gampong Tanjong Beureunyong Kecamatan PayaBakong Kabupaten Aceh Utara dan Tergugat pulang kerum ah orang tuadi
15 — 1
Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambikurang lebih 1 bulan, kKemudian pindah ke Kuala Tungkal tempat orang tuadi Jalan... ... Kelurahan ... Kecamatan Tungkal llir lebih Kurang 11 Tahunsampai sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak bernama Adi Saputrabin Syamsudin umur 9 Tahun 5 Bulan di asuh dan tinggal bersamaPenggugat;5.
30 — 5
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2016 yang disebabkan karena Penggugat meminta uangbelanja kepada Penggugat, namun Tergugat tidak memberikannya,akibatnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, Penggugat tinggal dirumah orang tuadi Kabupaten Aceh Tenggara, Sedangkan Tergugat berada di KabupatenAceh Tenggara;7.
23 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Maret 2018, akibatperselisinan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergi ke rumah orang tuadi jalan XXXXXXXXXX;. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sukalagi kepada Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohonpisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang sudah 1,5 Tahun (SejakMaret 2018 hingga sekarang);.
31 — 13
Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetauhuan istri dan orang tuadi rumah:c.
20 — 9
No. 1166/Pdt.G/2020/PA.Smnmeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama; bahwa sejak bulan yang lalu Tergugat pulang kerumah orang tuadi Desa Purwomartani sampai sekarang tidak pulang;bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah ada komunikasidengan Penggugat;bahwa saksi dan keluarga Penggugat sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi tetapi tidakberhasil:Saksi 2, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Sleman, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai