Ditemukan 15158 data
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
HERI RUDIANTO Bin MUJIONO
359 — 6
Njkmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
17 — 10
Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Srog Bahwa posita angka 6 benar, namun masalah pisah tempat tinggal yang benaradalah sejak tanggal 12 Agustus 2020 hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa posita angka 7 benar selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi lagi, namun tidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak karena Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Bahwa posita angka 8 tidak benar, karena tidak ada upaya perdamaian daripihak manapun; Bahwa
38 — 7
bin MISJAN aliasPAANGGRAINI, duduk bersila melingkar saling berhadap hadapan lalu parapemain menaruhi uang taruhan masin g masing sebesar Rp.5.000,kemudian salah seorang yang bertindak selaku Bandar mengocok satuset kartu domino yang jumlahnya 28 lembar kartu, dan kemudian dibagimasing masing perorang memegang 7 buah kartu, selanjutnya masingmasing pemain mengadu kartu tersebut dimana yang paling habis ataulolos akan mendapatkan 1 batu kerikil sebagai simbul kemenangandimana dalam permainan tersebut
WONG JIE KWIN
29 — 5
saksi adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaituPemohon dan Hesti Kurnia Hastuti; Bahwa ibu kandung saksi yang bernama Hesti Kurnia Hastuti atau HoKion Hoa (alm) telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 20 April1994; Bahwa saksi sejak lahir tinggal bersama dengan Pemohon dan alm HestiKurnia Hastuti; Bahwa yang membesarkan saksi sejak kecil adalah Pemohon dan alm.Hesti Kurnia Hastuti; Bahwa sepengetahuan saksi nama saksi memakai marga Ho dikarenakansaat itu ayah saksi atau Pemohon masin
24 — 16
bisa memenuhi dan mencukupi hidup iayak kepada pemohon dananak. ini memang benar adanya di kKarenakan jermohon pada wakiu ttubekeria di i ii atau dikenai dengan nama PTang deraiamat ai Pasar meiintang Kota Bengkuiu dengan gajiisebesar Rp 685.000 (Enam Ratus Delapan Puluh Lima ribu Rupiah)seningga tidak mencukupi kebdutuhan nidup iayak Pemohon dan anak:tidak mensyukuri nasii kerja Fermonon, dikarenakan gaji fernhomon keciidan tidak cukup untuk kebutuhan sehariharl. memang benar Terrnohondan pemohon masin
kurang 9 buian sampalsekarang:Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 266K/AG/1993 tertanggai 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/i999terianggai 19 Februari 1999 dapatian diambii kaedan nhukum bahwa apabiiaaiasan perceraian berupa perselisinan dan pertengkaran teiah terbukti, makagugaian perceraian dapat dikabuikan tanpa periu meiinai siapa yang saian aiauSiapa yang meniadi penvyebab ierjadi perselisinan tersebut. sebab yang harusdilihat adalan perkawinan itu sendin, apakan masin
66 — 25
terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan PriaIdaman Lain yang bernama IBahwa Saksi mendengar dari cerita Pemohon mengenai perselisihan antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah diperlihatkan tentang percakapan pribadi antara Termohondengan Pria Idaman Lain tersebut dalam aplikasi media sosial Whatsapp;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak bulan Januari 2020;Bahwa selama berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon saksi tidak tahuterkait masin
dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2019 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak lagi harmonis yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan Pria Idaman Lain yang bernama i.Bahwa saksi mendengar cerita dari Pemohon mengenai perilaku Termohonyang berselingkuh dengan Pria Idaman Lain;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sekira 1,5 tahun;Bahwa selama berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon saksi tidak tahuterkait masin
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
JEIWU LANGO
117 — 40
Saksi korban Kuri Billdan meminjam pemantik dan pada saat itu Terdakwa masih memaki denganMete Nono dan Saksi korban Kuri Billi langsung menegur Terdakwa denganberkata jangan begitu sama om dan tibatiba Terdakwa langsung melemparSaksi korban Kuri Bili dengan menggunakan batu dan mengenai paha bagiankanan dan setelah itu Terdakwa langsung merampas dan mencabut parangHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Wkbyang berada di pinggang kiri Saksi korban Kuri Bili namun Saksi korban KuriBilli masin
Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian datang menghampiri Saksikorban Kuri Bili dan meminjam pemantik dan pada saat itu Terdakwa masihmemaki dengan Mete Nono dan Saksi korban Kuri Bili langsung menegurTerdakwa dengan berkata jangan begitu sama om dan tibatiba Terdakwalangsung melempar Saksi korban Kuri Bili dengan menggunakan batu danmengenai paha bagian kanan dan setelah itu Terdakwa langsung merampas danmencabut parang yang berada di pinggang kiri Saksi korban Kuri Billi namunSaksi korban Kuri Bili masin
103 — 19
FATKHURROHMAN telahdiperiksa seorang bayi lakilaki dari Ny.Siti Rohmah Binti Satiman umurkurang dari 1 hari dengan ariari masin menempel berat 2,7 Kg danpanjang 46 cm di Desa Sangubanyu Kecamatan Bawang KabupatenBatang dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar terdapat tandatanda bayi baru lahir dan ditemukan kondisi hipotermia serta tandatandatrauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan berupa 1 (satu ) buah kaos warna biru lengan pendek.1(satu) buah
FATKHURROHMAN telahdiperiksa seorang bayi lakilaki dari Ny.Siti Rohmah Binti Satiman umurkurang dari 1 hari dengan ariari masin menempel berat 2,7 Kg danpanjang 46 cm di Desa Sangubanyu Kecamatan Bawang KabupatenBatang dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar terdapat tandatanda bayi baru lahir dan ditemukan kondisi hipotermia serta tandatandatrauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur telah terpenuhi makaPengadilan
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwaNIKODEMUS NENOMETA, terdakwa TOFILUS KASE (masingmasing dalamberkas terpisah), AGUSTINUS BENU (Masih dalam DPO), YOHANIS KASE(Masih dalam DPO) THOMAS LIUFETO (Masih dalam DPO), ASFEROS BENU(Masih dalam DPO), MARTEN BENU (Masih dalam DPO) memegang kepalasapi dan kakikaki sapi, kKemudian setelah sapisapi tersebut disembelih laluoleh para terdakwa daging sapi termasuk kulitnya dipotongpotong dan dibagimenjadi 12 tumpuk dan dibagi rata ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 November 2006, MATEOS NIPU(masin
AHMADA BASYARA ZAHRAH S.H.
Terdakwa:
ROSNILAWATI Binti AMIR HAMZAH
19 — 30
putih dan barang tersebut merupakanbahan yang kami pakai saat menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, sedangkansaudara BOBY melarikan diri dan hanya saya yang diamankan oleh anggota Polisi dariSatresnarkoba Polres Way Kanan;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putih diduga Narkotika bukan tanamanjenis sabu tersebut adalah milik saudara BOBY yang dipesannya seharga Rp 150.000,00 (seratuslima puluh ribu) dari saudara ROBIN, 35 Tahun, Wiraswasta, Kampung Banjar Masin
Narkotika jenis sabu dan jawaban saya, nanti saja,dikarenakan saya masih dirumah dan belum ada kendaraan untuk menuju ke tempat saudaraHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN BbuBOBY di Balambangan Umpu dan hari itu saudara BOBY menghubungi saya melalui sms danmengatakan kalau tidak ada kendaraan, saya dianjurkan untuk naik jasa ojek; Bahwa sekira jam 17.30 Wib, saya tidak jadi naik ojek akan tetapi dijemput oleh saudara BOBYdan lalu diajak menemui saudara ROBIN di Kampung Banjar Masin
air mineral merkAQUA yang berisikan cairan bening, 2 (dua) buah korek api gas dan 1 (satu)Unit HP merk STRAWBERRY warna putin dan barang tersebut merupakanbahan yang di pakai saat menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenissabu tersebut;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putin didugaNarkotika bukan tanaman jenis sabu tersebut adalah milik saudara BOBY yangdipesannya seharga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu) dari saudaraROBIN, 35 Tahun, Wiraswasta, Kampung Banjar Masin
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HAERU ROJIKIN Bin BUSAIRI
86 — 25
Saat tas koper warna silverdimasukkan ke masin XRay, saksi Dhiny Handayani yang bertugas selakuOperator XRay mencurigai isi tas koper yang dibawa oleh terdakwa.Selanjutnya tas koper terdakwa diperiksa oleh petugas Bandara Juandadengan disaksikan oleh terdakwa, dan setelah dibuka ternyata berisi 39(tiga puluh sembilan) kantong plastik berisi benih lobster jenis PasirHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2020/PN SDAsebanyak 38.252 (tiga puluh delapan ribu dua ratus lima puluh dua) ekor.Benih
Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi Dhiny Handayani yang bertugas selaku operator XRaymencurigai isi tas koper yang dibawa oleh terdakwa.
Selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air kemudian masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koperyang dibawa oleh terdakwa.
Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.
16 — 4
MO t CL AL ceacecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,JumlahRo.151.000,Banjar masin, 13 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S. H.Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2011/PA.Bjm. hal. 13 dari 10 hal.
9 — 0
Fotokopi Ijazah anak Pempohon tanggal 2 Juni 2012 ( bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1528/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka imporyang masin harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp16.184.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan
41 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak nyaman,namun Penggugat sebagai Suami masin memaafkan Tergugat demikeharmonisan rumah tangga;5.
24 — 27
tertanggal 08 Mei2014 yang pada pokoknya mediasi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa dengan tidak berhasilnya perdamaian tersebut,maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara danternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya telah membatah dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5 yang merupakan subtansi dari alasan permohonanPemohon, dimana dalam bantahannya Termohon mengaku bahwa selamaini masin
CHERRY FELICIA JAUW
48 — 20
Saksi MICHELLE JAURY JAO 5 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masin mempunyai hubungankekeluargaan dengan Pemohon 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama RUDY PHIETER, namun suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena Sakit ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagiwali dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon dan RUDY PHIETER (almarhum)yang bernama JORDAN
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Yasil Azmi S.Kom als Yasil Bin Alm Feryansyah dan Terdakwa II Taufik Rahman als Upik Bin Munajah Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bermufakat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan
31 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Desember 2010 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanBanjar Masin Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0034/034/I/2011tanggal 7 Januari 2011;Hal. 1 dari 16 Hal. Put. No. 452/Pdt.G/2021/PA.TR2.
No. 452/Pdt.G/2021/PA.TRPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Masin Barat,Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya (P);Bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan Penggugat, Tergugatmembenarkannya;2.
16 — 12
Bahwa pada Bulan Januari 2020, Tergugat masin menafkahiPenggugat sebesar Rp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rpuiah);c. Bahwa pada Bulan Februari 2020, Tergugat telah mengirim uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui adik Tergugat,uang tersebut ditolak dan dikembalikan lagi ke Tergugat oleh IbuPenggugat;a. Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak bisa lagimenghubungi Penggugat:3.
G/2021/PA.Jnpdi Bulan Januari 2020 Tergugat masin memberikan nafkah sebesarRp850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan di Bulan Februari 2020sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi ditolak oleh ibuPenggugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Bulan Februari2020, bukan di Bulan Januari 2020;Menimbang, bahwa dalil mengenai keinginan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat tidak diterima oleh Tergugat, karena Tergugat masih inginmempertahankan rumah tangganya dengan