Sesuai keterangan saksi yang meringankan dan telahkami hadirkan dipersidangan dan ada ditempat kejadian pada waktu ituyaitu saksi Tutinilam Sarumaha, Andreas B.

Hondro alias Ama Ika, EtikaSihura (Sepupu saksi korban Roba Hati Sihura) dan Beruno Wau yangmenerangkan pemukulan kepada korban Roba Hati alias Ama YustinusSihura dilakukan oleh Hasanuloni Wau, jadi Majelis Hakim Tingkat Bandingsudah jelas fakta di persidangan perkara kami sudah 4 (empat) orang saksiyang kami hadirkan yang menerangkan yang melakukan penganiayaankepada Roba Hati alias Ama Yustinus Sihura adalah Hasanuloni Wau,namun hal itu dikesampingkan oleh Hakim, jadi dengan demikian dari faktaHalaman

Saksiyang kami hadirkan memberikan keterangan dibawah sumpah atau janjiyang sudah barang tentu kebenarannya tidak diragukan lagi, jadi sudahjelas Hakim sangat memihak kepada korban Roba Hati alias Ama YustinusSihura dan mengorbankan kami para Terdakwa Poltak Manao, dkk.

Hondro Alias Ama Ika8 (delapan) meter jadi dalam analisa kasarnya terjadi pada malam hari yangmemang penerangan kurang terang sehingga tidak jelas apa yang terjad.Dari empat orang saksi yang kami hadirkan, dua orang merupakan tuanrumah tempat kejadian perkara dan sudah memberi keterangan bahwa kamiPoltak Manao, Dkk tidak ada melakukan penganiayaan kepada korbanRoba Hati alias Ama Yustinus Sihura, namun dalam hal ini Majelis HakimPN Gunungsitoli tidak mengakomodir keterangan para saksi tersebut, makaoleh

Saksi LOURENSIA BANIARTA HUTABARAT, anak korban tidak diambilSsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa anak korban mengerti di hadirkan di depan persidanganberhubungan dengan masalah Persetubuhan yang dilakukan oleh anak ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 pukul17.00 Wib dan kejadian di Kebun Kelapa Sawit di Pulo Jantan Kampungdalam Dusun VII Desa Pulo Jantan Kec NA IXX Kab.

anak korban masih berusia 14 tahun dan masih duduk diKelas Il SMP ;Bahwa usia anak lebih tua dari anak korban ;Halaman 8 dari 17 Putusan Pidana Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN RapBahwa anak korban membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan tersebut;Terhadap keterangan anak korban, Anak memberikan pendapat bahwaAnak tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.Saksi JUNI HARTONO HUTABARAT, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan

kejadian anak saksi masih berusia 14 Tahun dan masih dudukdi bangku sekolah kelas II SMP ;Bahwa saksi menerangkan belum ada perdamaian antara keluarga saksidengan keluarga anak ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkan kepadanya didepan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anak tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi DEDI PARMI MUNTHE, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :3.Bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat anak korban dan anak sedangmelakukan persetubuhan ;Bahwa kemudian saksi membawa anak korban dan anak ke rumahkepala dusun untuk mengintrogasi anak dan anak korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di depan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anak tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RAHMAD SYAKBAN TANJUNG, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :4.Bahwa saksi mengerti di hadirkan

melihat anak korban dan anak sedangmelakukan persetubuhan ;Bahwa kemudian saksi membawa anak korban dan anak ke rumahkepala dusun untuk mengintrogasi anak dan anak korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di depan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anak tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak mengerti di hadirkan

Saksi ALAN NUARI MOHAMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian; Bahwa saksi menyaksikan permainan judi yang dilakukan para Terdakwapada hari Kamis tanggal 23 April 2015, sekitar pukul 16.00 wita, bertempatdi rumah Takwin Yusuf yang terletak di desa Padebuolo Kec.

Saksi YUDISTIRA BAWOLE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian; Bahwa saksi menyaksikan permainan judi yang dilakukan para Terdakwapada hari Kamis tanggal 23 April 2015, sekitar pukul 16.00 wita, bertempatdi rumah Takwin Yusuf yang terletak di desa Padebuolo Kec.

Saksi MADUN MOHAMAD, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN GtoBahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian;Bahwa saksi menyaksikan permainan judi yang dilakukan para Terdakwapada hari Kamis tanggal 23 April 2015, sekitar pukul 16.00 wita, bertempatdi rumah Takwin Yusuf yang terletak di desa Padebuolo Kec.

dilihat siapa pemain yangmemegang kartu yang setiap 2 (dua) lembarnya berjumlah 9 (sembilan)atau mendekati angka 9 (sembilan) hingga sembilan belas maka pemaintersebut dinyatakan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan yangada;Bahwa saksi menyatakan rumah Takwin Yusuf sering dipakai bermain judi;Atas keterangan saksi tersebut , para Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut adalah benarSaksi ISMET ALHABSY, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi MELKI IGRISA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa dan TakwinYusuf karena melakukan perjudian kartu domino pada hari Kamis tanggal23 April 2015, sekitar pukul 16.00 wita, bertempat di rumah Takwin Yusufyang terletak di desa Padebuolo Kec.

Saksi NIKOLAUS KELADAN Als KELADAN Bin BARARAN (Alm) Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan peristiwa perkelahian mengunakan senjata tajam yang mengakibatkanmeninggalnya anak kandung saksi (DINI); Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak karyawan blok P PT.

Saksi ALPIANUS ASENG;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini sehubungan dengan operistiwa perkelahian yang mengakibatkanmeninggalnya sdr. DINI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

ABANG bin BAKET;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini schubungan dengan peristiwa pembacokan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap sadr DINI hingga meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

Saksi SUAS bin BAKET;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan peristiwa pembacokan yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga sdrDINI meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

Saksi RONI AK SATAM; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini sehubungan dengan peristiwa perkelahian yang mengakibatkanmeninggalnya sdr. DINI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

DWI IRWAN PANGESTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumahTerdakwa yang beralamat di

HAMUDI ABBAS ALS HAMUDI BIN ABBAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Terdakwa

HISYAM YUSUF ALIAS HISYAM BIN YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Terdakwa

ELHAFIZ ALS IEL BIN ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Ktp Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena masalahnarkoba; Bahwa saksi di tangkap pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Terdakwa yang beralamat

Enny, Sp,PK (K)atas nama MASRIJUL ALS JUL BIN ALI UNRAN (ALM) dengan hasilpemeriksaan positif Metamphetamin;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa sudah pernah di hukum karena masalah Narkotikapada tahun 2012 dan di pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan

Ya, saya mengerti di hadirkan dalam persidangan sehubungan denganTerdakwa ada memasak arak/memproduksi minuman keras;2. Apa yang saksi ketahui lagi?2. Atas kejadian tersebut Terdakwa dan barang bukti diamankan olehanggota Polres Bengkayang;3. Kapan dan dimana Terdakwa dan barang bukti tersebut diamankan?3.

Ya, saya mengerti di hadirkan dalam persidangan sehubungan dengansaya dan tim dari Polres Bengkayang telah mengamankan Terdakwayang diduga memproduksi minuman keras;2. Darimana saksi mengetahui kalau Terdakwa ada memproduksi minumankeras tersebut?2. Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kemudian kami dariSatuan Resnarkoba Polres Bengkayang berdasarkan surat perintahlangsung ke tempat kejadian yang mana sebelumnya ditempat kejadiansudah ada satuan dari Reskrim;3.

MUHAMMAD RASYID FAUZIRIN ALS RASYID BIN RINALDI GUCI,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya besi brankas milik PT. Bumi Sawit Sejahtera Palm Oil Plantationtelah di rusak atau di bobol oleh seseorang; Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Estate Manager BSS4 diPT.

Bumi Sawit Sejahtera Palm OllPlantation mengalami kerugian sebesar +5.000.000,00 (lima jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;NUR ASIAH ALS SIAH BINTI (ALM) DARSIH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya pencurian yang terjadi di ruangan Manager Estate

jendela ruangan tersebut;Bahwa pada saat saksi akan membersihkan ruangan tersebut pintumasih dalam keadaan terkunci;Bahwa saksi tidak tau apakah ada barang yang hilang atau tidakdi dalam brankas tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;MUHAMMAD JURNI ALS JURNI BIN AMSAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan

Bumi Sawit Sejahtera Palm OilPlantation yang bertugas menjaga asetaset perusahaan dansekitarnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN KtpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;MUHAMMAD IWAN ALS IWAN BIN (ALM) AHMADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya

Palm Oil Plantation akibat kejadiantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan Terdakwa tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan

berhakmengambil uang taruhan sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) kepada masingmasing pemain yang ikut bermain judi Kartu Domino kemudian pemain yangmenang harus mengocok Kartu Domino lagi sehingga permainan judi KartuDomino dimulai lagi dan modalnya masing masing sebesar Rp. 370.000, ( tigaratus tujuh puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa bermain judi Kartu Domino adalahberharap menang untuk mendapatkan uang taruhan tersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan

Rakutta Sembiring No. 10Pematangsiantar ;Bahwa bidannya tidak di hadirkan sebagai saksi karena sedang bekerja;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya;2. Saksi Lucy Anna Panjaitan, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak ada mempunyalhubungan keluarga karena saksi berteman dengan Pemohon 2;Bahwa rumah Saksi di tomuan dan rumah Para Pemohon di Jin.

Rakutta Sembiring No. 10Pematangsiantar ; Bahwa bidannya tidak di hadirkan sebagai saksi karena sedang bekerja; Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi dan untuk selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan

Rakutta Sembiring No. 10Pematangsiantar ; Bahwa Para Pemohon akan membuat akte kelahiran anak kandung ParaPemohon tersebut tetapi pihak Pencatatan Sipil menganjurkan kepada ParaPemohon untuk meminta Penetapan Pengesahan anak kandung melaluiPengadilan; Bahwa Para Pemohon setelah lama menikah baru + 18 tahun kemudiandiberikan keturunan; Bahwa Para Pemohon sebelumnya telah berobat ke Medan ke Dokterkandungan, akan tetapi belum juga diberikan keturunan; Bahwa bidannya tidak di hadirkan sebagai saksi

Kejora No. 41, Sumenep, Islam, Kabag Keuangan PT Garam (Persero), S1 Ekonomi di depan persidangan di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya :e Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan yang dibuat oleh Penyidik :e Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa benar Saksi mengerti di hadirkan di depan persidangan sehubungandengan

Saksi Ali Assan, Malang, 53 tahun / 10101961, Lakilaki, Indonesia, Dusun KramponBarat/LOS Desa Krampon Kec.Torjun Kabupaten Sampang, Islam, Kepala GudangPegaraman III Sampang, SLTA di depan persidangan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :30Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya :Bahwa benar Saksi mengerti di hadirkan di depan persidangan sehubungandengan

Sumenep, Islam, Kepala Gudang Pegaraman ISumenep, SLTA di depan persidangan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya ;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP yang dibuat olehpenyidikBahwa benar Saksi mengerti di hadirkan di depan persidangan sehubungandengan penyalahgunaan atas hasil produksi garam di PT.Garam

Pembelian PT Garam(Persero), S1 di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya ;Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan yang dibuat oleh Penyidik ;Bahwa benar Saksi mengerti di hadirkan di depan persidangan sehubungandengan penyalahgunaan atas hasil produksi garam di PT.Garam (Persero) tahun2011 sebanyak 10.000 ton ;Putusan No. 143/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Hal

Pamekasan, 57 tahun/18 Juni 1957, lakilaki, Indonesia, PerumPurimas J1.Taman Ubud II F7 Gunung Anyardibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP ;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya ;Putusan No. 143/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Hal. 454646Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa benar Saksi mengerti di hadirkan di

NOVALIN NOYA alias NOVA Bahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulanyang saksi adalah korbannya ;Bahwa peristiwa tersebut pada hari Jumat, tanggal 13 Januari2012 sekitar jam 11 malam di Kelurahan Tihu ;Bahwa awalnya saksi pergi berbelanja di Toko/kios selanjutnyaterdakwa memanggil saksi untu berbicara dan saya mengatakannanti saya balik dan kemudian terdakwa mengajak saki untukjalanjalan dengan sepeda motor milik terdakwa dan sampai dipertigaan Poka dekat kampus Fakultas Hukum terdakwa

MARTHINA IZAAC alias MEIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulan ;Bahwa korban adalah adik kandung saksi ;Bahwa saat kejadiann saksi tidak melihat dan saksi tahu saatkorban sudah berada di rumah Sakit ;Bahwa peristiwa tersebut saksi tahu dari cerita adik korban yangmengatakan bahwa terdakwa meramasramas susSu/payudaraKoran ;Bahwa saksi tidak tinggal bersama dengan korban namun saksitinggal di Passo dan korban tinggal dengan adik lakilaki saksidan saat itu orang tua saksi ada pergi

JULIANUS NOYA alias JUNBahwa Saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa oleh karena terdakwatinggal bertetangga dengan rumah Saksi ;Bahwa jarak rumah saksi dengan terdakwa kurang lebih 200meter ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa tinggal di SekretariatPerhimpunan Mahasiswa Tamilouw ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 januari 2012tempat di Kel.

Saksi Martina Margareta Latupeirissa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungSaksi; Bahwa saksi mengerti untuk apa di hadirkan dalam persidangan yaitu Untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan perubahan namaanak Pemohon; Bahwa Anak Pemohon bernama Meiflosanesta Fassia Latupeirissa; Bahwa Seharihari anak Pemohon biasanya dipanggil Nesta;Halaman 2 dari hal. 6 Putusan Nomor 70/Pdt.

Saksi John Elton Kempa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga, yangmana Pemohon adalah adik ipar saksi; Bahwa saksi mengerti untuk apa di hadirkan dalam persidangan yaitu Untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan perubahan namaanak Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Meiflosanesta Fassia Latupeirissa; Bahwa Seharihari anak Pemohon biasanya dipanggil Nesta; Bahwa anak Pemohon yang akan dirubah namanya ini anak pertama; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 05 Mei

Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIdilaksanakan oleh wali hakim,karena ayah Pemohon II tidak menyetujui pernikahan tersebut , sedangkanpenunjukan dan penyerahan dari wali nasab kepada wali hakim tidak ada ,dantidak ada saksi yang bisa di hadirkan yang menyaksikan peristiwa nikah ditanjung Balai, Asahan, Medan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon II, diperoleh fakta bahwa Pemohon Itelah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIIsecara di bawah tangan pada tahun

Ahmad danArbaah)Menimbang, bahwa di saat akad nikah di laksanakan , tidak di hadirkan olehwali dari pihak keluarga Pemohon II, bahkan tidak ada yang mewakili keluargaPemohon I,sedangkan wali adalah merupakan salah satu rukun dari pernikahan:Menimbang bahwa tidak ada keterangan berwakil dari pihak permohon IIuntuk menjadi walinya ,dan tidak ada pula alasan untuk mengangkat wali hakimkarena tempat pernikahan jauh ataupu adhal, dengan demikian menurut majelispernikahan Pemohon Idan Pemohon IItidak memenuhi

HIDAYAT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;2.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai Acounting di PT KUMALA NIAGATAMA Balikpapan;Bahwa PT KUMALA NIAGATAMA melakukan usaha perdagangan sebagai distributorproduk Wings.Bahwa sepengetahuan saksi

sebesar Rp. 272.199.602, (duaratus tujuh puluh dua juta seratus sembilan puluh sembilan ribu enam ratus dua rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 272.199.602 tersebut adalah milik PT KUMALANIAGATAMA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Saksi FARAH ASTUTI Binti FATHURRAZAK, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;3.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi ISMAIL Bin SYAMSUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT Kumala Niagatama dengan jabatansupervaiser pemasaran di wilayah Tanah Grogot; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales lapangan

ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai Sales dari PT Kumala Niagatama untukmenerima order dan melakukan penagihan pembayaran;Bahwa saksi sebagai pemilik Toko PIA, selaku konsumen dari

SOPIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai Sales dari PT Kumala Niagatama untukmenerima order dan melakukan penagihan pembayaran.Bahwa saksi sebagai pemilik Toko SOFIYAN, selaku konsumen dari PT

Saksi Muhammad Rudi: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan dengan PermohonanPemohon untuk menjadi wali dari anak bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian dengan alasankeponakannya yang bernama Kevin Barton saat ini mendaftarkan diri untukmengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia di Mamuju, dan sebagaipersyaratan mengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia pendaftarharus memiliki wali

Saksi Rombe Kombong: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan dengan PermohonanPemohon untuk menjadi wali dari anak bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian dengan alasankeponakannya yang bernama Kevin Barton saat ini mendaftarkan diri untukmengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia di Mamuju, dan sebagaipersyaratan mengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia pendaftarharus memiliki wali

Saksi Muhammad Rudi: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan dengan PermohonanPemohon untuk menjadi wali dari anak bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian dengan alasankeponakannya yang bernama Kevin Barton saat ini mendaftarkan diri untukmengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia di Mamuju, dan sebagaipersyaratan mengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia pendaftarharus memiliki wali

Saksi Rombe Kombong: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan dengan PermohonanPemohon untuk menjadi wali dari anak bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama Kevin Barton; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian dengan alasankeponakannya yang bernama Kevin Barton saat ini mendaftarkan diri untukmengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia di Mamuju, dan sebagaipersyaratan mengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia pendaftarharus memiliki wali

emosi kepada saksi oleh karena saat itu terdakwa ditagih uangpengurusan SIM namun terdakwa tidak memiliki uang;e bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar dilengan tangan kanan;e bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Saksi II Syarifuddin Bin Saeni: e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhungungan pekerjaan;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan

Nasbi: e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih memiliki hubungan keluarga;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah penganiayaan;e bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sedangkan korban adalah saksiPondyarni;e bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekitar pukul 11.30wita bertempat di somel milik saksi Syarifudin di Jalan Haji Andi Dai Nomor 39Kelurahan

Pondyarni mengalami luka memar di tangankanannya;e bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa didepan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa Amir Tang Bin Ambo Tang:e bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

SaksiKARTONO ;5Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Sat BrimobDen B Timika ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2014 sekitar jam 13.30wit di jalan masuk Hotel Timika Raya ;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan denganpembunuhan

Saksi RICHARDO BAGENSA 7 Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Sat BrimobDen B Timika ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2014 sekitar jam 13.30wit di jalan masuk Hotel Timika Raya Timika ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan diri terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa TADIUS BEANAL dimana terdakwa

Saksi AHMAD WALANGADI, keterangannya dibacakan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Gto Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45Wita tepatnya di kelurahan Tuladengi Kec.

Saksi HUSIN ABAS, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnya di kelurahanTuladengi Kec.

Saksi BAHRI MELANGI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadi lintas padahari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnyadi kelurahan Tuladengi Kec.

. : 03/Pid.B/2017/PN .Pbu Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan kejadian terdakwa yang memanen buah sawit milik perusahaan PT.MML (Menthobi Makmur Lestani); Bahwa kejadiannya pada tanggal hari Rabu Tanggal 2 November 2016 skj 14.00 Wib dikebun sawit blok E 45 Divisi Guci PT. Menthobi Makmur Lestari Desa Ipuh Bangun JayaKec. Kolam Kab. Kotawaringin Barat Prop. Kalimantan Tengah: Bahwa Saksi sebagai kordinator Humas PT.

Saksi SUTARLI Alias TARLI Bin IKRAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengeri di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan terdakwa yang mengambil buah sawit milik PT.

Perk.No. : 03/Pid.B/2017/PN .Pbu Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan terdakwa yang mengambil buah sawit milik perusahaan PT. MML(Menthobi Makmur Lestari); Bahwa terdakwa telah mengambil buah sawit milik perusahaan PT. MML (MenthobiMakmur Lestari) tersebut pada hari Rabu Tanggal 2 November 2016 skj 14.00 Wib dikebun sawit blok E 45 Divisi Guci PT. Menthobi Makmur Lestari Desa Ipuh Bangun JayaKec. Kolam Kab. Kotawaringin Barat Prop.

Saksi LAMIDIN Bin SUHARDI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi yang mengangkut buah sawit atas permintaan terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengambil

Saksi AGUS SETIAWANSYAH Bin ABDURANI MADRAS dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi yang mengamankan terdakwa karena mengambil buah sawit; Bahwa