Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-09-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID/2011
Tanggal 28 September 2011 — JERIL SAGAI alias JER
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidaksebagaimana mestinya ; Bahwa putusan yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasudah selayaknya dan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — PT. BUMI ASRI PASAMAN VS SERIKAT PEKERJA BUMI ASRI
10862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayat (6) sub bPerjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode 20142016 tersebut di atastampak lebin besar dari perhitungan uang pesangon yang diatur dalamPasal 156 Ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, padahal uang pesangon diberikan oleh Perusahaan(Pemberi Kerja) terhadap pekerja yang diberhentikan atas kehendakPerusahaan (Pemberi Kerja);Berdasarkan ketentuan Pasal 156 Ayat (2) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, perhitungan uang pesangonpaling banyak (maximum
    Berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (2) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, perhitungan uang pesangonpaling banyak (maximum) 9 (sembilan) bulan upah; sedangkan uangpisah yang tercantum dalam Pasal 16 ayat (6) sub b Perjanjian KerjaBersama (PKB) Periode 20142016 tersebut di atas malah lebih besarkarena ada katakata dan seterusnya yang artinya bisa lebih dari 9(sembilan) bulan upah;25.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — NURDIN, S.Pd, M.Si Bin H. SAIDI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda
7026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Examination lamp 230 VCeling mounted OR lamp flexible adjustable towards theuser, maximum luminance 35000 LUX, color temperature4300 K for mains connection 230 V.12. Intercom SystemIntercom System for communication between examinationroom and control room.13. Lower body radiation protection.Additional, laterally swivable radiation protectionshield against scattered radiation for Installationon the left or the right side of the table.
    Examination lamp 230 VCeling mounted OR lamp flexible adjustable towards1818.19.20.21.22.the user, maximum luminance 35000 LUX, colortemperature 4300 K for mains connection 230 V.12. Intercom SystemIntercom System for communication betweenexamination room and control room.13. Lower body radiation protection.Additional, laterally swivable radiation protectionshield against scattered radiation forInstallation on the left or the right side of thetable.
Register : 17-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 897/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 4 Februari 2013 — PELAWAN VS TERLAWAN I dan TERLAWAN II
3727
  • Hakimberpendapat perlawanan yang diajukan Pelawan tidak jelas dan kabur(Obscuur Libel);Menimbang, bahwa dari perlawanan Pelawan ternyata terdapat duakali diadakan persetujuan kredit dengan Terlawan dan Terlawan Il; pertamadengan Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No. 183/KC17CP018/Ops/PMK/KAL/2008 tanggal 24 Oktober 2008 dan kedua Persetujuan Membuka Kredit(PMK) No. 028/KC17KCP018/PRK/2009 tanggal 15 Mei 2009 terhadappersetujuan membuka kredit tersebut di atas Pelawan tidak menjelaskanberapa besaran maximum
Register : 25-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 32/G/KI/2019/PTUN.SRG
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Termohon:
SUHENDAR
198299
  • terlebin dahulu menilai secara luas adatidaknya suatu kepentingan Pemohon Informasi dalam hal ini adalah TermohonKeberatan, sampai pada pengajuan permohonan informasi kepada PemohonKeberatan dalam memeriksa sengketa informasi publik di Pengadilan Tata UsahaNegara;Bahwa sebelum menguraikan lebih jauh, selanjutnya Pengadilan akanterlebin dahulu memberikan penjelasan dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik, yangdidalamnya terkandung asas maximum
    Putusan Nomor 32/G/KI/2019/PTUNSRGBahwa kedua asas tersebut harus dimaknai sebagai satu kesatuan yakniakses maksimal dengan pengecualian terbatas (maximum access, limitedexemption), dimana asas ini yang pada pokoknya merupakan pembatasan dariketerbukaan yang maksimal dengan pengecualian yang terbatas;Bahwa Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008tentang Keterbukaan Informasi Publik mengandung 2 (dua) asas yang harusdipahami sebagai suatu) kesatuan yaitu. asas akses maksimal denganpengecualian
    terbatas (maximum access, limited exemption);Bahwa selanjutnya dalam menilai ada tidaknya kepentingan, Pengadilantidak hanya berpedoman pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan bahwa: Orang ataubadan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadapengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
    KomisiInformasi serta gugatan ke pengadilan, diharuskan adanya syarat mempunyaikepentingan atas informasi publik yang dimohonkan;Bahwa maksud dari kepentingan yang diuraikan di atas adalah kepentinganPemohon Informasi secara langsung dan spesifik terhadap objek permohonaninformasi yang dimohonkan oleh Pemohon Informasi/Termohon Keberatan;Bahwa berdasarkan uraian Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik mengandung aksesmaksimal dengan pengecualian terbatas (maximum
Putus : 21-08-2009 — Upload : 21-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pid/2009
Tanggal 21 Agustus 2009 — SALMINAH HARAHAP
1110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menjatuhkan hukuman yangtidak membuat jera Terdakwa untuk mengulangi perbuatan tindak pidana ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, sedangkanmengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk kasasi, kecuali apabila menjatuhnkan pidana melampauibatas maximum ancaman
Putus : 30-12-2010 — Upload : 30-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1724 K/Pid/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — HERI HARGIYO bin MA
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1724 K/Pid/2009Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum ancaman pidananya atau kurang dari batasminimum ancaman pidananya, yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidak memberikan pertimbanganyang
Register : 23-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 443/PID/2020/PT DKI
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : IWAN HENDRAYANTA bin HENDRAYANTA Diwakili Oleh : IWAN HENDRAYANTA bin HENDRAYANTA
Terbanding/Penuntut Umum : MIA NATALINA., SH
453200
  • menyampaikan kepada kepadasaksi BUDI RACHMAT BASUKI tentang Garis besar rencana usaha yangakan dilakukan terkait pembiayaan proyek akhir tahun sebelumnya danselanjutnya rekapitulasi perhitungan yang direncanakan paparan rincianyang harus ditanggung oleh kedua belah pihak untuk dana setornyaadalah saksi 3.5 Milyard pembulatan dan Sdr. lwan sebesar Rp. 3 MilyardHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 443/PID/2020/PT DKIdengan batas waktu jatun tempo pengembalian pokok dan bagi hasilselambatnya atau maximum
    (badan pengelolaankeuangan dan aset), kemudian Terdakwa menyampaikan kepada kepadasaksi BUDI RACHMAT BASUKI tentang Garis besar rencana usaha yangakan dilakukan terkait pembiayaan proyek akhir tahun sebelumnya danselanjutnya rekapitulasi perhitungan yang direncanakan paparan rincianyang harus ditanggung oleh kedua belah pihak untuk dana setornyaadalah saksi 3.5 Milyard pembulatan dan Sdr. lwan sebesar Rp. 3 Milyarddengan batas waktu jatun tempo pengembalian pokok dan bagi hasilselambatnya atau maximum
Putus : 02-02-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pid/2011
Tanggal 2 Februari 2011 — ROFI ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
1510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusannya sehingga oputusan Nomor.792/Pid/2010/PT.Sby, tanggal 30 November 2010 benarbenar tidakmemenuhi rasa keadilan yang diharapkan masyarakat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum
Putus : 20-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PT GORONTALO Nomor 02/PID/2014/PT.GTLO
Tanggal 20 Januari 2014 — BACHTIAR alias TIAR
10034
  • diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, dengan pertimbangan sebagaiberikut :e Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa belum memiliki SIM dengan demikianwalaupun Terdakwa bisa mengendarai sepeda motor namun menurut UndangUndangTerdakwa belum layak untuk mengemudikan kenderaan dijalan umum dan terdakwa tidakmengetahui situasi/keadaan jalan, terdakwa dalam mengemudikan kenderaannya dengan 60km/jam telah melebihi kecepatan maximum
Register : 29-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2086/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7623
  • Termohon hanya mau melayani nafkah bathin ( hubungansuami istri ) maximum 1 kali dalam seminggu.C. Termohon selalu sibuk dengan urusan kelompok fitness danrunning ke Singapura, Bali, Lombok dan Bandung.d. Termohon sulit dilarang ke luar rumah / sering pergi ke luarrumah tanpa izin Pemohon.e. Terjadi perbedaan prinsif menurut agama yang dianut olehPemohon ( Islam ) yang tidak pernah bisa di diskusikan lagi.f. Antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kamarg.
Register : 29-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 141/Pid.Sus-LH/2019/PN Nba
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
HERMANUS als MEJER als PAK MEME anak alm MINTA
10940
  • .> Bahwa niat terdakwa membakar lahan karena lahan tersebut ingindipergunakan terdakwa untuk menanam padi dan pada saat membakarlahan tersebut terdakwa tidak ada ijin kepada Kepala Desa setempat;> Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup nomor10 tahun 2010 dalam pasal 4 tentang mekanisme pencegahan pencemarandan atau kerusakan lingkungan hidup adalah sebagai berikut : Masyarakat hukum adat yang melakukan pembakaran lahandengan luas lahan maximum 2 hektar per kepala keluarga untukditanami
    bantuan orang kampungmemadamkan api tersebut.> Bahwa niat terdakwa membakar lahan karena lahan tersebut ingindipergunakan terdakwa untuk menanam padi dan pada saat membakarlahan tersebut terdakwa tidak ada ijin kepada Kepala Desa setempat;> Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup nomor10 tahun 2010 dalam pasal 4 tentang mekanisme pencegahan pencemarandan atau kerusakan lingkungan hidup adalah sebagai berikut : Masyarakat hukum adat yang melakukan pembakaran lahandengan luas lahan maximum
    Bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan HidupNomor 10 Tahun 2010 tentang mekanisme Pencegahan pencemarandan atau kerusakan lingkungan hidup yang berkaitan dengan kebakaranHutan dan atau lahan, pada Pasal 4 yang berbunyi : Masyarakat hukum adat yang melakukan pembakaran lahandenga luas lahan maximum 2 hektar per kepala keluarga untukditanami jenis Varietas lokal wajib memberitahukan kepada kepalaDesa Kepala Desa menyampaikan pemberitahuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) pada instansi
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 331/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 21 Desember 2015 — HERI SUSANTO Bin SANGAT
424
  • Milenium Pharmacon International;Bahwa Barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 40 box NourishE 400 IUSoft, 51 box Omepros Soft Capsule, 140 Tubes Microlax New, 12 Tube Acne FacialFoam 100, 178 box Nourish Skin Tablet, 1389 nox Nourish Skin Ultimate, 124 boxViostin Ds, 920 Unit Alothyl 5 MI dan 10 MI, 14 box Sensitif Box, 28 box ThermolytePlus, 22 bon Maximum 500/45 Mg, 30 box Vioston Ds, 6 box Thermolyte Plus 60dan 1 box Avemar 10 Sahet;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus
    Milenium PharmaconInternational karena diberitahu oleh apoteker yang bahwa barang berupa obatobatan yang ada digudang banyak yang tidak ada;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 40 box NourishE 400 IUSoft, 51 box Omepros Soft Capsule, 140 Tubes Microlax New, 12 Tube Acne FacialFoam 100, 178 box Nourish Skin Tablet, 139 nox Nourish Skin Ultimate, 124 boxViostin Ds, 920 Unit Alothyl 5 MI dan 10 MI, 14 box Sensitif Box, 28 box ThermolytePlus, 22 bon Maximum 500/45 Mg, 30 box Vioston Ds
Register : 03-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 7 April 2014 — - dr. I WAYAN SUARDANA
72130
  • Height:44.00 mm Maximum Width:432.00 mm Maximum depth:660.00 mm Rack Height: 1U Color: Black PC Client / Platform Home Multimedia Workstation Desktop PCProcessor Intel Core2 DuoType ProcessorProcessor Intel Core2 DuoOnboard Processor E7400 (2.8GHz, FSB 1066, 3MB)Chipset nVIDIA nForce 630 Tidak adaStandard 2 GB DDR2 SDRAM 1GBMemory PC6400Max. 4 GB (2 DIMMs)MemoryVideo Type NVIDIA GeForce G100 Tidak ada256 MBAudio Type Integrated highdefinition audio 8channel audio, ALC8885S chipsetSpeakersTypeOptionalStorage
    Height:44.00 mm Maximum Width:432.00 mm Maximum depth: 660.00 mmRack Height: 1UColor: BlackPC Client/ Platform Home MultimediaWorkstation Desktop PCProcessor Intel Core2 DuoType ProcessorProcessor Intel Core2 DuoOnboard Processor E7400 (2.8GHz, FSB 1066, 3MB)Chipset nVIDIA nForce 630 Tidak adaStandard 2 GB DDR2 SDRAM 1GBMemory PC6400Max. 4 GB (2 DIMMs)MemoryVideo Type NVIDIA GeForce G100 Tidak ada256 MBAudio Type Integrated highdefinition audio 8channel audio, ALC8885S chipsetSpeakersTypeOptionalStorage
    Height:44.00 mm Maximum Width:432.00 mm Maximum depth:660.00 mm Rack Height: 1U Color: Black PC Client /WorkstationPlatformHome MultimediaDesktop PC ProcessorTypeIntel Core2 DuoProcessor Processor Intel Core2 Duo 269 Onboard Processor E7400 (2.8GHz, FSB 1066, 3MB)Chipset nVIDIA nForce 630 Tidak adaStandard 2 GB DDR2 SDRAM 1GBMemory PC6400Max. 4 GB (2 DIMMs)MemoryVideo Type NVIDIA GeForce G100 Tidak ada256 MBAudio Type Integrated highdefinition audio 8channel audio, ALC8885S chipsetSpeakersTypeOptionalStorage
Upload : 08-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 462/PID/2013/PT-MDN
TOGAHUTA JULU ALS. PAK BORIS
2210
  • HakimTingkat Pertama masih ada hal hal yang memberatkan yang lain yaitu bahwapermainan judi ini telah banyak mengakibatkan rusaknya kehidupan rumah tanggaanggota masyarakat ; Bahwa permainan judi mengakibatkan banyak anggota masyarakat menjadipemalas, dan lebih banyak menghayal dan lebih lanjut mendorong anggotamasyarakat yang tidak kuat imannya melakukan kejahatan lain yaitu mencuri ataupun dirampok untuk dapat memenuhi keinginan berjudinya ; Bahwa ancaman terhadap kejahatan tersebut didalam KUHP maximum
Register : 13-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. Sarana Multi Seluler PT.SMS , diwakili oleh Tuan Tjoeng Andy Anthony
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero , Tbk. Regional Remedial dan Recovery Jakarta Senayan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Internusa,
Turut Terbanding/Penggugat II : Tuan Haji Ardja Djunaidi
6327
  • Nomor 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan ;Bahwa surat permohoan Pelawan tersebut dibuat disebabkan bahwaPelawan telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 24.732. 925.676,00(dua puluh empat miliar tujuh ratus tiga puluh dua juta sembilan ratus duapuluh lima ribu enam ratus tujuh puluh enam rupiah) terhitung sejaktanggal 24 Januari 2008 s/d tanggal 18 April 2015 ; Sedangkan hutang pokok Pelawan adalah hanya maximum sebesarRp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah) saja;Atas adanya
    pembayaran bunga dan angsuran maka oleh BNI pada tahun2010 diberi Rekening Sim Sem (Simpanan Sementara) No. 1000002942,kemudian pada tahun 2016 diberi Nomor Rekening No. 0136071104.Bahwa sebelumnya Pelawan mendapat fasilitas kredit dari Bank DanamonJakarta.Bahwa kemudian Pelawan menutup fasilitas kreditnya di Bank Danamonpada tahun 2007 setelah dari BNI Cabang Dukuh Bawah memberikanfasilitas kredit modal kerja (KMK) sebesar Rp.18.000.000.000,00 (delapanbelas milyar rupiah) dan kredit Investasi (KI) maximum
    pembayaran bunga dan angsuran maka oleh BNI padatahun 2010 diberi rekening Sim Sem (Simpanan Sementara)No.1000002942, kemudian pada tahun 2016 diberi Nomor RekeningNo.013671104.Bahwa sebelumnya Pelawan mendapat fasilitas kredit dari BankDanamon Jakarta.Bahwa kemudia Pelawan menutup fasilitas kreditnya di Bank DanamonPada tahun 2007 setelah dari BNI Cabang Dukuh Bawah memberikanFasilitas kredit modal kerja (KMK) sebesar Rp.18.000.000.000,00( delapan belas milyar rupiah) dan kredit investasi (KI) maximum
    Bank Negara Indonesia (Persero), Tok.Cabang DukuhBawah adalah hanya sebesar maximum Rp.21.000.000.000.,00 (duapuluh satu milyar rupiah) saja.
    Bank NegaraIndonesia, Tok.Cabang Dukuh BawahJakarta., Sesuai dengan yangtercantum pada rekening koran milik Pelawan yang diterbitkan oleh PT.Bank Negara Indonesia, Tbk.Cabang Dukuh BawahJakarta danbersama ini juga para Pelawan memohon dinyatakan bahwa paraPelawan adalah para Pelawan yang baik dan benar .Bahwa oleh kaena total hutang pokok PT.Sarana Multi Seluler kepadaPT.Bank Negara Indonesia, Tok.Cabang Dukuh BawahJakarta.hanyasebesar maximum Rp. 21.000.000.000, (duapuluh satu milyar rupiah),sedangkan
Register : 28-12-2012 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51144/PP/M.XVA/13/2014
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
258106
  • ekstrak dariinformasi yang Pemohon Banding dapatkan mengenai akuisisi oleh FuelX terhadap30% participating interest di Wilayah Kerja Tungkal dari PearlOil pada tanggal 12Oktober 2005 seperti Pemohon Banding kutipkan berikut ini:Details of Tungkal Farmin :Under the terms of the Tungkal farmin agreement, Fuelx will pay an aggregatepurchase consideration of USD13,500,000, and will be responsible for 100% of thewell costs for an exploration well TO BE DRILLED in the Tungkal PSC contract area,up to a maximum
    harga jual, Majelis berpendapat sengketa adalahberapakah besarnya pendapatan yang diterima Pemohon Banding atas pengalihanaset berupa hak pengelolaan atas Blok Migas;bahwa dalam perjanjian anatara PearlOil (Tungkal) Limited dan FuelX TungkalLimited) diketahui menyatakan :Under the terms of the transaction, FuelX will:pay an aggregate purchase consideration of US$13,500,000; andbe responsible for 100% of the well costs for an exploration well to be drilled in theTungkal PSC contract area, up to a maximum
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — KASMADIYANSYAH Bin MASKUR
6916
  • sesuai denganSNI 0317421989.Bahan timbunan pilihan yang akan digunakan bila mana pemadatandalam keadaan jenuh atau banjir yang tidak dapat dihindari, haruslahpasir atau kerikil atau bahan berbutir bersih lainnya dengan indekplastisitas maximum 6 %.Bahwa sesuai dengan spek Umum Bina Marga Divisi III point 3.2.2 item (3)yang dimaksud Timbunan pilihan adalah :a.
    Bahan timbunan pilihan yang akan digunakan bilamana pemadatan dalam keadaan jenuh atau banjir yang tidak dapatdihindari, haruslah pasir atau kerikil atau bahan berbutir bersih lainnyadengan indek plastisitas maximum 6 %.Bahwa sesuai dengan spek Umum Bina Marga Divisi Ill point 3.2.2 item(3) yang dimaksud Timbunan pilihan adalah :a.
    Bahan timbunan pilihan yang akan digunakan bila mana pemadatandalam keadaan jenuh atau banjir yang tidak dapat dihindari, haruslahpasir atau kerikil atau bahan berbutir bersih lainnya dengan indekplastisitas maximum 6 %.4. Berdasarkan keterangan saksi Agus Setiyadi, saksi Nurhadian, saksi Subur,saksi Wawan Darmawan, saksi Selamet Mulyono, saksi Setiawan, danbarang bukti;a.
    Bahan timbunan pilinan yang akan digunakan bilamana pemadatan dalam keadaan jenuh atau banjir yang tidak dapatdihindari, haruslah pasir atau kerikil atau bahan berbutir bersih lainnyadengan indek plastisitas maximum 6 %.Bahwa sesuai dengan spek Umum Bina Marga Divisi Ill point 3.2.2 item(3) yang dimaksud Timbunan pilihan adalah :a.
    Bahan timbunan pilihan yang akandigunakan bila mana pemadatan dalam keadaan jenuh atau banjir yangtidak dapat dihindari, haruslah pasir atau kerikil atau bahan berbutir bersihlainnya dengan indek plastisitas maximum 6 %.Halaman 156 dari 180 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2016/PN PlIkBahwa sesuai dengan spek Umum Bina Marga Divisi III point 3.2.2 item(3) yang dimaksud Timbunan pilihan adalah :a.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — JAKA AMBARI, S.H. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK
5018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persyaratan kembali (Recontioning), yaitu perubahan sebagian atauseluruh syaratsyarat kredit yang tidak terbatas pada perubahan jadwalpembayaran, jangka waktu, dan atau persyaratan lainnya sepanjangtidak menyangkut perubahan maximum saldo kredit dan konversiseluruh atau sebagian dari pinjaman menjadi penyertaan Bank;c.
Register : 21-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
SYAHRUJI Bin ABDUL HAMID
846
  • Bahwa sebelum terjadinya Kecelakaan Lalu Lintas Terdakwa telah lalaidalam mengemudikan Kendaraan Bermotor tidak memperhatikan aruslalu lintas di persimpangan empat dan melaju dengan kecepatan + 70Km/Jam diatas ratarata kecepatan Maximum yaitu 40 Km/Jam untukmelewati jalan perkotaan dan padat penduduk serta tidak ada upayauntuk mengklakson sehingga mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasterjadi dengan Korban M. ARIEF RAHMAN Bin H.
    Scoopy warna merah mengalami luka lebam pada kepalabelakang dan sempat tidak sadarkan diri kKemudian dibawa ke RSUDBrigjend H.Hasan Basery Kandangan kemudian saksi mendengar kabarkalau korban meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 27 September2019 sekitar pukul 17.40 wita;Bahwa yang menjadi penyebab kecelakaan tersebut adalah terdakwaselaku pengendara sepeda motor Yamaha type Jupiter MX warna BiruHalaman9dari22 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN Kgnberjalan dengan kecepatan tinggi melebihi kecepatan maximum