Muntu Bin Dandu Dg.

2.Irmawati Amir,S.H.M.H
Terdakwa:
Agus Dg Muntu Bin Dandu Dg Mone

MarahHujung kepada Main dan Muntu serta Jaanin dan Ramias. Banyak pihaktermasuk Pengadilan telah terperdaya dengan cara Para Terbantah Aini.

Jamie aliasMalanca tetapi tidak berhasil adalah bohong dan tidak benar, karenasejak tanggal 6 Juli 1948, Main dan Muntu serta Jaanin dan Ramiastidak menguasai tanah pagang gadai tersebut.

No. 1037 K/Pdt/2014.dan Muntu serta Jaanin dan Ramias meminta tanah gadaian kepadaNapuh dan Jamie alias Malanca, sementara pada tanggal 6 Juli 1948Main dan Muntu serta Jaanin dan Ramias tidak menguasai lagi tanahgadaian tersebut karena gadaiannya telah dipindahkan ke Tanah SirahKalumbuk. Suatu hal yang tidak masuk akal.

Artinya yang digadaikanmamak Terbantah A Marah Hujung kepada si Main dan Muntu serta Jaanindan Ramias bukanlah tanah harta kaum Terbantah A melainkan tanah milikKamaruddin Glr. Marah Mustafa. Menyadari atas kekelirunnya yang telahmenggadaikan tanah orang lain kepada Main dan Muntu serta Jaanin danRamias, maka pada tanggal 6 Juli 1948 H.

Hanya saja tanah yang digadaikan oleh MamakTerbantah A kepada Main dan Muntu serta Jaanin dan Ramias adalah tanahOrang lain yaitu tanah Kamaruddin Grl. Marah Mustafa, sehingga H. MarahHal. 19 dari 36 hal. Put.

Muin Muntu menggunakan tanah sengketa pada tahun1986 untuk menyimpan pasir maka abd.Muin Muntu terlebih dahulumeminta izin kepada PT.Hakama, Abd.Muin Muntu bukan meminjam dariorang tua para Penggugat karena orang tua Para Penggugat bukanpemilik atas tanah sengketa dan status serta kepemilikan atas tanahsengketa oleh Tergugat maupun sebelumnya oleh PT.Hakama di ketahuibetul oleh Abd.

Muntu karena diberitahu oleh orang tua saksi pada tahun 1980.Orang tua saksi waktu itu menyampaikan kepada saksi bahwa Iwan Bunruitu membeli tanah darai Karaeng Muntu; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang dibeli tergugatIwan dari Kr. Muntu; Bahwa setahu saksi Kr.

Muntu; o Jalanan; Bahwa tanah tersebut terletak di kp.

Muntu yaitu mantan Kepala Desa di sanadan sepengetahuan saksi Kr.

Muntu dahulumenjabat sebagai Kepala Desa Pallangga selama 30 tahun lamanya; Bahwa seingat saksi semasa hidupnya Kr. Muntu tidak pernah memukulorang lalu merampas tanah orang lain; Bahwa setahu saksi tanah milik PT.

Takalar pada tanggal 04Agustus 2008; Surat Keterangan/Akta Kematian dari Tjintjing Karaeng Lengkese; Surat Keterangan Penyaksian No. 18/DS/I/2014 tanggal 15Januari 2014 dari Kepala Desa Sanrobone;Bahwa berdasar Hibah tanggal 5 Januari 1957 dari Tjintjing KaraengLengkese kepada Sirajong Karaeng Muntu maka tanahtanah TjintjingKaraeng Lengkese pada huruf (b) di atas telah menjadi Milik SirajongKaraeng Muntu alias Muh. Sirajong Karaeng Muntu;Ahli waris dari Muh.

Sirajong Karaeng Muntu;Berdasar Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor126/Pdt.P/2012/PA.Mks tanggal 10 Oktober 2012 menetapkanPemohon Lalla Daeng Ngani binti Badaming, sebagai Ahli Waris yangsah dari Alrnarhumah Basse Dg Kontu binti. Muh. Sirajong KaraengMuntu;Bahwa berdasar Penetapan Pengadilan Agama di atas, makasemua Tanah Milik Almarhum Sirajong Kr.

Bahwa tanah sengketa dimaksud pada angka 1 huruf (b) tersebut diatastidak pernah dialinkan tidak pernah dijual oleh Tjintjing Karaeng Lengkese,Sirajong Daeng Muntu alias Muh.Sirajong Karaeng Muntu, dan keempatorang anaknya didalam penetapan Pengadilan Agama Kelas 1 A MakassarNomor126/Pdt.P/2012/PA.Mks tanggal 10 Oktober 2012 termasukPenggugat sampai sekarang dan jika saja ada orang atau pihakpihak yangMuntu alias Sirajong Kareang Muntu, atau anakanaknya Sirajong KaraengMuntu telah menjual tanah tersebut

Kontu Binti Muh.Sirajong Karaeng Muntu, maka sudah seharusnya ditentukan terlebih dahulusiapa yang berhak atas tanah objek sengketa sehingga dengan demikianmenyangkut masalah kepemilikan haruslah diputuskan terlebih dahulu danhal itu. sudah menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Makassar(Kompetensi Absolut);4.

Negara Objek sengketa tersebuttidak pernah dipindah tangankan hingga terakhir jatuh kepada Penggugat(Lala Daeng Ngani) sebagai ahli waris Serajong Karaeng Muntu,pertimbangan ini sangat tidak masuk akal dan bertentangan secara hukumdan jauh dari rasa keadilan oleh karena:1.1.

Muntu padaketerangan sebagai saksi ditulis tidak sama dengan yang disampaikanScanned with CamScanner11dalam persidangan, hal tersebut dapat dilinat pada Halaman 16 Alinea 5tertulis sebagai berikut : . Bahwa saksi tinggal sekitar 500 meter dari obyek sengketa dansaksi ketahui sebelum ada gudang diatas tanah sengketa tersebutdahulu ada pohon jati Milik Tergugat I. Baharuddin tetapi saksi tidak ketahui kapan pohon jati itu ditebang;Bahwa keterangan saksi Hamzah Dg.

Muntu tidak ada yang demikian,saksi Hamzah Dg. Muntu, hanya menerangkan bahwa diatas tanahsengketa dahulu terdapat tumbuhan pohon jati sekarang sudah tidakada sebab telah dibangun Gudang orang Cina ;Selanjutnya pada keterangan saksi Hamzah Dg. Muntu aline 6 dan 7 ditulis sebagai berikut : .

Muntu menerangkan dalampersidangan jika perbedaan nomor Kohir tanah sengketa tersebut sejakdahulu, yang benar saksi ada menerangkan jika obyek sengketa semulaScanned with CamScanner12Nomor Kohir 55 Cl kemudian terjadi perubahan menjadi No. Kohir 1337Cl, selain itu saksi Hamzah Dg. Muntu tidak pernah menerangkan jikayang membayar pajak atas obyek sengketa adalah sdr.

Sirajong Karaeng Muntu adalahanak angkat dari Tjintjing Karaeng Lengkese atau anak dari Haji Andi TjingtjingKaraeng Lengkese dan berdasarkan bukti P4 dan P5a dan P5b serta P5c tidakcukup beralasan hukum bahwa Muh.Sirojang Karaeng Muntu memperoleh tanahyang disengketakan melalui pemberian dari Tjintjing Karaeng Lengkese, lebih dariitu dalam pemeriksaan setempat di atas lokasi tanah yang dimaksud dalam obyeksengketa, Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menemukan bentuk penguasaanfisik dari Penggugat

Sirojang Karaeng Muntu (Pada tanggal 19 April 2011 ditulislatin dari naskah berbahasa Makassar huruf Lontarak oleh Balai BahasaUjung Pandang (Bukti P5b) ;3.2 Surat Balai Bahasa Ujung Pandang Nomor : 013/HI.5.3/U.29/2011tanggal 19 April 2011 Perihal : Surat Pemberian tanggal 5 Januari 1957berbahasa Makassar huruf Lontarak dari Tjintjing Karaeng Lengkese kepadaSirojang Karaeng Muntu (Terjemahan bahasa Indonesia dari naskah asliberbahasa Makassar huruf Lontarak pada tanggal 19 Mei 2011 oleh BalaiBahasa

yaitu anak yang diambil dan dijadikan sebagai anakangkat oleh Tyjintjing Karaeng Lengkese sampai yang bersangkutanmeninggal pada tahun 1962 dan diteruskan lagi oleh ahli waris dari SirajongKaraeng Muntu sampai tahun 1969.

SIRAJONG KARAENG MUNTU berdasarkan buktiP8, sedangkan MUH.

SIRAJONGKARAENG MUNTU dan MUH.

MUNTU Bin DG.

YUSUF DG MUNTU BIN DG UPA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ROLAND STEPHAN MUNTU alias BUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROLAND STEPHAN MUNTU alias BUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
1.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
2.VIOLA OKSIANTA RAHARTIKA, S.H
Terdakwa:
ROLAND STEPHAN MUNTU alias BUN

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Mei1987 di Kampung Buyang, dinikahkan oleh Imam yang bernama Muntu Dg.Mangka, dengan mahar berupa dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung(Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaUmar Biat dan Mansyur2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3.

P/2016/PA Mks Hal 3 dari 8 HalImam yang bernama Muntu Dg.

yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 06 Mei 1987, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaPEMOHON dengan seorang perempuan yang bernama PEMOHON denganmahar berupa dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masing masing UmarBiat dan Mansyur lalu dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Muntu

Dg.Mangka dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon IIPEMOHON telah dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1987, dengan mahar berupa, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Umar Biat dan Mansyur,dinikahkan oleh Imam yang bernama Muntu Dg.

hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon Il PEMOHON telahdilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1987, dengan mahar berupa , tunai,Salinan Penetapan Nomor 318/Padt.P/2016/PA Mks Hal 5 dari 8 Halsebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Umar Biat dan Mansyur,dinikahkan oleh Imam yang bernama Muntu

Muntu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Titin Umiati Cambang binti H. Cambang) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.

Muntu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di BTNTamanreski Blok K 2 No. 2 , Desa Galesong Beru, KecamatanGalesong, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut pemohon,melawanTitin Umiati Cambang binti H.

Muntu) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (Titin Umiati Cambang bintiH. Cambang) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal pemohondan termohon.4.

Asmirah binti Dg Muntu, umur 20 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan SPG Makelar, tempat kediaman di Dusun Barembeng,Desa Bontonompo, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pemohon bernama Ahmadi M bin Miskin Dg. Muntu dantermohon bernama Titin Umiati Cambang binti H. Cambang. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah.

Muntu) terhadap Termohon(Titin Umiati Cambang binti H.

Muntu) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Titin Umiati Cambangbinti H. Cambang) didepan sidang Pengadilan Agama Takalar;4.

Mantasyah Bin Muntu Dg.Beta ( Pemohon XVII )1.2. Muh. Ilyas Bin Muntu Dg.Beta (Pemohon XVIII)1.3. Musliha Binti Muntu Dg.Beta (Pemohon XIX )1.4. Rostina binti Muntu Dg.Beta ( Pemohon XxX )1.5. Ilham bin Muntu Dg.Beta (Pemohon XXI)2. Alm. Andi Mappainga Dg. Muang bin Andi Patjo Kr.Tombong meninggaldunia tahun 2003 menikah dengan St. Siarah Dg. Jinne meninggal duniatahun 2011 dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu:2.1. Anugrah bin Andi Mappainga Dg. Muang (Pemohon XxXIl)2.2.

Muntu danDg.

Muntu dan Dg.Tampa.Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah awalnya hidup rukun danharmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua tergugat, kemudianmembangun rumah sendiri.Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua oranganak dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi, mereka selalucekcok dan bertengkar karena tergugat suka cemburu kalau ada lakilaki yangditemani penggugat bicara, tergugat sering berkata kasar,

Muntu dan Dg.

Muntu dan Dg. Tampa.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi kedua salingbersesuaian dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahunl1993 di KampungBontoramba.e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat adalah Imam KampungBontoramba bernama H. Rongkasi, dengan wali nikah adalah ayah kandungpenggugat bernama Dg. Lewae Bahwa saksi nikah adalah Dg. Muntu dan Dg.

LumbuJolly Lumbu, Selatan dengan LuterLumbu Jalan Kebun, Barat dengan sawah dari Esly Muntu ;Jenny Nelly Uguy (Ahli waris: Olfiani Yuliana Adriana Kawengian, Amelia MagdalenaKawengian dan Youdy L. L. Kawengian), mendapat bahagian :Satu bidang tanah ladang sambung sawah yang duduk di kebun Kokor Kepolisian DesaTolombukan Kecamatan Ratahan Kabupaten Minahasa Tenggara dan terdaftar padagarisan tanah Desa Tolombukan Nomor: 699 folio: 220.

Tanah tersebutbersipat keliling pada pihak Utara dengan sawah dari Wens Rotulung, Timursawah dari Marthen Luther Lumbu Jolly Lumbu, Selatan dengan sawah dariWelly Fredy Uguy, Barat dengan sawah dari Lekmon Lengkey dan sawah dariEsly Muntu ;Djemmy Adrian Uguy mendapat bahagian :Dua bidang tanah :(1)(2)1 (satu) tempat tanah ladang yang duduk di Kebun Kokor Kepolisian DesaTolombukan Kecamatan Ratahan Kabupaten Minahasa Tenggara, terdaftar padagarisan tanah Desa Tolombukan dan terdaftar pada garisan

tanah Nomor: 702folio:221 dan bersipat keliling pada pihak Utara dengan tanah dari Semuel HappyBoy Uguy, Timur dengan sungai Sinoran, Selatan dengan sungai Molompar, Baratdengan Jalan Raya ke Belang ;1 (satu) bahagian kebun sawah yang duduk di Kebun Kokor Kepolisian DesaTolombukan Kecamatan Ratahan Kabupaten Minahasa Tenggara, terdaftar padagarisan tanah Nomor: 703 folio: 221 serta bersipat keliling pada pihak Utaradengan kebun sawah dari Welly Fredy Uguy kebun sawah dari Esly Muntu,Timur dengan

Kawengian Sungai Molompar, Barat dengan SungaiSinoran Esly Muntu ;Pasal 3Bahwa Para Penggugat dan Tergugat wajib untuk menindak lanjuti isi perdamaian ini dansegala sesuatu yang dianggap penting, baik dan berguna sebagaimana tertuang dalam Pasal 2diatas terhitung sejak ditandatanganinya kesepakatan perdamaian ini tanpa adanya syarattambahan apapun ;Pasal 4Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 268/Pdt.G/2018/PN TnnBahwa Para Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa PerkaraNomor: 268

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sumaleng Arhan Dg Temba Bin Situ Dg Muntu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Terdakwa:
SUMALENG ARHAN DG TEMBA BIN SITU DG MUNTU

Muntu bin Tamparan Dg. Bombang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon. Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon telah menikah pada tanggal 26 Juli 1963dengan lakilaki bernama Hade. Bahwa saksi mengetahui proses akad nikah pemohon karena saksi hadir pada saatpemohon menikah.

Muntu danDg. Sangga.Bahwa mahar pernikahan pemohon adalah berupa 1 pohon kelapa diberikan tunai.Bahwa pemohon dan suaminya setelah menikah hidup rukun dan telah dikaruniai 8orang anak masingmasing bernama : 1. Aisyah, 2. Tahira, 3. Hasan, 4. Haulaini,5.Fatimatullah, 6. Jamaluddin, 7. Aminah. 8.

Muntu dan Dg. Sangga, dengan mahar satu pohon kelapa diberikan tunai, bahwapemohon telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak dan pada tanggal 3 Juni 2011 suamipemohon (Hade) meninggal dunia karena sakit, pemohon mengajukan itsbat nikah karenapemohon belum mempunyai Buku Nikah dan sebagai kelengkapan administrasi untukpengurusan uang Duka dan Pensiun Janda Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PT.

Muntu dan Dg. Sangga,mahar pernikahan pemohon adalah berupa pohon kelapa diberikan tunai, pemohon dansuaminya setelah menikah hidup rukun dan telah dikaruniai 8 orang anak masingmasingbernama : 1. Aisyah, 2. Tahira, 3. Hasan, 4. Haulaini, 5.Fatimatullah, 6. Jamaluddin,7. Aminah. 8.

Muntu dan Dg. Sangga, maharpernikahan pemohon adalah berupa pohon kelapa diberikan tunai.3. Bahwa suami pemohon semasa hidupnya adalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil yangtelah meninggal dunia pada tanggal 3 Juni 2011, dan semasa hidupnya telahmenerima gaji pensiun.4. Bahwa tujuan pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untuk pengurusan uang Dukadan Pensiun Janda Pegawai Negeri Sipil dan lainlain yang menjadi hak pemohon padaKantor PT.

Muntu (Ayah) dan Badira Dg.

Muntu dan Basira Dg. Ne'ne sesuai denganijazah dan Akte kelahiran Pemohon dan tanggal kelahiran 11 Agustus1963 pada Kartu Keluarga adalah salah dan yang benar adalah11 Agustus 1961 sesuai dengan Ijazah Pemohon;3. Menetapkan bahwa Penetapan Perbaikan Identitas ini dapatdipergunakan untuk pengurusan perbaikan elemen datakependudukan Pemohon pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gowa;4.

Muntu (Ayah) dan Basira Dg. Ne'ne (Ibu);Bahwa H. Uddin Limpo dan Hj.

Muntu (Ayah) dan Basira Dg. Ne'ne (Ibu);4. Bahwa H. Uddin Limpo dan Hj. Siang adalah nama kedua Orang Tua Sayayang merupakan Paman dan Tante Pemohon;5. Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir dan nama kedua Orang TuaPemohon tersebut terjadi karena kesalahan pendataan petugas Kelurahanpada saat pembuatan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;6. Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama Saksi di Pallangga Mas II Blok AE 02 RT 002 RW O06 desa Jenetallasa Kecamatan Pallangga KabupatenGowa;7.

Muntu (Ayah)dan Badira Dg.

Marah Hujungkepada MAIN dan MUNTU serta JAANIN dan RAMIAS. Banyak pihak termasukPengadilan telah terperdaya dengan cara Para Terbantah A ini.

alias MALANCA tetapi tidak berhasil adalah BOHONG DAN TIDAKBENAR, karena sejak tanggal 6 Juli 1948, MAIN dan MUNTU serta JAANIN danRAMIAS tidak menguasai tanah pagang gadai tersebut.

Menyadari atas kekelirunnya yang telahmenggadaikan tanah orang lain kepada MAIN dan MUNTU serta JAANIN dan RAMIAS,maka pada tanggal 6 Juli 1948 H.

Marah Mustafa;Maka oleh karena demikian sejak tanggal 6 Juli 1948, MAIN dan MUNTU serta JAANINdan RAMIAS tidak menguasai tanah pagang gadai tersebut.

Bagimanamungkin MAINdan MUNTU serta JAANIN dan RAMIAS meminta tanah gadaian kepada NAPUHDAN JAMIE alias MALANCA pada tahun 1950 , sementara pada tanggal 6 Juli1948 MAIN dan MUNTU serta JAANIN dan RAMIAS tidak menguasai lagi tanahgadaian tersebut karena gadaiannya telah dipindahkan ke Tanah Sirah Kalumbuk.Inilah bukti kebohongan Terbantah B dan C selaku Tergugat A dan B dalam perkara No.107/Pdt.G/2003 PN.PDG.

Rahaman Opo Bin Sarroh) dengan pemohon II (Rohani M Bin Muntu) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1986 di Kabupaten Maros.

Rahaman Opo Bin Sarroh) dan pemohon II (Rohani M Bin Muntu) untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Nirmawati binti Muntu, tempat tanggal lahir Pomalaa10 April 1997, agama Islam, pendidikan Tidak ada, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di Kampung Tunas Baru, Desa Tunas Baru,Kecamatan Rarowatu Utara, Kabupaten Bombana, Provinsi SulawesiTenggara5.

dengan perempuan lain bernama Nirmawati bintiMuntu, berikut hartaharta bersama yang diperoleh Pemohon dan Termohondalam masa perkawinannya adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandi atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum (konkrit)dalam perkara a quo sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi/berpoligami denganseorang perempuan bernama Nirmawati binti Muntu

; Bahwa status calon istri dari Pemohon adalah perawan, dan tidak adahalangan untuk menikah dengan Pemohon baik karena hubungan nasab,sesusuan, semenda maupun agama; Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi atau berpoligami adalahkarena Termohon dalam keadaan sakit (stroke) dan Pemohon bermaksuduntuk mendapatkan keturunan; Bahwa Termohon telah mengizinkan Pemohon untuk menikah atauberistri lagi dengan seorang perempuan bernama Nirmawati binti Muntu; Bahwa pihak keluarga Termohon telah pula menyepakati

Pemohonmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Nirmawati binti Muntu; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah diperoleh hartaharta bersama berupa:Hal. 9 dari 14 Hal.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Sahude bin Janggo)untuk melangsungkan pernikahan yang kedua dengan perempuan yangbernama Nirmawati binti Muntu.4. Menetapkan harta berupa:4.1.Rumah Semi Permanen 1 (satu) unit yang terletak di DusunKalibara Desa Batara, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkepdengan batasbatas sebagai berikut:4.2.Sebelah Utara dengan : Perumahan an. Nia.Sebelah Timur dengan: Perumahan an.

DWI URIP PREMONO dan LIKE SIFERA MUNTU, bertempat tinggal di Jalan Tebet Utara I No.23 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai: ----------------------- PARA PEMOHON;

PENETAPANNOMOR : 36/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan seperti tersebut di bawah ini, dalam permohonan yangdiajukan oleh:DWI URIP PREMONO dan LIKE SIFERA MUNTU, bertempattinggal di Jalan Tebet Utara No.23 Rt.001 Rw.002, KelurahanTebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, untukselanjutnya disebut sebagai: PARA

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal23 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 23 Januari 2017 di bawah Register Nomor: 36/Pdt.P/201 7/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :LBahwa Pemohon telah menikah dengan LIKE SIFERA MUNTU

di Jakarta,pada tangggal 7 September 1996, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo.237/JS/1996 ;Bahwa anak Pemohon bernama ANGGORO MIKHAEL PREMONOTANISEPUTRO, jenis kelamin lakilaki lahir di Jaikarta pada tanggal 3Februari 2004, anak dari orang tua yang bernama DWI URIP PREMONOdan LIKE SIFERA MUNTU sesuai dengan Akta Kelahiran No.413/U/JS/2004 ;Bahwa atas keingingan pemohon dan isteri Pemohon, saat ini Pemohonbermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari ANGGOROMIKHAEL PREMONO TANISEPUTRO menjadi

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 237/JS/1996, atas nama DWIOERIP PREMONO dan MUNTU, LIKE SIFERA, yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tanggal07 September 1996, bukti P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 413/U/JS/2004, atas namaANGGORO MIKHAEL PREMONO TANISEPUTRO, yang dikeluarkan olehHal. 2 dari 6 hal. Pen.