Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Fotokopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 25-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tangga antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kekurangan ekonomi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 20-06-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA Dpk
Tanggal 12 Nopember 2012 —
74
  • Dpk.pasal 27 Peraturan pemerintah Nomoir 9 tahun 1975 gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dan penambahan gugatan secara lisandipersidangan, sebagaimana dalam duduk perkaranya dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1984/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 29-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 11-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 26 Maret 2015 —
102
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 13 Mei 2016 — Hj. RAIYA , SE Alias Hj. BABA Binti H. LASSE
5714
  • M.ARIFIN K, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, bertempat tinggal di jalan Kompleks HamzyBlok A Nomoir 55 Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Februari 2016,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Februari 2016, Nomor:16/PDT/SK/2016 ;1 Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Mei 2016, Nomor: 146/PID/2016/PT.MKS., tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 146/ PID/ 2016/PT.MKS., dalam tingkat banding
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 962/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 26 Nopember 2013 — -
50
  • sampaisekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernah berkomunikasi lagi dan Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 724/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
101
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0113\Pdt.G\2012\PA.Bkt
Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
124
  • . , untuk dicatatperceraiannya dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomoir 3 Tahun 2006 dan perubahankedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana bunyidiktum putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat karenanya Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan tergugat adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikianpermohonan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 13-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1835/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • ., karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan bukti tersebut dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telahmemberikan kesaksian dibawah sumpah
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 906/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telahmenikah secara Islam. dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah menjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 27-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 252/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
112
  • dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 19-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1470/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanPemohon tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksudpasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • terbukti, bahwa tempat tinggal Penggugat ada dan berada di Wilayah hukum(Yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir