persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:AWALUDDIN SIREGAR pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2021sekitar pukul 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2021, bertempat di Areal Perkebunan PT.Rapala Rayon B Afd VII Block DusunXI Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, atau pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili, menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

dari UndangUndang Republik Indonesia No. 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan;ATAUKEDUAAWALUDDIN SIREGAR pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2021sekitar pukul 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2021, bertempat di Areal Perkebunan PT.Rapala Rayon B Afd VII Block DusunXI Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, atau pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili, menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

No. 2672 K/Pdt/2010kenyataannya blanko kosong tersebut direkayasa dan diisi dengan penyerahantanah, mobil dan mesin dari Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan blanko kosong yang isinya telah direkayasa olehTergugat tersebut, maka Tergugat dengan leluasa melakukan perbuatansewenangwenang dan melawan hukum, yaitu melakukan penjarahan/mengambilbarangbarang milik Penggugat dengan cara bertahap.

Selakopi No. 28 RT/RW 001/004, Kelurahan Loji, KecamatanCiomas, Kodya Bogor;Bahwa Penggugat selain mengalami kerugian immateriil juga mengalamikerugian materiil yang diakibatkan dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat , sehingga Penggugat sangat menderita dan stress beratkarena kehilangan mata pencaharian akibat dari peristiwa penjarahan 1 Oktober2003 sampai saat ini yang masih secara rutin berobat ke Amerika, adapunkerugian imateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi

Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Langkat, Menadah hasil usaha perkebunan yang, diperolehdari penjarahan dan / atau pencurian perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula Bahwa pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekirapukul 13.00 Wib tersangka pergi ingin mengambil buah brondolan Kelapa Sawitnamun karena tersangka tidak menemukan brondolan buah kelapa sawittersebut, tersangka melihat buah Kelapa Sawit yang berada di pohon sudangmatang

terdakwauntuk segera pergi tetapi terdakwa mengatakan nanti dulu, dan terdakwamelinat saksi HASAN BASRI keluar dari Pasar dengan tidak membawaapaapa;Bahwa pada saat terdakwa hendak pergi meninggalkan tempat kejadian,karena ada perintah dari aparat, terdakwa melihat ada barangbarang yangsedang tergeletak di trotoar dekat mushola Pasar Seketeng, berserakanbegitu saja, sehingga timbullah niat terdakwa untuk mengambil danmemiliki barang tersebut;Bahwa ketika terdakwa sementara melakukan perbuatan pencurian/penjarahan

terdakwamelinat saksi HASAN BASRI keluar dari Pasar dengan tidak membawaapaapa;Halaman 21 dari 33 halaman Putusan No.: 78/Pid.B/2013/PN.SBB22e Bahwa pada saat terdakwa hendak pergi meninggalkan tempat kejadian,karena ada perintah dari aparat, terdakwa melihat ada barangbarang yangsedang tergeletak di trotoar dekat mushola Pasar Seketeng, berserakanbegitu saja, sehingga timbullah niat terdakwa untuk mengambil danmemiliki barang tersebut;Bahwa ketika terdakwa sementara melakukan perbuatan pencurian/penjarahan

terdakwauntuk segera pergi tetapi terdakwa mengatakan nanti dulu, dan terdakwamelinat saksi HASAN BASRI keluar dari Pasar dengan tidak membawaapaapa;e Bahwa pada saat terdakwa hendak pergi meninggalkan tempat kejadian,karena ada perintah dari aparat, terdakwa melihat ada barangbarang yangsedang tergeletak di trotoar dekat mushola Pasar Seketeng, berserakanbegitu saja, sehingga timbullah niat terdakwa untuk mengambil danmemiliki barang tersebut;e Bahwa ketika terdakwa sementara melakukan perbuatan pencurian/penjarahan

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PERTAMABahwa terdakwa RIZAL, pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekirapukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2016, di Areal Afd V Blok A3 TM 2008 PTPN II Kebun Babalan Kec.SawitSebrang Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Menadah hasil usaha perkenunan yang diperoleh dari penjarahan danatau pencurian sebagaimana ddimaksud dalam pasal 78 UU No 39 tahun2014 tentang perkebunan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Undangundang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 2014 tentang Perkebunan.ATAUKEDUAnn Bahwa ia terdakwa SALIMIN pada hari Sabtu tanggal 14 April2018 sekira Pukul 17.00 Wib atau dalam bulan April tahun 2018 atausetidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Areal Afdeling Blok C2TM 1997 Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu Kecamatan SeberangKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasilusaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Sus/2018/PN Stbwarna hitam dibawa ke Polres Langkat untuk diadakan pemeriksaan lebihlanjut;n Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian Hasil perkebunan PTPN IIKebun Sawit Hulu sebanyak 2 (dua) buah karung goni yang berisibrondolan sawit dengan berat + 90 kg adalah tanpa seizin dari PTPN IlKebun Sawit Hulu dan PTPN II Kebun Sawit Hulu mengalami kerugiansekitar Rp. 135.000 (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);won Perbuatan terdakwa sebagaimana

Unsur yang diperoleh dari penjarahan dan/atau Pencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa rumusan setiap orang dalam KUHP adalah untukmenunjukkan atau memberi arah tentang subyek hukum orang atau manusiapelaku tindak pidana.

Unsur yang diperoleh dari penjarahan dan/atau Pencurian;Menimbang, bahwa adanya Yurisprudensi yang berkenaan denganpenadahan yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung No.: 79 K/Kr/1958 tanggal 09Juli 1958 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.: 126 K/Kr/1969 tanggal 29November 1972 menyatakan bahwa tidak ada peraturan yang mengharuskanuntuk lebih dahulu menuntut dan menghukum orang yang mencuri sebelummenuntut dan menghukum orang yang menadah dan Pemeriksaan tindak pidanapenadahan tidak perlu menunggu adanya

mengenai tindak pidanayang menghasilkan barangbarang tadahan yang bersangkutan, tidak serta mertadapat diterapkan terhadap pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan karena disamping UU RI No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunanbersifat knusus juga bahwa dalam pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 secaranormatif jelas tersebut bahwa perbuatan menadah sebagaimana dimaksud dalampasal 78 adalah menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/ atau pencurian yang berarti elemen unsur penjarahan

terdakwaSurip;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan baik saksi Nur Mualimin, A.P.Manurung dan Hendri Rasil serta terdakwa sendiri tidak ada yang mengetahuimengenai identitas dari perempuan yang disebut mak bro ( Mak Mak BrodolanBuah Sawit) yang melarikan diri tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terungkap dan tertangkapnya Mak Bro( Mak Mak Brodolan Buah Sawit) sebagai elemen unsur barang siapa dari unsurpenjarahan dan/atau pencurian sebagaimana diuraikan diatas maka unsur yangdiperoleh dari penjarahan

Fotokopi Surat Perihal Permohonan Kelonggaran Waktu Pembayaran tertanggal25 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur Utama PTTambak Mas Makmur disertai dengan lampiran fotofoto penjarahan panenudang, diberi tanda (bukti T1) ;Bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah pula diberi materai secukupnya ;Menimbang, terhadap 1 (satu) alat bukti tertulis berupa surat yang diajukanoleh Kuasa Tergugat maka Kuasa Hukum Penggugat akan memberikan

didasarkan klaim Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji) terhadap kewajiban untuk mengembalikan pinjaman uang21berikut bunga pada Penggugat sesuai isi Perjanjian tertanggal 01 November 2012.Tergugat dalam tahap jawabjinawab maupun pembuktian berupa surat bukti dipersidangan mengakui adanya kewajiban dimaksud namun penyebab macetnyapengembalian pinjaman uang menurut Tergugat diakibatkan adanya keadaan di luarkekuasaan Tergugat seperti kegagalan panen udang dan penjarahan

Tergugat harus membuktikan alasan penyebab macetnya pengembalian pinjamanuang yang diakibatkan keadaan di luar kekuasaan Tergugat yaitu kegagalan panenudang dan penjarahan oleh massa sehingga Tergugat memohon adanyakelonggaran waktu pengembalian kewajiban ;Menimbang, terhadap pokok sengketa, apakah Tergugat telah melakukanwanprestasi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa wanprestasi (breach of contract) berasal dari bahasaBelanda yang artinya prestasi buruk.

debiturkepada Penggugat yang notabene merupakan kreditur dimana Tergugat mengajukanbukti surat T1 yang merupakan Fotokopi Surat Perihal Permohonan KelonggaranWaktu Pembayaran tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehDirektur Utama PT Tambak Mas Makmur yang secara eksplisit mengakui adanyakewajiban sebagaimana termaksud dalam isi surat P1 namun Tergugat mengajukanpermohonan kelonggaran waktu pembayaran dengan alasan adanya gagal panen yangdiakibatkan oleh alam maupun tindakan penjarahan

dalamtahap jawabjinawab maupun pembuktian di persidangan dimana Tergugatmengajukan bukti surat T1 yang merupakan Fotokopi Surat Perihal PermohonanKelonggaran Waktu Pembayaran tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Direktur Utama PT Tambak Mas Makmur yang secara eksplisitmengakui adanya kewajiban sebagaimana termaksud dalam isi surat P1 namunTergugat mengajukan permohonan kelonggaran waktu pembayaran dengan alasanadanya gagal panen yang diakibatkan oleh alam maupun tindakan penjarahan

29 Mei 2013, sebagaiDISTR Pip mmm nn nnn nnn nn enn A A AAI KESATU ;wa Bahwa terdakwa NOVI HERI PRADANA Bin SLAMET WIDODO padahari Jumattanggal 12 April 2013 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2013, bertempat di pinggir sawah di Dk.Bahak Rt.30,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawaung, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSragen, dengan sengaja melanggar larangan menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan

Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2004 TentangPGT RED UTEY je nm nn nSwa Bahwa terdakwa NOVI HERI PRADANA Bin SLAMET WIDODO padahari Jumattanggal 12 April 2013 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2013, bertempat di pinggir sawah di Dk.Bahak Rt.30,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawaung, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSragen, dengan sengaja melanggar larangan menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan

FBLN SiteGebe tidak mempunyai kapasitas untuk menyalahkan lampu listrik milikwarga masyarkat Kecamatan Pulau Gebe, sehingga beberapa saatkemudian masa melakukan pelemparan dengan batu terhadap gedung danmelakukan perusakan serta penjarahan terhadap asset milik PT. FBLNsehingga Kantor PT. FBLN mengalami rusak berat, semua kaca pecah danperalatan kantor serta asset PT. FBLN dijarah yang mengakibatkan pihakPT.

Pulau Gebe, maka kita(massa) akan masuk;Bahwa saksi tidak melihat langsung apa yang dilakukan oleh Terdakwa,yang saksi lihat Terdakwa tidak berbuat apaapa karena pada saat massademonstrasi melakukan pengrusakan kurang lebih 30 (tiga puluh) menitsampai 1 (satu) jam, tidak ada dari koordinator lapangan maupun pimpinandemonstrasi lainnya yang menghentikan tindakan pengrusakan danpenjarahan aset PT.FBLN tersebut;Bahwa kerugian materil sangat banyak, karena massa demonsirasimelakukan pengrusakan dan penjarahan

yang dimulai dari kantorPT.FBLN Site Gebe kemudian melanjutkan dengan merusak dan menjarahHalaman 13 dari 54 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN Sosmess milik karyawan PT.FBLN yang ditaksir mencapai sekitar 3 (tiga)miliar rupiah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang pertama kali melakukanpelemparan yang kemudian dilanjutkan dengan pengrusakan danpenjarahan karena saat itu saksi sudah masuk ke dalam ruangankantordan tibatiba saksi mendengar lemparan dan dilanjutkan denganpengrusakan dan penjarahan

ke pintu utama kantor danbersamasama kepala Desa Elfanun dan Kapolsek membubarkan massayang berada didepan pintu utama, setelah itu saksi masuk ke dalamruangan dan melihat seorang lakilaki menarik / mencabut sound systemmobil Truk yang terparkir di samping kanan kantor, saksi juga menyuruhmassa yang masih berada didalam kantor untuk keluar; Bahwa para pelaku melakukan aksi pengrusakan dengan menggunakanbatu untuk melempar kacakaca jendela dan kaca mobil, kayu untukmemukul kaca dan ac, melakukan penjarahan

hal tersebut diatas, terdapat juga dalamperluasan jaminan Endorsemen Peristiwa Kode 4.1.A01/12/1998 yangmerupakan bagian dari Polis Asuransi Kebakaran tersebut yang mana adadiantaranya syarat kejadian yang menimpa objek pertanggungan yangdapatdiajukan Klaim dengan yang tidak dapat diajukan yaitu:Dapat diajukan Klaim bila terhadap objek pertanggungan terjadi "Penjarahanyang terjadi selama kerusuhan" dan sebaliknya tidak dapat diajukan Klaimbila terhadap objek pertanggungan terjadi "Sabotase atau Penjarahan

(kecuali penjarahan yang terjadi selama kerusuhan)";Hal. 5 dari 49 hal.Put.No. 1350 K/Pdt/2012Bahwa hal mana kalimat peristiwa di atas sangat sulit untuk dibedakansehingga ada unsur kesengajaan yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat IIuntuk dapat berkilah atau mengelak apabila Penggugat mengajukan Klaimterhadap Tergugat atas objek pertanggungan bila menimpa kejadianperistiwa di atas;Bahwa oleh karena itu Penggugat dapat menyimpulkan adanya unsurkesengajaan dari Tergugat dan T ergugat II untuk mengelabui

dan XVIII sebagaimana disebut diatas,akan tetapi juga termuat pada redaksi Perluasan Jaminan EndorsemenPeristiwa Kode 4.1.A01/12/1998 yang merupakan bagian dari PolisAsuransi kebakaran tersebut yang mencantumkan syarat dapat tidaknyaklaim Asuransi diajukan Tertanggung/Penggugat yakni sebagai berikut:dapat diajukan klaim bila terhadap objek pertanggugan terjadi Penjarahanyang terjadi selama kerusuhan;b.dan sebaliknya tidak dapat diajukan klaim bila terhadap objekpertanggungan terjadi sabotase atau penjarahan

(kecuali penjarahan yangterjadi selama kerusuhan);Maka menjadi sangat jelas dan nyata klausul kalimat Penjarahan yangterjadi selama kerusuhan dengan kalimat Sabotase atau penjarahan(kecuali penjarahan yang terjadi selama kerusuhan) adalah penggambaranatau pengungkapan tentang konstatering dua peristiwa yang sangat kabursebab diantara konstatering pertama dapat bertumpang tindih atau berimpitdengan konstatering kedua atau diantara keduanya sangat tidak dapatdipisahkan bahkan mungkin peristiwanya

Bangka Barat kejadian keributan di KIP Timah 10 yang menyebabkanSaksi diancam dan juga terjadinya pengerusakan KIP (Kapal Isap Produksi) Timah10 serta penjarahan pasir timah hasil dari KIP Timah 10 tempat Saksi berkerja.Bahwa Saksi berkerja di KIP Timah 10 tersebut sebagai Juru mudi mesin listrik yangbertugas menghidupkan dan mematikan mesinmesin serta melakukan perawatanterhadap mesinmesin yang ada tersebut dan Saksi sudah berkerja di KIP Timah 10tersebut lebih kurang 3 (tiga) tahun ini.Bahwa sepengetahuan

Bangka Barat.Bahwa Saksi yang ketahui orangorang yang saat itu mendatangi dan naik keatas KIPTimah 10 tersebut serta melakukan pemukulan, pengancaman, pengerusakan KIPTimah 10 dan penjarahan pasir timah tersebut karena dipicu oleh sekelompokmasyarakat Desa Teluk Limau Kec. Parittiga Kab.

Bangka Barat tersebut.Bahwa yang Saksi ketahui orangorang yang saat itu mendatangi dan naik keatas KIPTimah 10 tersebut serta melakukan pemukulan, pengancaman, pengrusakan KIPTimah 10 dan penjarahan pasir timah tersebut karena dipicu oleh ketidak setujuanKIP Timah 10 tersebut beroperasi melakukan pencarian pasir timah diwilayahperairan tersebutBahwa memang selain Saksi yang saat itu juga berada diruang komando KIP Timah10 tersebut ada Kapten Aplus atas nama Sdr.

pasirtimah tersebut karena dipicu oleh ketidak setujuan KIP Timah 10 tersebut beroperasimelakukan pencarian pasir timah diwilayah perairan Teluk Limau tersebut.Bahwa Saksi mengetahui kalau adanya pengerusakan dan juga penjarahan pasir timahdi KIP TIMAH 10 dengan cara Saksi melihat secara langsung kejadian tersebut sebabsaat itu Saksi sedang benarbenar berada diatas KIP TIMAH 10 tersebut.Bahwa seingat Saksi yang saat itu bersamasama dengan Rekan Saksi berkerja padasaat kejadian pengerusakan dan juga

penjarahan pasir timah tersebut juga ada ABK(anak buah kapal) lainnya yang diantaranya bernama : Sdr.

Penggugat dengan Tergugat, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama yaitu ;** Nicholas Bernard (Lakilaki) lahir di Tebing tinggi tanggal 10 Oktober2003; Bahwa pada mulanya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan damai jika ada perselisinan dan pertengkaran dianggapsebagai ujian dalam membina keluarga yang bahagia dankekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Bahwa awal kehidupan berumah tangga cukup bahagia, namun tidakberlangsung lama dan hal itu dikarenakan kerusuhan (penjarahan

) padabulan Mei 1998, dimana sejak setelah kerusuhan (penjarahan) pada bulanMei 1998 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pun berubahdrastis, dimana sifat suami Penggugat yaitu Tergugat mulai tidakbertanggung jawab serta sifatnya egois yang keras serta pemarah; Bahwa pada Tahun 2000 sifat suami menjadi temperamental, setiap hariselalu cerai, ribut, mencari masalah yang sebenarnya tidak ada danakhirnya hampir setiap malam Penggugat mengalami kekerasan dalamrumah tangga yaitu Penggugat dipukul

adamarahmarah sampai memukul Penggugat, dan apabila diberikan uangseperti yang diinginkan Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat punpergi lagi tanpa ada pemberitahuan setelah seminggu atau dua mingukembali lagi dan meminta uang kembali kepada Penggugat setelahdiberikan Tergugat pun pergi lagi dan begitulah sikap dan prilaku Tergugatterhadap Penggugat didalam rumah tangga kami terusmenerus hinggasampai saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Tebing Tinggi;Bahwa sejak awal mula kerusuhan / penjarahan

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelahlalaimengeluarkan Surat Keputusan Nomor: 500/33/PM/2012, tertanggal.13 Februari 2012, sehingga membuat Para Tergugat lain melakukanPengerusakan, Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaran terhadapPerusahaan Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;3.

Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII dan atau Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ~~ karena telah melakukan Pengerusakan, Pencurian,Penjarahan, dan Pembakaran terhadap Perusahaan Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;/4. Menghukum.........4.

/PN STBBahwa ia terdakwa SUTARMAN Alias TARMAN pada hari Rabu tanggal24 Agustus 2016 sekira Pukul 14.00 Wib atau dalam bulan Agustus tahun 2016atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Divisi Ill TM 2011 Blok KDesa Besilam Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Stabat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan

LNK Kebun Besilam sebanyak 20 tandan buah kelapa sawit.Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Pihak yang berwajib untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjutBahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian milik PT. LNK Kebun Besilamsebanyak 20 tandan buah kelapa sawit adalah tanpa seizin dari PT. LNK KebunBesilam dan PT.

Pedurungan Kota Semarang saksi telah menjadikorban pengroyokan dan penjarahan; Bahwa benar saksi bersama suami sewaktu hendak pulang rumahsempat beradu mulut dengan seoarang bernama JUMANTO, pada saatitu JUMANTO merasa tidak terima saat saksi tegur lantaran beradaditengah jalan.

Pedurungan Kota Semarang istri saksi telahmenjadi korban pengroyokan dan penjarahan;Bahwa benar saksi bersama istri sewaktu hendak pulang rumahsempat beradu mulutdengan seoarang bernama JUMANTO, pada saatitu JUMANTO merasa tidak terima saat saksi tegur lantaran beradaditengah jalan dan tidak mau minggir.Saksi menerangkan adapun pelakunya kira kira 7(tujuh) orang laki laki yang salah satunya pemilik rumah yang bernama JUMANTO danAMBON sedangkan lima orang lainya saksi tidak kenal ;Saksi menerangkan

SINGKEK telah melakukanpengroyokan dan penjarahan terhadap seorang wanita dirumahnya Bahwa benar Terdakwa datang naik sepeda motor merk Honda Varioberboncengan dengan ARIYANTO dan sesampai di TKP orang pada larisemua, Terdakwa dan ARIYANTO mendatangi perempuan yang tidak dikenal dengan maksud tanya rumah dan nama suaminya tapi tidak maumengaku sehingga Terdakwa marah dan langsung ARIYANTO kalungidengan menggunakan clurit dan samurai setelah itu mereka semua pergimengambil 1(satu) unit Hand Phone

Perkebunan Hasfarm Sukokulon BetingaEstate Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 03.30Wib saksi NGATIRIN bersamasama dengan saksi AMRAN sedangmelaksanakan Patroli di Perkebunan

Perkebunan Hasfarm Sukokulon BetingaEstate Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan No.755/Pid.Sus/2017/PN Stb.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 03.30 Wibsaksi NGATIRIN bersamasama

Wampu Kab.Langkat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, Menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 10.00 wib saatterdakwa berada dirumah terdakwa di Komplek PUKA Desa Gohor Lama, saatitu terdakwa sedang bingung karena tidak punya uang dan kemudian terdakwamelihat lahan

LNK KebunGohor Lama dengan cara alat dodos tersebut terdakwa tusuktusukkankepohon sawit sehingga buah sawit tersebut terjatuh dari pohonnya ketanahdan hal itu terdakwa lakukan secara berulangulang namun saat terdakwasedang memanen buah sawit, perbuatan terdakwa diketahui oleh PetugasKeamanan dan kemudian terdakwa beserta barang bukti yang ditemukandibawa ke Polsek Stabat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian

LNK KebunTanjung KelilingKecamatan Kuala Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabatmelakukan Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan,menadah hasil Usaha Perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib terdakwamelihat Hendra Tarigan sedang mendodos buah kelapa

denganTOMPUL (Daftar Pencarian Orang) pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017sekira Pukul 10.00 Wib atau dalam bulan Juni tahun 2017 atau setidaktidaknyadalam tahun 2017, bertempat di Divisi TM 2012 Blok A Kapel Vill DesaPerkebunan Tanjung Keliling Kecamatan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Stabat, telah melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

Atas bukti permulaan tersebut terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polres Langkat untuk diadakan Penyidikan lebihlanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian PT. LNK Kebun Tanjung Kelilingsebanyak sebanyak 20 (dua puluh) janjang Tandan buah sawit adalah tanpaseizin dari PT. LNK Kebun Tanjung Keliling dan PT.