29 Mei 2013, sebagaiDISTR Pip mmm nn nnn nnn nn enn A A AAI KESATU ;wa Bahwa terdakwa NOVI HERI PRADANA Bin SLAMET WIDODO padahari Jumattanggal 12 April 2013 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2013, bertempat di pinggir sawah di Dk.Bahak Rt.30,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawaung, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSragen, dengan sengaja melanggar larangan menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan

Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2004 TentangPGT RED UTEY je nm nn nSwa Bahwa terdakwa NOVI HERI PRADANA Bin SLAMET WIDODO padahari Jumattanggal 12 April 2013 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2013, bertempat di pinggir sawah di Dk.Bahak Rt.30,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawaung, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSragen, dengan sengaja melanggar larangan menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan

setelah saksi dan temantemannya masuk ke dalamruangan sholat massa masuk kedalam rumah saksi danmerusak barangbarang yang ada;Bahwa diantara ratusan massa itu saksi hanya dapatmengenali beberapa diantaranya dan perannya masingmasing adalah:1) Aleks (belum tertangkap) mengacungkan senjata apigenggam ke arah badan saksi dari depan pagar rumahsaksi, dan melempar kaca depan rumah saksi denganmenggunakan batu dan melempar bom Molotov ke arahgarasi rumah korban kemudian masuk ke dalam rumahkorban melakukan penjarahan

mengacungkan kelewang;6) Panjang (belum tertangkap) orang yang memimpinmassa sambil melempari rumah saksi dengan batu danberteriak serang..bakar..bakar..7) Indra Deprianto Alias Bagong (terdakwa dalam berkasterpisah) ikut mendobrak pagar rumah saksi danmelempar rumah korban dengan batu koral;8) Suryanto Alias Gembur (terdakwa) melakukanpelemparan batu sambil membawa tombak bambu;Bahwa selain massa melakukan pengrusakan terhadaprumah saksi dan barangbarang yang berada didalamnyajuga ada dilakukan penjarahan

dan temantemannya sempat melakukanperlawanan dengan cara membalas lemparan batu danbambu dari massa yang datang, namun karena massasangat banyak sehingga saksi dan temantemannya masukkedalam rumah dan berlindung di dalam salah satukamar;Bahwa massa yang datang melakukan pelemparan denganbatu koral dan bambu serta masuk kedalam ruang tengahdan merusak barangbarang yang ada;Bahwa selain massa melakukan pengrusakkan terhadaprumah saksi korban dan barangbarang yang beradadidalamnya juga ada dilakukan penjarahan

halaman rumah korban, korban mengatakankepada massa mengapa kalian serang aku akan tetapitidak ada yang menjawab, dan saksi melihat salah satudiantara massa tersebut mencabut sepucuk senjata apidari pinggangnya dan menodongkannya ke bagian dadakorban tanpa mengucapkan katakata apapun sehinggakorban dan saksi serta temantemannya lari ke dalmrumah dan bersenbunyi di dalam satu kamar = danmenguncinya dari dalam;Bahwa selanjutnya massa masuk ke dalam rumah korbanyang kemudian melakukan perusakan dan penjarahan

hal tersebut diatas, terdapat juga dalamperluasan jaminan Endorsemen Peristiwa Kode 4.1.A01/12/1998 yangmerupakan bagian dari Polis Asuransi Kebakaran tersebut yang mana adadiantaranya syarat kejadian yang menimpa objek pertanggungan yangdapatdiajukan Klaim dengan yang tidak dapat diajukan yaitu:Dapat diajukan Klaim bila terhadap objek pertanggungan terjadi "Penjarahanyang terjadi selama kerusuhan" dan sebaliknya tidak dapat diajukan Klaimbila terhadap objek pertanggungan terjadi "Sabotase atau Penjarahan

(kecuali penjarahan yang terjadi selama kerusuhan)";Hal. 5 dari 49 hal.Put.No. 1350 K/Pdt/2012Bahwa hal mana kalimat peristiwa di atas sangat sulit untuk dibedakansehingga ada unsur kesengajaan yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat IIuntuk dapat berkilah atau mengelak apabila Penggugat mengajukan Klaimterhadap Tergugat atas objek pertanggungan bila menimpa kejadianperistiwa di atas;Bahwa oleh karena itu Penggugat dapat menyimpulkan adanya unsurkesengajaan dari Tergugat dan T ergugat II untuk mengelabui

dan XVIII sebagaimana disebut diatas,akan tetapi juga termuat pada redaksi Perluasan Jaminan EndorsemenPeristiwa Kode 4.1.A01/12/1998 yang merupakan bagian dari PolisAsuransi kebakaran tersebut yang mencantumkan syarat dapat tidaknyaklaim Asuransi diajukan Tertanggung/Penggugat yakni sebagai berikut:dapat diajukan klaim bila terhadap objek pertanggugan terjadi Penjarahanyang terjadi selama kerusuhan;b.dan sebaliknya tidak dapat diajukan klaim bila terhadap objekpertanggungan terjadi sabotase atau penjarahan

(kecuali penjarahan yangterjadi selama kerusuhan);Maka menjadi sangat jelas dan nyata klausul kalimat Penjarahan yangterjadi selama kerusuhan dengan kalimat Sabotase atau penjarahan(kecuali penjarahan yang terjadi selama kerusuhan) adalah penggambaranatau pengungkapan tentang konstatering dua peristiwa yang sangat kabursebab diantara konstatering pertama dapat bertumpang tindih atau berimpitdengan konstatering kedua atau diantara keduanya sangat tidak dapatdipisahkan bahkan mungkin peristiwanya

Tumbang Titi dan jugaberwenang untuk melakukan pelaporan kepada pihak kepolisianatas tindak penjarahan komponen Pabrik Kepala Sawit tersebut.Surat tugas tersebut adalah Surat Tugas Nomor : 021/SASBMI/DSN/V1I/2014 tanggal 20 Juni 2014.e Bahwa saksi menerangkan pencurian tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 11 Agustus 2014 sekitar pukul 23.30 wib di bekaspabrik kelapa sawit PT.DSN Tembelina Kec. Sungai Melayu RayakKab.

Ketapang.e Bahwa saksi menerangkan mendapat informasi dari wargasehubungan telah terjadi penjarahan di pabrik kelapa sawit PT.DSN lalu saksi bersama dengan anggota kepolisian melakukanpengecekan dan pada saat mendatangi lokasi saksi melihatlangsung pencurian besi di pabrik tersebut dan pelaku saatsedang melakukan kegiatan.e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi tidak mengetahuinama pelaku namun setelah ditanya maka mereka mengakubernama terdakwa Brury, Petrus, Yohanes, Karmin, Yohanes,Gabriel

Bank Mandiri( Persero) Tok mendapat laporan dari kuasa hukum yang melihatlangsung penjarahan di pabrik PT. DSN , lalu pada tanggal 11Agustus 2014 PT. Bank Mandiri mendapatkan laporan bahwabeberapa orang yang mencuri komponen pabrik PT. DSNtertangkap dan diproses hukum.Bahwa PT.

Sungai Melayu dan Saudara Isa Ansharidan kawankawan juga berwenang untuk melakukan pelaporankepada pihak kepolisian atas tindakan penjarahan atas setiapkomponen pabrik kelapa sawit tersebut.

., & Associates Law Firm memberikanperintah kepada mereka yaitu karena penjarahan di pabriksemakin tidak terkendali dan harus segera diambil tindakan, makamereka adalah warga ketapang yang peduli dengan keadaanpabrik makan kepada merekalah surat tugas ditujukan.Bahwa pihak PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk tidak pernahmemberikan ijin kepada pihak para terdakwa atau pihak lain untukmemotong besi komponen pabrik PT.DSN, mengangkut danmembawanya ke tempat lain dan pihak PT.

Fotokopi Surat Perihal Permohonan Kelonggaran Waktu Pembayaran tertanggal25 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur Utama PTTambak Mas Makmur disertai dengan lampiran fotofoto penjarahan panenudang, diberi tanda (bukti T1) ;Bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah pula diberi materai secukupnya ;Menimbang, terhadap 1 (satu) alat bukti tertulis berupa surat yang diajukanoleh Kuasa Tergugat maka Kuasa Hukum Penggugat akan memberikan

didasarkan klaim Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji) terhadap kewajiban untuk mengembalikan pinjaman uang21berikut bunga pada Penggugat sesuai isi Perjanjian tertanggal 01 November 2012.Tergugat dalam tahap jawabjinawab maupun pembuktian berupa surat bukti dipersidangan mengakui adanya kewajiban dimaksud namun penyebab macetnyapengembalian pinjaman uang menurut Tergugat diakibatkan adanya keadaan di luarkekuasaan Tergugat seperti kegagalan panen udang dan penjarahan

Tergugat harus membuktikan alasan penyebab macetnya pengembalian pinjamanuang yang diakibatkan keadaan di luar kekuasaan Tergugat yaitu kegagalan panenudang dan penjarahan oleh massa sehingga Tergugat memohon adanyakelonggaran waktu pengembalian kewajiban ;Menimbang, terhadap pokok sengketa, apakah Tergugat telah melakukanwanprestasi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa wanprestasi (breach of contract) berasal dari bahasaBelanda yang artinya prestasi buruk.

debiturkepada Penggugat yang notabene merupakan kreditur dimana Tergugat mengajukanbukti surat T1 yang merupakan Fotokopi Surat Perihal Permohonan KelonggaranWaktu Pembayaran tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehDirektur Utama PT Tambak Mas Makmur yang secara eksplisit mengakui adanyakewajiban sebagaimana termaksud dalam isi surat P1 namun Tergugat mengajukanpermohonan kelonggaran waktu pembayaran dengan alasan adanya gagal panen yangdiakibatkan oleh alam maupun tindakan penjarahan

dalamtahap jawabjinawab maupun pembuktian di persidangan dimana Tergugatmengajukan bukti surat T1 yang merupakan Fotokopi Surat Perihal PermohonanKelonggaran Waktu Pembayaran tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Direktur Utama PT Tambak Mas Makmur yang secara eksplisitmengakui adanya kewajiban sebagaimana termaksud dalam isi surat P1 namunTergugat mengajukan permohonan kelonggaran waktu pembayaran dengan alasanadanya gagal panen yang diakibatkan oleh alam maupun tindakan penjarahan

No. 2672 K/Pdt/2010kenyataannya blanko kosong tersebut direkayasa dan diisi dengan penyerahantanah, mobil dan mesin dari Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan blanko kosong yang isinya telah direkayasa olehTergugat tersebut, maka Tergugat dengan leluasa melakukan perbuatansewenangwenang dan melawan hukum, yaitu melakukan penjarahan/mengambilbarangbarang milik Penggugat dengan cara bertahap.

Selakopi No. 28 RT/RW 001/004, Kelurahan Loji, KecamatanCiomas, Kodya Bogor;Bahwa Penggugat selain mengalami kerugian immateriil juga mengalamikerugian materiil yang diakibatkan dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat , sehingga Penggugat sangat menderita dan stress beratkarena kehilangan mata pencaharian akibat dari peristiwa penjarahan 1 Oktober2003 sampai saat ini yang masih secara rutin berobat ke Amerika, adapunkerugian imateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:AWALUDDIN SIREGAR pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2021sekitar pukul 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2021, bertempat di Areal Perkebunan PT.Rapala Rayon B Afd VII Block DusunXI Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, atau pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili, menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

dari UndangUndang Republik Indonesia No. 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan;ATAUKEDUAAWALUDDIN SIREGAR pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2021sekitar pukul 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2021, bertempat di Areal Perkebunan PT.Rapala Rayon B Afd VII Block DusunXI Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, atau pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili, menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

Undangundang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 2014 tentang Perkebunan.ATAUKEDUAnn Bahwa ia terdakwa SALIMIN pada hari Sabtu tanggal 14 April2018 sekira Pukul 17.00 Wib atau dalam bulan April tahun 2018 atausetidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Areal Afdeling Blok C2TM 1997 Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu Kecamatan SeberangKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasilusaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Sus/2018/PN Stbwarna hitam dibawa ke Polres Langkat untuk diadakan pemeriksaan lebihlanjut;n Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian Hasil perkebunan PTPN IIKebun Sawit Hulu sebanyak 2 (dua) buah karung goni yang berisibrondolan sawit dengan berat + 90 kg adalah tanpa seizin dari PTPN IlKebun Sawit Hulu dan PTPN II Kebun Sawit Hulu mengalami kerugiansekitar Rp. 135.000 (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);won Perbuatan terdakwa sebagaimana

Wampu Kab.Langkat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, Menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 04 Juli 2017 sekira pukul 10.00 wib saatterdakwa berada dirumah terdakwa di Komplek PUKA Desa Gohor Lama, saatitu terdakwa sedang bingung karena tidak punya uang dan kemudian terdakwamelihat lahan

LNK KebunGohor Lama dengan cara alat dodos tersebut terdakwa tusuktusukkankepohon sawit sehingga buah sawit tersebut terjatuh dari pohonnya ketanahdan hal itu terdakwa lakukan secara berulangulang namun saat terdakwasedang memanen buah sawit, perbuatan terdakwa diketahui oleh PetugasKeamanan dan kemudian terdakwa beserta barang bukti yang ditemukandibawa ke Polsek Stabat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PERTAMABahwa terdakwa RIZAL, pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekirapukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2016, di Areal Afd V Blok A3 TM 2008 PTPN II Kebun Babalan Kec.SawitSebrang Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Menadah hasil usaha perkenunan yang diperoleh dari penjarahan danatau pencurian sebagaimana ddimaksud dalam pasal 78 UU No 39 tahun2014 tentang perkebunan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

FBLN SiteGebe tidak mempunyai kapasitas untuk menyalahkan lampu listrik milikwarga masyarkat Kecamatan Pulau Gebe, sehingga beberapa saatkemudian masa melakukan pelemparan dengan batu terhadap gedung danmelakukan perusakan serta penjarahan terhadap asset milik PT. FBLNsehingga Kantor PT. FBLN mengalami rusak berat, semua kaca pecah danperalatan kantor serta asset PT. FBLN dijarah yang mengakibatkan pihakPT.

Pulau Gebe, maka kita(massa) akan masuk;Bahwa saksi tidak melihat langsung apa yang dilakukan oleh Terdakwa,yang saksi lihat Terdakwa tidak berbuat apaapa karena pada saat massademonstrasi melakukan pengrusakan kurang lebih 30 (tiga puluh) menitsampai 1 (satu) jam, tidak ada dari koordinator lapangan maupun pimpinandemonstrasi lainnya yang menghentikan tindakan pengrusakan danpenjarahan aset PT.FBLN tersebut;Bahwa kerugian materil sangat banyak, karena massa demonsirasimelakukan pengrusakan dan penjarahan

yang dimulai dari kantorPT.FBLN Site Gebe kemudian melanjutkan dengan merusak dan menjarahHalaman 13 dari 54 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN Sosmess milik karyawan PT.FBLN yang ditaksir mencapai sekitar 3 (tiga)miliar rupiah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang pertama kali melakukanpelemparan yang kemudian dilanjutkan dengan pengrusakan danpenjarahan karena saat itu saksi sudah masuk ke dalam ruangankantordan tibatiba saksi mendengar lemparan dan dilanjutkan denganpengrusakan dan penjarahan

ke pintu utama kantor danbersamasama kepala Desa Elfanun dan Kapolsek membubarkan massayang berada didepan pintu utama, setelah itu saksi masuk ke dalamruangan dan melihat seorang lakilaki menarik / mencabut sound systemmobil Truk yang terparkir di samping kanan kantor, saksi juga menyuruhmassa yang masih berada didalam kantor untuk keluar; Bahwa para pelaku melakukan aksi pengrusakan dengan menggunakanbatu untuk melempar kacakaca jendela dan kaca mobil, kayu untukmemukul kaca dan ac, melakukan penjarahan

Kerusakan akibat Penjarahan lahanHalaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN KadiKerugian yang dimaksud adalah pembongkaran atap seng,pengambilan isi rumah kebun Penggugat , pengrusakan kawat batastanah dan patok pondasi batas tanah serta kerusakan lainnya denganperkiraan kerugian sebesar Rp. 20.000.000,3. Biaya jasa hukum penanganan perkara mulai tahun 2014 2018 dansampai sekarang dengan rincian sebagai berikut :a.

Bahwa tergugat membantah dalil posita penggugat di poin 5, tergugat tidakpernah merasa melakukan atau menyuruh orang lain melakukanpenyerobotan lahan, pengrusakan tanaman, penebangan pohon yangmembabi buta dan penjarahan bangunan diatas tanah sengketa;3.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelahlalaimengeluarkan Surat Keputusan Nomor: 500/33/PM/2012, tertanggal.13 Februari 2012, sehingga membuat Para Tergugat lain melakukanPengerusakan, Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaran terhadapPerusahaan Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;3.

Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII dan atau Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ~~ karena telah melakukan Pengerusakan, Pencurian,Penjarahan, dan Pembakaran terhadap Perusahaan Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;/4. Menghukum.........4.

Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Simpetunjuk agar menyerahkan terdakwa berikut dengan barang bukti ke PolresSimalungun.Bahwa pada saat mengangkut atau menyembunyikan buah kelapasawit milik PTPN IV Kebun Tinjowan sebanyak 17 (tujuh belas) tandan denganberat keseluruhan sekitar 595 Kg (lima ratus Sembilan puluh lima) kilogramdikali harga sawit saat kejadian Rp. 2.312, 62 (dua ribu tiga ratus dua belaskoma enam puluh dua rupiah) hasil pencurian dan penjarahan tersebutterdakwa melakukannya

Bahwa saksi datang ke Polres Simalungun untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Laporan Pengaduan saksi berdasarkanLaporan Polisi Nomor : LP / 166 / Ill / 2021 / Su /Simal, tanggal 06 Maret2021 tentang terjadinya orang yang menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian dan Orang secaratidak sah yang memanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan.

sebagai tukangegrek adalah ANDI, namun ANDI sudah melarikan diri terlebin dahulusebelum saksi ALIBASAH SIHITE dan FERI ARDI tiba di tempat terjadinyapencurian sawit tersebut.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Sim2.Bahwa jumlah tandan buah kelapa sawit yang diambil oleh Pelaku adalah17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit.Bahwa kerugian yang di alami PTPNIV Kebun Tinjowan, akibat terjadinyaterjadinya tindak pidana Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Wahyu Sejatiningsih Binti Moedjono namun demikian saksi BambangSoefiyanto tidak terganggu dalam melaksanakan aktifitas rutinnya; Bahwa ucapan Terdakwa dipersidangan ketika mengucapkan katakatasepurane yo ndan aku mau ora sengojo, pokokman sepurane tenansama dengan suara yang saksi dengar ketika peristiwa dilapangan; Bahwa setelah terjadi penjarahan kayu jati tersebut, saksi masih melihatTerdakwa berada disekitar hutan dan akibat perbuatan terdakwa sertasekelompok orang tersebut saksi dan petugas

Suyik untuk mengancam saksi Mulyoto dan pakaian kaosHalaman 30 dari 84 Putusan Nomor 226/Pid.SUS/2016/PN Blalengan panjang serta celana panjang adalah pakaian yang digunakanTerdakwa pada saat kejadian perkara; Bahwa ucapan Terdakwa dipersidangan ketika mengucapkan katakatasepurane yo ndan aku mau ora sengojo, pokokman sepurane tenansama dengan suara yang saksi dengar ketika peristiwa dilapangan; Bahwa setelah terjadi penjarahan kayu jati tersebut, saksi masih melihatTerdakwa berada disekitar hutan

Didalam data LMDH tidaktercantum nama orang tua Terdakwa;Bahwa lembaga dimaksud tidak mempunyai akta notaries, AD maupunART, lembaga tersebut dimaksudkan hanya sebagai pengelola lahanmilik Perhutani yang digarap oleh masyarakat agar lebih teratur danterarah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada penjarahan hutan yangdilakukan oleh warga Desa Kalinanas, yang saksi dengar adalah pelakupenjarahan Hutan adalah warga Desa lain. sepengetahuan saksimemang ada warga Desa Kalinanas yang mencuri kayu namun

Suyik untuk mengancam saksi Mulyoto dan pakaian kaoslengan panjang serta celana panjang adalah pakaian yang digunakan pelakuyang membawa pedang pada saat kejadian perkara;Bahwa benar ucapan Terdakwa dipersidangan ketika mengucapkan katakata sepurane yo ndan aku mau ora sengojo, pokokman sepurane tenansama dengan suara yang saksi dengar ketika peristiwa dilapangan;Bahwa benar setelah terjadi penjarahan kayu jati tersebut, para saksi masihmelihat Terdakwa berada disekitar hutan dan akibat peristiwa

LNK Kebun GohorLama Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekirapukul 07.00 Wib terdakwa berangkat keladang, tempat terdakwa menumpangberladang yang lahannya milik abang terdakwa. Pada saat itu terdakwa beradadi ladang sampai pukul 10.00 Wib.

LNK KebunGohor Lama Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat atau di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekirapukul 07.00 Wib terdakwa berangkat keladang, tempat terdakwa menumpangberladang yang lahannya milik abang terdakwa. Pada saat itu terdakwa beradadi ladang sampai pukul 10.00 Wib.

Langkat atau setidaktidaknya di Suatu tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1082/Pid.Sus/2017/PN STByang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwaBENY SYAHPUTRA ALIAS BENI berniat untuk mengambil buah kelapa sawit diperkebunan PT. MOPOLI RAYA yang terletak di Desa Perk.

Langkat atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwaBENY SYAHPUTRA ALIAS BENI berniat untuk mengambil buah kelapa sawit diperkebunan PT. MOPOLI RAYA yang terletak di Desa Perk. Perapen,Kecamatan Pematang Jaya, Kab.

Perkebunan Hasfarm Sukokulon BetingaEstate Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 03.30Wib saksi NGATIRIN bersamasama dengan saksi AMRAN sedangmelaksanakan Patroli di Perkebunan

Perkebunan Hasfarm Sukokulon BetingaEstate Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan No.755/Pid.Sus/2017/PN Stb.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 03.30 Wibsaksi NGATIRIN bersamasama

NGADI (masingmasing Termasuk Dalam Daftar PencarianOrang/DPO) melakukan penjarahan, pengerusakan lahan PT. AGROABADI II Desa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab. Kampar denganmembawa peralatan berupa parang dodos, cangkul dan dirigen ukuran2 (dua) liter berisikan minyak bensin.Bahwa sekira pukul. 11.30WIB sesampainya di lahan PT. AGROABADIII Desa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab. Kampar terdakwabersamasama dengan Sdr.

NURDI, Sdr.PANDI,Sdr.YUDI, Sdr.NGADI (masingmasing Termasuk Oalam OaftarPencarian Orang/OPO) melakukan penjarahan, pengerusakan lahanPT. AGRO ABAOI" Oesa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab. Kampardengan membawa peralatan berupa parang, dodos, cangkul dandirigen ukuran 2 (dua) liter berisikan minyak bensin. Bahwa sekira pukul 11.30 WIB sesampainya di lahan PT. AGRO ABADI11 Desa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab. Kampar terdakwabersamasama dengan Sdr.

DARSO,Sdr.KASUM, Sdr.RUSLIN, Sdr.ISTIQO Sdr.NURDI, Sdr.PANDI,Sdr.YUDI, Sdr.NGADI (masingmasing Termasuk Oalam OaftarPencarian Orang/OPO) melakukan penjarahan, pengerusakan lahanPT. AGRO ABADI II Desa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab. Kampardengan membawa peralatan berupa parang, dodos, cangkul dandirigen ukuran 2 (dua) liter berisikan minyak bensin;Bahwa sekira pukul 11.30WIB sesampainya di lahan PT. AGROABADI II Desa. Mentulik Kec. Kampar Kiri Kab.Kampar,terdakwabersamasama dengan Sdr.

Daftar Pencarian Orang) pada Senin tanggal 14 Maret 2016 sekiraPukul 17.00 Wib atau dalam bulan Maret tahun 2016 atau setidaktidaknyadalam tahun 2016, bertempat di Areal Field 93114 001 Divisi Turangi LamaDesa Perkebunan Pulo Rambung Kecamatan Bahorok Kabupaten Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Stabat, telah melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan

Atas bukti permulaan tersebut, terdakwaberikut barang bukti berupa 3 (tiga) janjang Tandan Buah Sawit, 1 (satu) bilahegrek bergagang bambu dan 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Smash warnahitam tanpa plat dibawa ke Polsek Bahorok untuk diadakan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian Hasil perkebunan PT.PP LondonSumatera Indonesia Pulau Rambung sebanyak 3 janjang Tandan buah sawitadalah tanpa seizin dari Pihak