pencurian saksi berada di rumah sedang tidur;Bahwa saksi tahunya barang dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha tipe 1 LB (Xeon), 1 (satu) buah Helm INK warna hitam serta satuHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Pm.buah handphone merk Lenovo telah dicuri karena saat itu saksidibangunkan oleh ibu saksi yang bernama SAENI yang menanyakankeberadaan sepeda motor dan Handphone ;Bahwa saat kejadian keadaan sekitar rumah sepi dan sedang hujan;Bahwa saat kejadian sepeda motor tersebut saksi perkir

Penggugat ini berdasarkan buktibukti otentik makaPenggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi (Uit Vorbaar bijVoorraad).Bahwa melihat adanya itikad tidak baik dari Para Tergugat tidak maumenghentikan pembangunan Mushola Al Mujahidin di atas obyek sengketatersebut, sehingga untuk itu Penggugat mohon dapat dijatuhkan putusanpendahuluan (provisionil ) berupa menghentikan sementara segalapegiatan pembangunan Mushola AlMujahidin dan perkir

Wibbertempat di Jalan Otista depan SMPN 2 Kuningan kelurahan KuninganKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan saksi Nana Juharna Alias Benson Bin Tinggal ;e Bahwa benar yang telah dicuri 3 buah accu merk yuasa dari mobil pengangkutsampah milik Dinas BPLHD Kuningan, masingmasing pegangan saksi YoyonNo.Pol : E8006Z sebanyak 2 buah masingmasing 60 Amper yang sedangdiparkir di jalan Taman Kota Kuningan serta pegangan saksi Deni SardeniNo.Pol : E8329Y yang sedang di perkir

/tidak ada di tempat perkir tersebut.Bahwa Akibat peristiwa kehilangan sepeda motor Honda Beat No.Pol: K5798G Tahun 2011 No. Rangka: MH1JF5123BK308037 No. Mesin:JF51E2314782 warna merah atas nama pemilik di STNK AHMAD JALALalamat Ds.

Pol : AG4332HZ tahun 2011 milik Slamet yang pada waktusedang di perkir di depan warung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, karena pada waktu itu saksi baru saja datangdi tempat tersebut untuk bergabung dengan temanteman di warung karena adainformasi TO, ketika mau memarkir sepeda motor, saksi melihat sepeda motor milikSlamet diduduki oleh Terdakwa dan Terdakwa berusaha memutar kunci kontak sambilmenggoyang goyangkan setir sepeda motor lalu Terdakwa mendorong sepeda motortersebut ke arah Selatan

lebih dari 2 (dua) kali mengenai bagian muka yaitudi pipi kanan;Bahwa terdakwa menganiaya saksi korban karena terjadi kesalahpahaman, terdakwa menumpahkan kopi mengenai sepatu saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui saat terdakwa menganiaya korban karenasedang berada di toilet;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Unr" Bahwa saksi baru tahu kejadian tersebut setelah diberitahu oleh saksiYoesi Yolanita yang menghampiri saksi di toilet dan mengatakan istrisaksi telah dianiaya di halaman perkir

dengansodara YOGI ketemunya di area pasar Caringin.Bahwa benar Terdakwa menerangkan sewakru Terdakwa akanmengambil sepeda motor, tersebut sepeda motor sedang diparkir parkiranPasar Cikurubuk tepatnya di parkiran depan pasar cikururbuk di pinggirjalan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan sewaktu akan melakukanpencurian sepeda motor milik orang lain perbuatan Terdakwa di ketahuioleh sorang lakilaki yaitu petugas parkir.Bahwa benar Terdakwa menerangkan Sewaktu perbuatan Terdakwadiketahui oleh petugas perkir

Bahwa selanjutnya Saksibersama lettingnya pergi menujurumah Danki untuk = naik trukyang lagi perkir didepan rumahDanki, selanjutnya mobilbergerak dan saat beradadidepan jaga satri mobilberhenti kemudian Pratu Jayadimenyampaikan kepada Saksi kalautidak setuju semua turun danhanya diperbolehkan perwakilansaja lalu Saksi menemui Dankidan menyampaikan kalu semuaakan turun dan Danki bilangsudah dua kali kamu = sayaijinkan semua..

Benar pada saat kejadian penganiayaan di area Perkir Hugos Cafe, saksisaksisudah pulang kerumah masingmasing. Benar para saksi tidak melihat korban ( Aditya ) pada saat kejadian keributandidalam Hugos Cafe. Benar para saksi tahu bahwa di Hugos Cafe telah dipasangi CCTV sekitarlima bulan sebelum kejadian. Benar para saksi melihat rekaman CCTV ketika diperiksa jadi saksi di PolresSleman. Benar saksi bekerja diHugos Cafe sudah sekitar dua tahun.

Bahwa para saksi menerangkan tahu barang bukti berupa potongan besi yangada corcorannya ada tanda pengatur perkir kendaraan biasanya adadihalaman Parkir Hugos Cafe. Saksi Cipto Widiarto mengenali baju kaos warna hitam yang dijadikan barangbukti dan ditunjukkan didepan persidangan.15. Saksi HARYONO alias MONDOL, dibawah sumpah memberikan keteranganyang intinya sebagai berikut : Benar saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, tetapi tidak adahubungan keluarga.

Heri mendapat potongan besi dari dalam mobilXennia, sedangkan saksi mendapat potongan besi di area perkir Teras Cafe.31 Benar potongan besi yang saksi bawa tidak saksi gunakan untuk memukulorang.Benar yang menywa mobil Xennia di Rental adalah saksi sendiri untukkeperluan acara Resepsi di Bantul.Benar saksi mengetahui secara jelas tentang kejadian di Hugps Caf setelahdiputarkan CCTV oleh penyidik Polres Sleman, dan ketika dalam perjalananpulang, saksi diberitahu oleh Sdr.

SOLEH Bin SARJA lari menuju ke lokasi yang ketiga yangtepatnya di bagian depan area perkir sepeda motor di depan kantorpengurus garasi Bus Budiman dan disitu terjadi kembali saling dorong dansaling pukul:;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Sdr. SALEH Bin SARJAtersebut dengan cara menonjoknya dibagian muka dengan menggunakantangan kosong sebelah kanan dan yang Terdakwa ingat pukulan tersebutterkena di bagian muka tepatnya di sudut bibir sebelah kanan;Bahwa akibat pukulan tersebut Sdr.

Imam Fahri, sesampai di lokasisepeda motor di perkir di bawah pohon mangga, kemudian terdakwabersama Sdr. Imam Fahri yang pertama ke rumah sebelah tokogenting, dan Sdr.

menanganiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PNPms.perlindungan konsumen, sebagai Badan Perlindungan Konsumen Nasionaladalah Badan yang dibentuk untuk membantu upaya pengembanganperlindungan konsumen.13.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il, sama sekali tidak memberikanperlindungan Konsumen kepada penggugat, sebagaimana dimaksud dariUndangundang perlindungan konsumen Republik Indonesia No. 8 tahun1999, hal itu terbukti dengan:13. a Tergugat dan Tergugat Il, telah secara jelas berdasarkanbukti karcis/tiket perkir

USMAN alias UUS bin JAMHARI (DPO), pada hari Selasatanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di halaman perkir samping Masjid Gerbang PermaiPamengkang Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara inj mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan

pada saat saksi dimintaiketerangan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember2015 sekitar pukul 17.55 Wita, diparkiran Rumah Sakit Umum Lanto DgPasewang kabupaten Jeneponto; Bahwa pada saat hilangnya sepeda motor Yamaha Mio J warna putihmilik saksi tersebut dirumah Sakit Umum Lanto Dg Pasewang karenasaksi sedang dinas siang; Bahwa saksi bekerja dirumah Sakit Umum Lanto Dg Pasewang,Kabupaten Jeneponto; Bahwa saksi menyimpan sepeda motor Yamaha Mio J warna putih ditempat perkir

terdakwa Triyamta Bin Suyatno.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Skh.Bahwa terdakwa telah mengambi barang berupa berupa ATM milik saksiIlhami beserta uang tunai sebesar Rp. 1.400.000, dan ATM milik saksiHartoyo dan uang tunai sebesar Rp. 900.000, pada hari Rabu tanggal 24Desember 2014 sekira pukul 19.00 Wib di halaman perkir

URAIAN VOLUME VOLUME SATUAN HARGA HARGA SELISIHPEKERJAAN RAB TERPASANG SATUAN SATUAN HARGARAB HPS/PERKIR SATUANAAN AHLI1 2 3 4 5 6 7 81. PASANG 1.746,240 1.746,240 M? 224.598,00 128.759,00 95.839,00PELAPISATAPMULTIPLEK2.

Mesin 3KA454961 danNo.rangka MH33K480824 yang diajukan dan diperlihatkan kepada ParaSaksi Korban tersebut adalah benar barangbarang tersebut adalahmilik Para Saksi Korban yang diletakan di atas meja dan di perkir disamping teras rumah. Selanjutnya Terdakwapun pada pokoknya telahpula mengakui bahwa barangbarang tersebut adalah barang yangdiambil oleh Terdakwa bersama Saudara RIJAL COLI dari dalamrumah dan di samping teras rumah Para Saksi Korban.

Bahwa adapun terhadap 2 (dua) BAN merk Dunlop lengkap denganVELQ yang terpasang di mobil Truck Izusu ELF Warna Biru No.Pol DD9164 AB sebelum dicuri oleh terdakwa tersimpan atau terletak dibelakangsebelah kanan mobil terparkir disamping Ruko jalan masuk kePerumahan Dosen Unhas dan dimana tempat tersebut setiap harinyasaksi perkir setelah saksi pergunakan beraktifitas bekerja.

ditempat kejadian dan saksimelihat saksi korban menjerit sambil berlari;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa mengatakan *jangan larikalian sambil berlari mengejar saksi dan saksi korban;Bahwa saksi tidak mellihat bagaimana cara terdakwa menganiayan ataumelukai saksi korban;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Kis Bahwa saksi melihat saksi koroan berlari sambil memegang bagianperutnya kesakitan; Bahwa setahu saksi pemicu kejadian tersebut dimana sebelumnya yangmenjadi petugas perkir

2020 dimaknai oleh Penggugat bahwaTergugat MENGKLAIM SEWA TANAH KASDESA SINDUADI Persil No. 99 klas S.IIl Seluas 2.000 m2 seolah diperolenTergugat dengan sendirinya, seolah tanpa keterlibatan Penggugat, dan peruntukannya seolah untuk kepentingan pribadi/individu Tergugat, padahal jelas peruntukantanah sewa kas desa Sinduadi berdasarkan SK Gubernur Nomor : 14/IZ/2018 tertanggal 24 Januari 2018 dan SK Bupati No. 143/00617tanggal 27 Maret 2017 adalan disewakan untuk untuk kepentingan pembangunan area perkir

surat somasi Tergugat dengan surat bernomor : 20/AS.LF/Tgp.Smsi/Non.Lit/IV/2020 yangpada pokoknya Penggugat berkeberatan dengan somasi yang didasarkanpada pencabutan surat kuasa tertanggal 6 Februari 2020 dengan tanpadasar hukum yang jelas yang melatarbelakangi pencabutan surat kuasatertanggal 10 Mei 2015 termasukklaim personal Tergugatatastanahsewa kasdesa Sinduadi yang nyata nyata peruntukannya untuk keperluanHalaman 12 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2020/PN Smnpembangunan area perkir

Bahwa terhadap tanggapan surat kuasa hukum Penggugat nomor:20/AS.LF/Tgp.Smsi/Non.Lit/IV/2020, kuasa hukum Tergugat menyampaikanJawaban atas Tanggapan somasi dengan suratbernomor : 08/AdvJPA/V/2020 tertanggal 22 April 2020 yang pada pokoknya menyampaikanbahwa dasar hukum Tergugat sebagai pemegang hak sewa tanah kas desaSinduadi adalah SK Gubernur No. 14/IZ/2018 yang peruntukannya untukkeperluan pembangunan area perkir masjid Baiturrohman dan Lokasi pusatkegiatan jasa Kuliner oleh Koperasi Produsen