Ditemukan 314 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senggo songo sangga sonoco sunggu songko songgon songgom songge
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — BAYUNG SUNARDI VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TENGAH Cq. PEMERINTAH KABUPATEN SRAGEN Cq PEMERINTAH DESA GLONGGONG
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah salah dalam penerapan hukumnya, yangmestinya, Pengadilan tingkat banding maupun pengadilan tingkat pertamamenggali dan menerapkan hukum adat sebagai acuan dalam memutusperkara tersebut, secara adat bahwa perolehan tanah oleh almarhum RonoDikromo tersebut didasarkan atas peristiwa adat yang disebut dengansonggo gawe, sehingga mengingat perjuangan Rono Dikromo selain sebagaiperangkat desa juga sebagai warga masyarakat yang mempunyai hak yangsama dengan masyarakat yang lainnya, betapa beratnya songgo
    gawe itumenjadi pekerjaan wajib, dan menjadi kewajiban setiap waga masyarakatpada saat itu untuk melakukan songgo gawe, termasuk anak cucunya jugaikut melibatkan diri dalam songgo gawe, setelah mempertimbangkan hukumadat sebagaimana di atas, Pemohon Kasasi yakin bahwa Mahkamah AgungRepublik Indonesia tetap mempertimbangkan hukum adat tersebut, sehinggahak dari Pemilik secara adat sehingga disebut dengan hak eigendom masihdapat dipertimbangkan di Indonesia;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham bin Songgo) kepada Penggugat (A. Sri Riskayana binti A. Kadir);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp1.280.000,00 ( satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah ).
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Matteru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indo Lebbi binti Songgo) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 125/Pdt.P/2020/PN Skg
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
Passi
150 — 9
  • Pemohon; Bahwa Nama pemohon yang tercantum di Akta Buku Nikah adalah NASIR; Bahwa saksi hadir pada saat berlangsung pernikahan pemohon; Bahwa orang tua pemohon mengantikan nama Pemohon' supayaUsaha/bisnis pemohon lancar dan kehidupan bahagia dan banyak rejeki ; Bahwa nama Isteri Pemohon bernama I KALLA Bahwa Pemohon menikah di Salobulo Kecamatan Sajoanging KabupatengWajo Bahwa pemohon memiliki 5 ( lima ) orang antara lain : NASRULLAH,JUARNI, YANTI, HELMI dan PANDI Bahwa Bapak Pemohon yang bernama SONGGO
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 25-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PA Pasangkayu Nomor 133/Pdt.G/2023/PA.Pky
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 0
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Murtan bin Sammeng) terhadap Penggugat (Nurdaliah binti La Songgo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.220.000,00 (Satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 22/PDT/2010/PT PTK
Tanggal 26 Mei 2010 — Pembanding/Tergugat : Vennie Arianie
Terbanding/Penggugat : Tjahaja Fuktono
87 — 39
  • Sie Hua (istri), SiFam (anak), Erlite (anak), Songgo Tjahaya (anak),dalam hal ini memberi kuasa kepada : HERISUHAIRI, SH.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
  • Songgo Indah Blok B/2 Kelurahan Kaligelang RT. 001/ 007Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang; Dalam hal ini bertindak selakuKuasa Direktur Perseroan Komanditer CV. KENZIE PUTRA berkedudukan diJalan Raya Sidomulyo Nomor 7 Bandar Batang; Semula sebagai Penggugatsekarang disebut PIHAK PERTAMA:Dan1.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.NINIk SUKARTININGSIH
2.Ninik Sukartiatik
3.Triyadi Sukartyono
4.Wiwik Sukartini
Tergugat:
1.Lurah Sogaten Kota Madiun
2.Camat Manguharjo Kota Madiun
3.Kepala BPKAD Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kota Madiun
4.Walikota Madiun
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kota Madiun
68 — 27
  • yang disebut dengan babat alas, yaitugotong royong pembukaan lahan pertanian yang melibatkanseluruh warga Desa Sogaten ;b. bahwa dalam pelaksanaan kegiatan babat alas sebagaimanadimaksud pada huruf a, terdapat pembagian 2 (dua) klasifikasiwarga berdasarkan kesanggupan untuk berpartisipasi dalambabat alas yaitu kuli kenceng dan kuli kendho ;c. bahwa warga yang diklasifikasikan sebagai kuli kenceng adalahwarga yang sanggup aktif menyumbangkan waktu dan tenaganyasetiap saat untuk kepentingan desa (songgo
    /Pdt.G/2019/PN Madbahwa Wartono pada awalnya merupakan salah satu warga DesaSogaten yang bertindak sebagai kuli kenceng, dan mendapatkan1 (Satu) bidang tanah sawah, serta 1 (satu) bidang tanah daratyang kemudian dicatat dalam Buku Register luran PembangunanDaerah Desa Sogaten Nomor 495 atas nama Wartono (untuktanah darat tercatat di nomor persil 49 kelas desa d.I denganluas tanah 0,069 ha) pada tahun 1969 ;bahwa pada tahun 1984, oleh karena Wartono tidak dapat lagiberperan aktif dalam melakukan songgo
    gawe (mengelola tanahsawah gogol, jaga malam di kantor desa, serta kewajibankewajiban songgo gawe lainnya) dengan sebab ada kepentingantugas sebagai Angkatan Bersenjata Republik Indonesia (ABRI), iakemudian mengembalikan tanahdaratyang diperolehnyadarihasil songgo gawe sebagai kulikenceng kepada PemerintahDesa Sogaten melalui Kepala Desa Sogaten pada saat itu, yaituWarso Soedarmo Soerojo ;bahwa akibat dari pengembalian tanah darat sebagaimanadimaksud pada huruf f tersebut diatas, maka terhadap BukuRegister
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 775/Pdt.G/2024/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mi'an bin Songgo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiati binti Ladi) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1156/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (NURUL HIDAYAT bin SODIKIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YULIANA TANDI binti SALVINUS SONGGO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA SENGKANG Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Skg
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
    • Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    • Menjatuhkan talak satu bainshugraTergugat,NAWIR BIN SONGGOterhadap Penggugat SUNARTI BINTI PENE;

    4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Songgo).

    4Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000.00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

    Songgo (saudara Kandung), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak. Bahwa sejak bulan September 2017 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah atau emosi bahkan sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehHal. 3 dari 13 Put. No.111/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PALU Nomor 79/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : RAGILINO MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Pembanding/Tergugat II : JEMI MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Pembanding/Tergugat III : MERI MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Terbanding/Penggugat : SURYANTO SUTRISNO Alias JANTO SUTRISNO
84 — 41
  • FactiePengadilan Negeri Poso Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pso Halaman 27sampai dengan 30 tersebut, pertimbangan a quo merupakan pertimbanganpokok dalam putusan ini yang mengabulkan gugatan Pokok dan bahkangugatan assessor lainnya sebagaimana disebutkan dalam amar Putusan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P3 berupa SuratPenyerahan Nomor.111/POSO KOTA/1996, tanggal 2 Agustus 1996, yangmana dalam bukti P1 tersebut diterangkan bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996dihadapan Doctorandus S Songgo
    PengadilanNegeri Poso Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Pso Halaman 27 sampai dengan 30tersebut, pertimbangan a quo merupakan pertimbangan pokok dalam putusanini yang mengabulkan gugatan Pokok dan bahkan gugatan assessor lainnyasebagaimana disebutkan dalam amar Putusan;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat bertanda P1 dan P3 berupaSurat Penyerahan Nomor.111/POSO KOTA/1996, tanggal 2 Agustus 1996, yangmana dalam bukti P1 tersebut diterangkan bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996dihadapan Doctorandus S Songgo
    Songgo dihubungkan dengan bukti P4 berupa kwitansi tanda terimauang sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), hal inimembuktikan bahwa tanah sengketa seluas 797 m2 diakui sebagai milik dari J.Mariala diserahkan kepada Janto Sutrisno dengan pemberian uang sebesar Rp.750.000, hal ini menandakan telah terjadi jual beli secara tunai, sebagaimanadimaksud dalam hukum adat.Menimbang, bahwa jual beli dalam hukum adat bukanlah perjanjianobligator, karena jual beli itu sendiri merupakan perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Nopember 2012 — DEKRIN JAMAL ISMAIL vs PT. TANJUNG ENIM LESTARI PULP AND PAPER
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Songgo Metal Sakti) yang ditransfer melalui rekening Bank BCA Nomor:3770159881 atas nama Sdri. Nerlyana Sinambela yang diindikasikan sebagai istriPenggugat sebesar Rp.9.500.000, sebanyak 3 (tiga) kali transaksi pada tanggal 8Desember 2011, 27 April 2011 dan 11 Mei 2011 dengan hanya mengajukan bukti fotocopy buku tabungan atas nama Sdr. Johannes Sutiah, SE.
    Songgo Metal Sakti yang diwakili olehJohannes Sutiah tersebut, Penggugat Rekonvensi meminta untuk bertemu gunamenanyakan apa alasan sesungguhnya PT. Songgo Metal Sakti mengundurkan diri dariproyek. Berdasarkan pertemuan tersebut diperoleh pengakuan dari Johannes Sutiahbahwa PT.
    Songgo Metal Sakti mengundurkan diri dari proyek salah satu sebabnyaadalah permintaan uang dari Tergugat Rekonvensi yang ditransfer melalui rekening atasnama Nerlyana Sinambela berkaitan dengan jabatan Tergugat Rekonvensi sebagaiEngineering Project Section HeadEngineering Department ;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai kepala Engineering dengan wewenang atautugas dan tanggung jawab yang sangat besar tentu saja dengan mudah meminta ataumemerintahkan vendor/kontraktor untuk mentransfer sejumlah uang
    Songgo Metal Saksi milik SaksiJohannes Sutia ;Bahwa dalam Pasal 5 Ayat 2 UndangUndang No. 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berbunyi: "InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasan dari alat buktiyang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia.Namun harus dapat dibuktikan dahulu melalui alat bukti lain yangmenguatkan pemilik dari pengirim sms maupun penerima sms adalahbenarbenar orang
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Nnk
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • S Binti Songgo) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;

    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA DONGGALA Nomor 218/Pdt.G/2022/PA.Dgl
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arsid bin Saho Songgo) kepada Penggugat (Fita Diana binti Harun);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA POLEWALI Nomor 420/Pdt.G/2023/PA.Pwl
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basir bin Songgo) dengan Almarhumah Sempo binti Lappo yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Dusun Bulubawang, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat);
    3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA POSO Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Pso
Tanggal 2 Desember 2020 — Rustan bin Nawawi
167 — 65
  • Sumarni bin Songgo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pasir Putin, KecamatanPamona Selatan, Kabupaten Poso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Pemohon yaitu karena satukampung;Hal. 10 dari 19 Hal.
    Sumarni bin Songgo yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevanHal. 14 dari 19 Hal.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 35/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JATMIKO RAHARJO, SH., MH
30 — 11
  • KENTIR bin RIYANTO dan mengajak TerdakwaWIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO untuk mengkomsumsi sabudengan cara urunan ayo multi mas dengan katakata tersebut TerdakwaWIDIYANTO alias WIJI Bin SUGIYANTO tahu kalau Terdakwa WIDIYANTOAlias WIJI Bin SUGIYANTO diajak urunan membeli sabu dengan menjawabyO pironan dijawab proses sak f (1f / 1 gram) songgo wong telu,telungatus seketan (Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu)) TerdakwaWIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO dijawab yo ning aku rung duweduit, tak
    KENTIR bin RIYANTO dan mengajak TerdakwaWIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO untuk mengkomsumsi sabudengan cara urunan ayo multi mas dengan katakata tersebut TerdakwaWIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO tahu kalau Terdakwa WIDIYANTOAlias WIJI Bin SUGIYANTO diajak urunan membeli sabu dengan menjawabyO pironan dijawab proses sak f (1f / 1 gram) songgo wong telu,telungatus seketan (Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu)) TerdakwaWIDIYANTO Alias WIJI Bin SUGIYANTO dijawab yo ning aku rung duweduit, tak
    Kentir Bin Riyanto Proses sak f (1f / 1gram) songgo wong telu, telungatus seketan (Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu); Bahwa Terdakwa menjawab Yo ning aku rung duwe duit, takbayar nek pas blanjan/gajian kemudian Saksi Tintus Hariyanto Als. Kentir BinRiyanto menghubungi Saksi Daniel Setyawan Als.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 21-12-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2390 K/Pdt/2010
Tanggal 9 Juni 2011 — VENNIE ARIANIE, VS TJAHAYA FUKTONO
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Song Go Tjahaya (lakilaki), lahir di Meliau pada tanggal 25September 1969 ;Bahwa ketiga anak lakilaki tersebut yaitu Si Fam, Erlite, Songgo Tjahayatelah dinyatakan sebagai anak sah dalam perkawinan antara Penggugatdan Ng.Sie Hua (Famiati) sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :5/1970 ;Hal. 1 dari 28 hal. Put.
    Eksepsi terhadap Kapasitas Penggugat yang Bertindak Gunakepentingan Ahli Waris Lainnya dalam Mengajukan Gugatan ;Bahwa dalam Surat gugatannya halaman 1, Penggugat menyatakanselain bertindak untuk diri sendiri juga bertindak guna kepentingan ahliwaris lainnya yaitu : FAMIATI dahulu bernama NG SIE HUN (isteri ), SIFAM (anak), ERLITE (anak), SONGGO TJAHAJA (anak);Bahwa menurut hemat Tergugat, Penggugat tidak memiliki kualitashukum untuk bertindak guna kepentingan ahli waris lainnya tersebut;Alasannya
    Judex Facti Dalam Menerapkan HukumAcara Perdata, Khususnya Hukum Pembuktian;1.Keberatan Pemohon Kasasi atas Pertimbangan Judex Factiterhadap Kapasitas Penggugat Termohon Kasasi (dahuluPenggugat/ Terbanding) yang Bertindak Guna Kepentingan AhliWaris Lainnya dalam Mengajukan Gugatan ;Bahwa dalam halaman 37, Judex Facti yang mengadili perkara a quomenyatakan :Menimbang, bahwa Penggugat selain bertindak untuk diri sendirijuga bertindak guna kepentingan ahli waris lainnya, Si Fam (anak),Erlite (anak), Songgo
    Tjahaya (anak);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati kalimatkalimat tersebut tidak terlihat katakata atas nama sehinggamenurut Majelis Hakim Penggugat di dalam mengajukangugatannya tidak perlu mendapat surat kuasa khusus dari Ng SieHua (isteri), Si Fam (anak), Erlite (anak), Songgo Tjahaya (anak),bandingkan dengan Putusan MA Nomor : 489K/Sip1960, tanggal08 Januari 1965 ;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat/ Pembanding) sangatkeberatan atas pertimbangan Judex Facti tersebut di atas;Alasannya