sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi Iluka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nanan Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.

sentimeter kali setengah sentimeter, dengan tepi lukarata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kiri dengan ukuran empatsentimeter kali dua sentimeter kali tiga sentimeter, dengan tepiluka rata.e Luka robek pada lengan bawah tangan kanan (siku) denganukuran empat sentimeter kali dua sentimeter kali satusentimeter, dengan tepi luka rata.e Luka robek pada paha kanan bagian depan dengan ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter, dengan tepirata.Keterangan :Pasien mengalami luka (trauma

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.wana nnn = Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban di rawat inap diRumah Sakit Umum Provinsi NTB selama 7 (tujuh) hari.

) pada dada dan beberapa lukarobek pada bagian tangan dan tungkai yang kemungkinandiakibatkan karena benda tajam.Pendapat :Trauma dada dapat mengakibatkan rusaknya jaringan di dada danorganorgan di dalam rongga dada, apabila mengenai organ dalamrongga dada yang vital seperti paru dan jantung akan dapatmengakibatkan hilangnya fungsi organorgan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas :Primair : melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair :melanggar Pasal 351 ayat

Kesimpulan:e Satu buah luka robek, perlukaan ini disebabkanoleh karena trauma benda tajam.e Satu buah bengkak, perlukaan ini disebabkanoleh karena trauma benda tumpul. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP.

benda tajam.e Satu buah bengkak, perlukaan ini disebabkanoleh karena trauma benda tumpul.

Tampak satu) buah bengkak pada daerahpunggung belakang bagian kanan, dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter batastidak tegas, nyeri tekan dan warna kemerahan.Kesimpulan: Satu buah luka robek, satu buah luka tusuk,empat buah luka lecet, perlukaan ini disebabkan karena trauma bendatajam.e Dua buah bengkak, perlukaan ini disebabkankarena trauma benda tumpul.

benda tajam.e Satu buah bengkak, perlukaan ini disebabkanoleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah

Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah

Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa

Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.

Ape alias Nao pada tanggal 27 April 2016dengan hasil sebagai berikut:Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu:e Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.e Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depane Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korban mendapat perawatandan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupaten buol sejak tanggal 27 April2016 sampai dengan tanggal 2

Mei 2016;Keluhan dan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan initidak menyebabkan cacat pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut dan menyatakantidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

dan pengobatan di rumah sakit umum daerahkabupaten buol sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016,Keluhan dan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan initidak menyebabkan cacat pada korban:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti sebagaimana telah diuraikan diatas maka diperolehpersesuaian faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Irwan Samad Alias Iwan telah melakukan tindakanberupa pencekikan

Amelia,Sp.B dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buoltanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut yaitu terdapatkeluhan atau kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaanyaitu tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leherbagian kiri dan bagian kanan, tampak trauma tumpul trakea padaleher bagian depan, korban sempat mengalami Asfiksia, denganKesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN.Bulkorban mendapat

Amelia, Sp.B dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Buol tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut yaituterdapat keluhan atau kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitutampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri dan bagiankanan, tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan, korban sempatmengalami Asfiksia, dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yangdilakukan bahwa korban mendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umumdaerah

Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana Tergugat seringberkata kasar dan mulai tahun 2013 Tergugat melakukan kekerasan fisikyang menyebabkan trauma Penggugat dan anak trauma fisik dan psikis;4.3. Tergugat memiliki prilaku yang menyimpang dimana Tergugat melakukanpelecehan kepada keponakan Penggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada26 April 2019 disebabkan oleh Tergugat bersifat emosional dantempramental dimana Tergugat sering berkata kasar dan mulai tahun 2013Tergugat melakukan kekerasan fisik yang menyebabkan trauma Penggugatdan anak trauma fisik dan psikis yang akhirnya dalam perselisinan tersebutTergugat menjatuhkan talak dan pergi meninggalkan rumah dan sejak itusampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, pisahranjang dan sudah

telahdikaruniai 3 (tiga) orang ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat kurangbertangung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargadengan sangat sekedarnya dan Tergugat bersifat emosional dantempramental dimana Tergugat sering berkata kasar dan mulai tahun2013 Tergugat melakukan kekerasan fisik yang menyebabkantrauma Penggugat dan anak trauma

telahdikaruniai 3 (tiga) orang ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat kurangbertangung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluargadengan sangat sekedarnya dan Tergugat bersifat emosional dantempramental dimana Tergugat sering berkata kasar dan mulai tahun2013 Tergugat melakukan kekerasan fisik yang menyebabkantrauma Penggugat dan anak trauma

Penggugatdan anak trauma fisik dan psikis;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak April 2019pisah rumah dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

BerdasarkanVisum et Repertum Nomor: 11/YKA/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Rosmanidar bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti Abdul Rahmanpada Indentifakasi Khusus :e Kepala Luka memar di Kepala bagian kiri ukuran 5x 5 cm;e Kepala Luka memar di Kepala bagian kanan ukuran 5x5 cm;e Anggota Gerak Atas Lua Serut dipergelangan tangan kanan ukuran 5x5cm;e Kesimpulan dari hasil pemeriksaan luka memar dikepala dan luka serutdi Pergelangan tangan kanan disebabkan karena trauma

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidair:Bahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKeduaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKetigaBahwa terdakwa BAKTIAR Bin MUHAMMAD HASAN pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 sekira Pukul 08.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Basli, Sps. bahwa korban saksi Astri Fauziah Binti AbdulRahman Dengan diagnosa : Cedera Kepala Sedang dan Trauma Tulang belakang saatini dalam keadaan nyeri pada ulang belakang dan kaki kanan masih terasa lemah.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Simatupang Kisaran , dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan Pl4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2 tempat :a)PI 3x Ye cm, b) Pl 2x2 Y2 cm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Setelah mendengar permohonan dari terdakwa atas tuntutan Penuntut Umumsecara lisan yang pada dasarnya hanya mengajukan permohonan keringananhukuman dan mohon putusan yang seadil adilnya dengan alasan terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa, serta hasil visum et repertum sebagaimana tersebut diatas, telah ditemukanfakta fakta dipersidangan sebagai berikute Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekitar pukul 21.00 WIB,di Jalan Durian Lk.

pinggang dan dada sebelah kirisaksi Budi Gunawan terasa sakit yaitu :Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan PI4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2tempat: a) PI3x%cm,b) Pl 2x2 Yecm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelishakim akan membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganmempertimbangkan dan membuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu

Didapat luka robekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul2. Sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukanmasih utuh (intake)3.

Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukanKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat lukarobekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan selaput darapada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masih utuh (intake),Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan;Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5 (

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan; Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5

dilami klien akibat trauma benda tumpul.Hal ini sesuai dengan Visum Et repertum No. 1.2.0.7.063/414/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokter padaRumah Sakit Umum Parapat di Parapat.Dan Hasil Pemeriksaan atas nama NIXON SARAGIH:Pemeriksaan tubuh:Anggota gerak atas: Luka lecet dipunggung tangan sebelah kanan dan kiri;Anggota gerak bawah : Luka lecet dilutut sebelah kanan dan kiri;Ringkasan :Telah diperiksa seorang lakilaki terdapat Luka lecet di punggung tangan sebelah kanandan kiri, Luka lecet dilutut sebelah kanan dan kiri;Kesimpulan :e Trauma dilami klien akibat trauma benda tumpul.Hal ini sesuai dengan Visum

dilami klien akibat trauma benda tumpul diharapkan sembuh dalamwaktu satu minggu.Hal ini sesuai dengan Visum Et repertum No. 1.2.0.7.063/416/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Parapat di Parapat a.nALEX TAMBA yang menerangkan bahwa luka lecet didipunggung kiri atas, luka gugusdisiku tangan kiri disebabkakan trauma benda tumpul dan akibat dari kejadian tersebut,dan sesuai dengan Visum Et Repertum No: No. 1.2.0.7.063/415/TU/RSUP/2013 tanggal07 Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menti Siburian selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Parapat di Parapat ann NIXON SARAGIH yang menerangkanbahwa luka lecet dipunggung tangan sebelah kanan dan kiri, luka lecet dilutut sebelahkanan dan kiri disebabkakan trauma benda tumpul dan akibat dari kejadian tersebut, dansesuai dengan Visum Et Repertum No: No. 1.2.0.7.063/416/TU/RSUP/2013 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

RANDI Bin TAJUDDIN pada pemeriksaan luar terdapat Iluka lukaantara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi ASBAR Als. ASDAR Bin BASRI Alias PASASesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

ASDAR Bin PASA pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antaralain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi KHAERIL FAJRI Bin ANDI HARDINGSesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa pada pemeriksaan luar terdapatluka luka antara lain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi Khaeril Fajri Bin Andi Harding.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.c. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.

Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul

korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma