kuat sebagai miliknya Penggugat.Bahwa bukti fisik sebagaimana didalilkan Penggugat dalam suratGugatannya pada angka 4 dan 5 berupa bekas tempat pekuburankeluarga dan pekuburan umum serta beberapa tanaman pohonkedondong, itu bukan merupakan bukti utama sehingga Penggugatbegitu mudah mengklaim tanah tersebut sebagai tanah milik Penggugat.Karena tanah tersebut berstatus TANAH NEGARA, maka bolehbolehsaja setiap orang sebagai warga negara indonesia memanfaatkan tanahtersebut, termasuk pula menguburkan orang

mati di tempat itu sesuaisituasi dan kondisi saat itu.Justru karena berstatus Tanah Negara, sehingga benar dan sejalandengan uraian Penggugat dalam surat Gugatannya angka 4 halaman 2sampai dengan halaman 3 yang intinya : bahwa kurang lebih tahun1971, atas anjuran Bapak Alo Tanis, BA, selaku Camat Komodo padawaktu itu agar perkampungan keluarga Tambangan pmdah ke wilayahdaratan Labuan Bajo.Atas anjuran Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Manggarai yangsaat itu diwakili oleh Camat Komodo ( Bapak

kiri supirDesmon yang mengemudikan tetap Christian Rovi, Abdul Rivai dan Susetiyo dibangku tengah sedangkan saksi dan Feri tetap dibangku belakang ;Bahwa setelah kejadian didalam mobil tidak ada pembicaraan, namun setelahChristian Rovi, Desmon, Abdul Rivai, Susetiyo, saksi bersama dengan Feri didalam mobil kemudian ada yang menyalami Susetiyo selanjutnya mobil jalanpulang mau ke rumah, namun ketika di perjalanan Abdul Rivai berkata ituorang gua pukul pakai batu kali pecah kepalanya, kayaknya itu orang

mati dansetelah sampai di jalan Betet, saksi, Susetiyo, Christian Rovi, Abdul Rivai danoeFeri nongkrong di sebuah warung lalu Abdul Rivai berkata lagi itu orang guapukul pakai batu dua kali setelah itu saksi pulang ke rumah untuk beristirahat ;Bahwa saksi tidak tahu latar belakang Desmon berkelahi dengan korban ;Bahwa saksi melihat korban diam saja ada darah keluar dari belakangkepalanya ; 222 22222222Bahwa benar posisinya tengkurep waktu itu saksi lihat darah, ada batu benar batutersebut saksi

Sondong Bin Sukiyak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan menyebabkan orang mati;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun;Halaman 58 dari 59 Putusan No. 101/Pid.B/2016/PN Dmka.n. Syafik Fadholi Alias Sondong Bin Sukiyak5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Untuk melaksanakan komunisme kita tidak gentarberjalan diatas mayat 30 juta orang. Mati lah agama dan ikutlah Atheisme.Kita harus memperlakukan agama dengan bengis, kita harus memerangiagama.

MANG ELAALS TEPAK, menerangkan :Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungan dengan kasuspengeroyokan yang terjadi pada tahun 2009 malam hari di depan Pura DesaLemukih dan saksi barubaru ini mengetahui kejadian tersebut ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Pura Desa kurang lebih 500 meter danpada saat kejadian saksi berada dirumahnya di Dusun Desa, Desa Lemukihkemudian saksi mendengar ada suara kulkul bulus yang arahnya dari DusunAT 2Desa dimana tanda tersebut biasanya pertanda ada orang mati

melakukan kegiatan pengelolaan sampah dengan tidakmemperhatikan norma, standar, prosedur atau kriteria yang dapatmengakibatkan ... gangqguan kesehatan masyarakat, ... pencemaranlingkungan, dan/atau perusakan lingkungan diancam dengan pidanapenjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 10 (sepuluh)tahun dan denda paling sedikit Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dan paling banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);(2) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1)mengakibatkan orang

mati atau luka berat, pengelola sampahdiancam dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun danpaling lama 15 (lima belas) tahun dan denda paling sedikitRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan paling banyakRp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Bahwa Pasal 41 UU Pengelolaan Sampah juga mengatur ancaman pidanauntuk unsur yang sama (dalam hal subjek hukum dan akibat perbuatan)kecuali terkait dengan unsur kesengajaan, dimana Pasal 41 berlaku untukdelik omisi (karena kealpaan) sehingga ancaman

Penyakit diabetes juga naik;Bahwa menimbang buktibukti ilmiah sebagaimana Para Pemohonpaparkan di atas, Pasal 40 dan 41 UU Pengelolaan Sampah, unsurmengakibatkan gangguan kesehatan masyarakat dan/ataumengakibatkan orang mati atau luka berat dalam Pasal 40 dan 41 UUPengelolaan Sampah sangat mungkin terjadi akibat emisi PLTSa teknologitermal sekalipun secara teknis pencemaran tidak terjadi.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa GUNGUN GUNAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya / Kealpaannya Menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkan bahaya umum bagi barang, bagi nyawa orang lain atau mengakibatkan orang mati,;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

saatitu Sertipikat HakMilik Nomor105 sudahdipecah menjadi5 dima) sertifikatmasingmasingatas namaNursinah tetapibelum dibaliknama ke Simondan kawanBahwa saksi tidaktahu nomorsertifikatpecahannya:Bahwa yangmenandatanganipemecahanyaadalah NasirBahwa kelimasertifikat tersebutdibalik nama keSimon dankawankawansetelah Nasir50Hamzah pindahbarulah dibaliknama ke Simondan kawanBahwa Nursinah Sipato meninggal dunia tahun 2002 tetapi dibalik nama padatahun 2011, jadi balik namanya tidak benar karena dari orang

mati ke orangBahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 105 pernah dijaminkan di BankPembangunan Daerah oleh MusuSipato; Bahwa Musu Sipato adalah suaminyaDaimah;Bahwa Musu Sipato mempunyai anak cuma (satu) yaitu Nursinah;Bahwa hubungan Fatir dengan Musu Sipato adalah cucu angkat;Bahwa cucu angkat maksudnya adalah Nursinah Sipato mempunyai anakangkat bernama Nanda dan Nanda Ibunya Fatir; Bahwa yang mengaku Ahli Waris dari Takalar adalah sepupu satu kalidenganNursinah;Bahwa pada saat Nursinah Sipato meninggal

X/Pdt.Eks/2021/PA.Pbr, terdapatcacat hukum, dimana Termohon Eksekusi tidak ada alias sudahmeninggal dunia, dengan demikian maka derden verzet harusdikesampingkan; dengan alasan sebagai berikut :> Karena terjadi keganjilan dimana orang mati diwakili oleh orangyang hidup untuk melakukan tindakan hukum, Termohon Eksekusiseharusnya Tergugat telah meninggal dunia tidak boleh/tidak mungkinada surat kuasa yang mewakili bagi yang hidup atau wakil bagi yanghidup, seperti tersebut pada Halaman Kedua Surat

Dan Saksi sering membagidaging kalau ada orang mati. Kalau ada 1 (satu)dikeluarkan dan diuraikan turun temurun. Jadi Saksi tahukarena hal itu diceritakan oleh orangtua dan nenek Saksi;Nenek Saksi yaitu. Ne' Sumule (bukan anaknya Ne'Parondong, tapi keturunan Ne' Parondong);Bapak Saksi bernama Sosang Timbo;Mama Saksi bernama Indo' Banne;Para Penggugat bersepupu 4 (empat) kali dengan mamaSaksi yaitu Muslimin Sampe, Siti Upa, Sattu, Mama Ayu,Bangun, dan Indo' Limbong.

Tanga Tondok Yoan;Semua Tongkonan itu Saksi tahu, karena ditanamkan nenekSaksi, mama Saksi dan setiap ada syukuran (baik RambuSolo maupun Rambu Tuka);Kalau acara orang mati, tidak dapat jatah semuanya. Kalaudipotongkan kerbau dasar 4 (empat), maka kepala kerbaudiberikan kepada Tongkonan Tanga Tondok dan Karondang.Tapi kalau hanya 1 (satu), dikasih keluar, diuraikandagingnya sedikit dan diberikan silsilah turun temurun;Batua'riri Ne' Duppa di Tambuntana, dapat itu TangaTondok Yoan tanru tedong.

Karenasudah meninggal Sattu Barana', dan Saksi tidak tahuapakah sudah pindah ke anaknya atau kemenakannya;e Mengenai pertanyaan dari Kuasa Para Penggugat yangmenanyakan kepada Saksi mengapa sampai Saksi tidaktahu siapa Parengnge' di Tongkonan Karondang, padahalSaksi ada pembagi daging, Saksi menjawab bahwa Saksitinggal di Pangrorean, lain itu Barana, lain itu Pangrorean.Saksi keluar dari Karondang, nenek Saksi keluar dari TangaTondok, dan kalau ada pesta orang mati, Saksi juga ke situ.Tapi kalau

kemudian terjadi perdarahan dalam otak,perdarahan didalamotak tidak bisa dikeluarkan darahnya sehingga tekanan diotak meningkat; BahwaAhli tidak bisa memastikan berapa lama tekanan intrakranial itu terjaditetapi sebagai dokter, ahli dapat memastikan bahwa itu sekitar lebih dari 24 jam; Bahwa benturan tidak keras pun dapat menyebabkan tekanan intrakranialtergantung kondisi kesehatan Korban saat itu; Bahwa pada orang hidup tekanan intraktranial akan menyebabkan kondisipasien muntahmuntah sedangkan pada orang

mati tekanan intrakranial dapatdilihat dengan adanya bitnikbintik merah di mata, kKemudian harus diperiksalanjut lagi muntahnya itu muntah proyektil atau muntah non proyektil;Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh Bahwa kalau orang tersebut muntahmuntah terus tanpa ada pertolonganmakan bisa menyebabkan kematian; Bahwa orang yang didorong dan dibelakangnya ada tembok kemudiankepala orang tersebut terbentur bisa menyebabkan pendarahan di otak;Terhadap pendapat Alii, Terdakwa tidak keberatan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ANDI RAMADHAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya / Kealpaannya Menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkan bahaya umum bagi barang, bagi nyawa orang lain atau mengakibatkan orang mati,;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI RAMADHAN oleh karena itu dengan pidana

1. Menyatakan Terdakwa I DWI PURNOMO JATI, Terdakwa II YAYAT MUHDIYAT, Terdakwa III APRIANTO, Terdakwa IV ANDRI SOEWIGNYO, dan Terdakwa V RIO TRIWOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan Karena Kelalaiannya / Kealpaannya Menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkan bahaya umum bagi barang, bagi nyawa orang lain atau mengakibatkan orang mati,;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa

Menyatakan terdakwa MARLINA Als LINA Binti MISRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertakarena kealpaannya mengakibatkan orang mati sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan atauHal. 13 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN Pbumemudahkan pencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi yang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikandiri atau supaya barang yang dicurinya tetap tinggal ditangannya, yangmengakibatkan orang

mati perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 Skj. 05.00 Wib terdakwa bertemudengan korban AL VIATUN dengan menggunakan sepeda motor jenis Jupiter Zjalan Pertigaan Jalan CPO kemudian korban AL VIATUN berhenti di pinggir jalantersebut dan mematikan mesin sepeda motor tersebut dan saat itu korban ALVIATUN masih duduk diatas sepeda motor dan Terdakwa berkata Ada apa sth?

Menyatakan anak Ikhsan Maulana alias Anot bin Dafitra Chaniago tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan menyebabkan orang mati sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhnkan pidana kepada anak Ikhsan Maulana alias Anot bin DafitraChaniago oleh karena itu dengan pidana pembinaan di dalam Lembaga PantiSosial Rehabilitasi Sosial Anak Berhadapan Hukum (PSRABH) CileungsiBogor selama 2 (dua) tahun;3.

Saksi RIZALDI KARANGAN alias RIZAL,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi di panggail sehubungan kasus meninggalnya ALVIUS;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di Eran BatuLembang Rinding Batu Kec.KesuKab.Toraja Utara;Bahwa saksi pada saat berboncengan dengan JECKSON berangkatmenuju ke pesta orang mati di Buntu dan ditengah perjalanan tepatnyadidepan SD 2 Kesu saksi berpapasan dengan ANDIKA dan temantemanyang mengendari

yangmemiliki kualitas sebagai pelaku (dader), akan tetapi terhadap Terdakwa belumdapat dikatakan bersalah apabila keseluruhan dari unsur pasal yangdidakwakan belum terbukti, oleh karenanya apa yang menjadi perbuatanTerdakwa dan apakah perbuatan itu adalah perbuatan yang dilarang olehhukum, berupa tindak pidana, akan terbukti nantinya apabila seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan dinyatakan telah terbukti ;Ad.2.Unsur Unsur karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkanOrang lain mati:Menimbang bahwa orang

mati disini tidak dimaksud sama sekali olehTerdakwa akan tetapi karena kematian tersebut hanya akibat dari pada kuranghatihati atau lalainya Terdakwa (Delik Culpa);Menimbang bahwa unsur karena salahnya diartikan kurang hatihatiatau lalainya;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 sekira pukul16.00 Wib, terdakwa ditelepon oleh Korban Damayanti untuk memberitahukankepada terdakwa jika Korban Damayanti sudah kembali pulang ke PangkalanKerinci dan rencananya Korban Damayanti akan mengenalkan

Bahwa ciriciri orang mati lemas secara umum yaituwarna kebiruan pada wajah dan ujung jari, bintik pendarahan dan ataupelebaran pembuluh darah pada organorgan dengan selaput lendiryang transparan serta pembendungan organorgan dalam kemudianuntuk korban (Sdri.

Andi Abu Ayyub Saleh mengatakan, unsur dengansengaja meliputi tindakannya dan objeknya artinya sipembuat ataupelaku mengetahui atau menghendaki adanya orang mati dariperbuatannya tersebut.

Bahwa sebelum menanggapi Posita Para Pemohon, kami sampaikankronologis perkara a quo adalah sebagai berikut :Tindak Pidana mengakibatkan orang mati atau luka karena salahnya danmeninggalkan orang yang memerlukan pertolongan, yang diduga dilakukanoleh A. HAFIDH Bin M.HUSEN, MUHAMMAD SAFRIJAL Bin ILYAS,SURYADI Bin ABDUL HAMID, TEUKU MUHAMMAD AZMISYAH Bin T.NURDIN AB, dan RAZALI A WAHAB Bin WAHAB terhadap korban a.n ALMHERRY Bin ROESLY H.