Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut. Tanggal 1 Juni 2011 — TJIA THAT TJONG alias TJIA TJAT TJHONG alias ATJONG
285 — 206
285 — 206
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 9 April 2015 — 1. MUHADI SALEH, DKK VS 1. PT. Pertamina Geothermal Energy, DKK
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
PGE Area Lahendong bersama dengan Tergugat I dan Tergugat IIserta tim Mediator dan Pengawas dari Dinas Tenaga Kerja Kota Tomohon DanDinas Tenaga Kerja & Transmigrasi Provinsi Sulawesi Utara, akan tetapi dalampertemuan tersebut tidak ada penyelesaian atau tidak ada kepastian hukumtentang permasalahan Para Penggugat dan dari Dinas Tenaga Kerja KotaTomohon menyerahkan penyelesaian permasalahan sistem kerja, status kerja danmasa kerja Penggugat kepada Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi ProvinsiSulawesi
Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2015171819Bahwa selanjutnya proses penyelesaian perselisihan status hubungan kerja danmasa kerja dari Para Penggugat ditangani oleh Mediator dan PPNS Dinas TenagaKerja & Transmigrasi Provinsi Utara untuk membantu menyelesaikan statushubungan kerja dan masa kerja dari Penggugat, akan tetapi Tergugat I melaluiTergugat II dengan tindakan sepihak dan melawan hukum memberhentikanPenggugat dengan cara mengeluarkan surat pengalaman kerja yang diberikankepada masingmasing Penggugat
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 706/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
24 — 5
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
24 — 5
Subsidair tidak perlu di pertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka10atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan kepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor - 88/Pid.B/2015/PN Mam. Tanggal 20 Agustus 2015 — - PASAMBOAN
63 — 30
63 — 30
Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 dram plastik warna biru.5.
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Lwk Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
mendapatkan segalakeperluan materi ataupun immaterial yang berupa perhatian, waktu,pendidikan dan kasih sayang secara sangat baik dari para Pemohon;Halaman 11 dari 18 hlm, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.LwkBahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohontersebut tidak ada yang merasa keberatan dari pihak manapun, baikpihak keluarga anak tersebut maupun pihak keluarga para Pemohon;Bahwa para Pemohon merasa sanggup untuk memelihara danmemenuhi kebutuhan anak angkat a quo demi kepentingan anak danmasa
Register : 28-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 06/Pdt.P/2013/MS-Lgs Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 5
27 — 5
Nomor 006/Padt.P/2013/MSLgsBahwa menurut saksi anak tersebut lebih terjamin pendidikan, kesehatan danmasa depannya diasuh Pemohon I dan Pemohon II bila dibanding diasuhorangtua kandungnya;NAMA SAKSI 2, di bawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena rekan sekantornya dan jugakenal dengan Pemohon II yaitu sebagai isteri Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah menikah beberapa tahun yang lalutetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding vs Terbanding
67 — 29
67 — 29
Sekarang Pembanding memohon kepada hakim yangmulia, untuk menimbang kembali dan menilai kembali bagaimana nasib danmasa depan anak Pembanding baik moral apalagi agamanya. Tentulahyang besar tanggung jawabnya adalah Pembanding, ayah xxxxx apalagianak tersebut perempuan.Setelah Putusan Hakim, terputuslah kasih anak dan orangtuanya.Pembanding sedih luar bisa karena Terbanding menutup semua akses baikfo, wa, messengger, instagram, telepon di blokir.
Register : 04-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
31 — 4
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Flashdisch rekaman CCTV dan 1(satu) buah dompet warna coklat tua dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu saksi SIGIT PURWANTO.6.
Register : 22-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 406/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 29 Juli 2013 — Zulfikar Alias Fikar Bin Zulfari
38 — 5
38 — 5
Tirus Putra Mandiri; Terdakwa sebelumnya pernah di hukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya;PUTUSAN Nomor : 406/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 11 dari 1312Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 31/PID.B/2016/PN Sgn Tanggal 17 Maret 2016 — 1.SUGENG WIDODO BiN LADI
2.DAYAT NUGROHO Alias SAPI Bin SUDARYANTO
26 — 3
26 — 3
dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapatmenghapus pidana bagi Para Terdakwa, maka kepada Para Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan ParaTerdakwa telah menjalani masa penangkapan dan masa penahanan, makacukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masa penangkapan danmasa
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 14 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
para Pemohon rumah tangganya harmonis, orangnya baik tidakpernah judi, tidak pernah mabukmabukan, bertanggungjawab sertaekonominya lebih baik dari pada orang tua kandung Abidah ; Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon, XxxxxxxxxXxxXxXXxXxXXxx di rawatdengan penuh kasihsayang dan tanggungjawab seperti anaknyasendiri ; Bahwa, dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ibukandung XXxXXxXxXXXXXXXXXXxx merelakan anaknya tersebut diambil anakangkat oleh para Pemohon sematamata hanya untuk kebaikan danmasa
Register : 11-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 242/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 19 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 7
20 — 7
lagi oleh Termohon kepada Pemohon selaku ibu kandunganak tersebut;Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Sgr Tanggal 4 Mei 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : MADE JUNI ARTINI, S.H;
- Terdakwa
235 — 149
235 — 149
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikandirinya untuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
telah14ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Wng Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Bahwa kedua orangtua anak tersebut masih sebagai saudara Pemohon dan telah mempunyai 3 anak, sedangkan penghasilannya sebagai karyawanproyek tidak cukup untuk mencukupi kebutuhannya seharihari, sedangkananak tersebut sangat membutuhkan perlindungan, perawatan, pendidikan danmasa depan anak yang lebih baik, oleh karenanya kedua orangtuanya dengansukarela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II sebagaianak angkat;5.
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padaHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1492/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 12 tahun dan ANAK KE Il,umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Mrb Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun i/ma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
Puji Lestari binti Djijono
Tergugat:
Totok Sugiyanto bin Komari
24 — 13
Puji Lestari binti Djijono
Tergugat:
Totok Sugiyanto bin Komari
24 — 13
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.Bahwa menurut Penggugat, Gugatan cerai ini telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No 1 tahun 1974Junto PP No
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
suamiistri dan belum pernah bercerai, serta para pihak memilikiHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sbhkepentingan dalam gugatan cerai ini, maka para pihak memiliki kKedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPenggugat kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa