Ditemukan 244 data
25 — 6
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan cara sah dan patut, untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan syarat-syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (DIPO NASHRUL LEGAWA bin H.
ARISIYAH,SH
Terdakwa:
YULIONO bin SUTIONO
78 — 23
Saksi BRIYAN TETE LEGAWA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekitar jam 18.30 Wibbertempat di Kandang ayam milik saksi Dycka di Dusun Krajan DesaJembangan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, saksi bersama saksi Dyckatelah memergoki Terdakwa ketika sedang keluar dari kandang ayam denganmembawa 4 (empat) ekor ayam petelor milik saksi Dycka yang dimasukkan kedalam karung warna putih; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari saksi Dycka ketika
64 — 60
Erwin Marita Ganefi Bin Djaelan, selaku keponakan;
2.7 Dilla Luvi Dewayanti Binti Djaelan, selaku keponakan;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Santoso Drajat Bin Ramelan Tirtoatmodjo, yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2018, adalah:
3.1 Marsini Binti Marto Kasim selaku istri;
3.2 Pulung Setyo Wibowo Bin Santoso Drajat, selaku anak kandung;
3.3 Pungky Sumirat Indra Legawa
Menetapkan ahli waris dari almarhum Marsini binti Marto Kasim, yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2020, adalah:
4.1 Pulung Setyo Wibowo Bin Santoso Drajat, selaku anak kandung;
4.2 Pungky Sumirat Indra Legawa Bin Santoso Drajat, selaku anak kandung;
4.3 Yuliani Pujilestari Binti Santoso Drajat, selaku anak kandung;
5. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara
70 — 6
Menetapkan barang bukti berupa:- Fotokopi Surat Kuasa No: LBHJT.14.09/108/Pidum tanggal 22 September 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara; - 1 (satu) keping CDR 80 yang berisi rekaman pembicaraan Sdr Sudirman dengan Siti Maemunah dan Anggota Satpol PP; Dikembalikan kepada saksi Septemy Setiyo Legawa, S.Sos., S.H.;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
13 — 1
Tahun 2010 2011suami meminta ijin untuk kuliah lagi di UNWERSITAS JAYABAYA Jakarta dariD3 ke S1, saya dengan berbesar hati dan legawa menerima semua itu dengankonsekwensi uang belanja/nafkah lahir untuk saya dan anakanak akanberkurang. Demi kelancaran S1 nya saya rela dalam kondisi apapun hinggaakhirnya di tanggal 15 September 2012 lulus S1 nya.b. Selama kami berjauhan saya tidak pernah menuntut seberapapun uang yangdinafkahkan kepada saya dan anakanak.
67 — 57
absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan perwalian untuk anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaMuthia Rahma Syakieb dan Zahira Okta Triana yang masih di bawah umurdengan alasanalasan yang telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Khususnya untuk kepentingan anakanak tersebut yang terkait dengan niatPemohon sebagai ibu kandung kedua anak tersebut untuk menghibahkansebidang tanah berikut bangunan di atasnya kepada adik kandung Pemohon yang bernama Ali Legawa
13 — 0
Dan Termohon menerimanya dengan legawa. Hinggasaat kepergian Termohon dari rumah orang tua Pemohon, antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya. Setiap kali terjadi percekcokan antara Pemohon dengan Termohon, keluargabesar Pemohon dan Termohon ikut mendamaikan keduanya. Hal ini sudah berlangsung berulang kali.
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA
43 — 2
aslinya telah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.I, P.II 6.Bukti surat P.I,P.II 1 sampai dengan P.I, P.II 6 tersebut telah diberi materaisecukupnya serta telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ;Bahwa selain itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi:Saksi I: Herman Supriadi, S.Si Bin Maktum, MT, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Legawa
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Legowo Adhi Saputro, S.E. bin Mohammad Ngabdan) terhadap Penggugat (Triani Istiqomah, A.MD. binti Ngatidjo);
4.Menetapkan hak hadhanah anak bernama Lovelean Prameswari Legawa binti Legowo Adhi Saputro,S.E. perempuan, lahir 02 September 2020 berada dibawah
10 — 1
Fotokopi Surat Pribadi XXXX yang isinya menerima/Legawa dengangugatan Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P4;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.
24 — 30
Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor Recht) bahwa Pengangkatan Anak yang telah dilakukan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 September 2015 di Desa Pekraman Manduang, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Abiyan, sesuai Surat Keterangan Upacara Pengangkatan Anak Nomor : 12/DPM/IX/DPM/2015, tertanggal 25 September 2015, oleh I Ketut Suastika dan Komang Yastika terhadap anak dari Luh Ciantini yang bernama I Kadek Wira Satya Legawa adalah Sah;
Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor Recht) bahwa I Kadek Wira Satya Legawa, laki-laki, lahir di Singaraja, tanggal 23 September 2015 adalah anak angkat yang sah dari Para Pemohon (I Ketut Suastika dan Komang Yastika) ; ----------------------------------------------------4.
14 — 4
Tidak benar Termohon cemburu pada Pemohon, Termohon sebagai isterisangat legawa yang selalu di tinggal dinas luar kota karena tugasseorang BRIMOB. Yang sewaktuwaktu di tugaskan oleh negara;5.4.Kalau di katakan tidak bisa merawat/menterlantarkan anakanak hasilperkawinan antara Pemohon, hal tersebut di lihat dari sisi mana ?.
Tidak benar Termohon cemburu pada Pemohon, Termohon sebagai isterisangat legawa yang selalu di tinggal dinas luar kota karena tugas seorangBRIMOB. Yang sewaktuwaktu di tugaskan oleh negara; Kalau di katakan tidak bisa merawat/menterlantarkan anakanak hasilperkawinan anatara Pemohon, hal tersebut di lihat dari sisi mana ?.
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ALEX bin SAINURA.
28 — 8
(Dikembalikan kepada saksi ferdi Legawa)
- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
21 — 8
Rengga Legawa Situmorang (Lk) tanggal lahir 13 April 1993 (umur26 tahun);3. Sri Devianti Situmorang (Pr) tanggal lahir 02 Agustus 1994 (umur 25tahun); .4. M.Sofyan Rafsanjani Situmorang (Lk) tanggal lahir 20 Juli 1997(umur 22 tahun);5. Fajar Adha Situmorang (Lk) tanggal lahir 28 Maret 1999 (umur 20tahun);6. Amin Muliyadi Situmorang (Lk) tanggal lahir 02 Mei 2004 (umur 15tahun);7. Zuhriani Barobah Situmorang (Pr) tanggal lahir 11 Oktober 2006(umur 13 tahun);8.
- REKTOR UNIVERSITAS PENDIDIKAN GANESHA
TERGUGAT:
- GEDE KAMAJAYA
164 — 71
Singaraja ;Memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi adalah Dosen Undiksha yang diangkat oleh Rektor Undiksasebagai panitia penerimaan CPNS di Undiksha tahun 2014 untuk tes TKBdengan tugas : * membuat soal tes tertulis bidang sosiologi beserta kunci jawabannyatetapi tidak untuk memberi nilai ;" mengetes kemampuan mengajar didepan bahwa pada saat mengetes kemampuan mengajar didepan kelas, kemampuanGede Kamajaya lebih unggul dari peserta lain ;I Nyoman Gede Legawa
16 — 0
Hal inilah yang tidak bisaditerima dengan legawa oleh Termohon.
18 — 15
Sikap Penggugat tersebut adalah normal dan alamiahterjadi pada siapa saja, yang merasa tidak diperhatikan oleh psangannya dantentu akan membutuhkan waktu untuk bersikap legawa dan memaafkan danatau melupakan kesalahan pasangannya, untuk itu Majelis berkeyakinan bahwaHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0834/Pdt.G/2021/PA.Tgmrumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat layak untuk dipertahankansebab masih ada harapan untuk rukun, dengan cara keluarga Penggugat terusmendorong dan mendukung Tergugat
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Legawa Ardivati binti Asri Aditya) terhadap Penggugat (Neng Warnengsih binti Ade Suryana);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian berdasarkan ketentuan Hukum Acara Pidana (KUHAP)terhadap putusan yang berupa pelepasan dari segala tuntutanhukum dapat di mohonkan kasasi;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi sebagai mana tertuang dalamputusan Mahkamah Agung Nomor: 275 K/Pid/983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara RS Nata Legawa yang dalam salahsatu pertimbangannya menyatakan bahwa pembebasan yangdiputuskan oleh Pengadilan Negeri terhadap Terdakwa RS NataLegawa bukanlah pembebasan yang murni sifatnya, oleh karena itupermohonan