ARJOHARDJONO DI KARANG BUGIS BALIKPAPAN UTARA, diberi tanda PFoto copy dari foto copy SURAT PEMBERITAHUAN KETETAPAN IPEDA /TANDA PEMBAYARAN IPEDA No. 00261 tanggal 27 Pebruari 1981, diberitanda P6 ; 22 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enn neeFoto copy dari foto copy Lampiran Surat Pemberitahuan IPEDA / TandaPembayaran IPEDA No. 0621 Tahun 1976/ 1980 Tanggal 27 Pebruari 1981, diberitanpa P6.1 dan P6.2 ; Foto copy sesuai aslinya SPPT Tahun 2012 tanggal 20 Juni 2012, diberi tanda P Foto

Ahmadyani Karang Bugis RT. 03 Balikpapan Tanggal 21 Pebruari 2013, diberi tanda P37 Foto copy sesuai aslinya Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kota BalikpapanNomor : 676/64.71/600.002/V/2013 tanggal 29 Mei 2013, diberi tanda P 33 ; Menimbang, bahwakesemua suratsurat bukti tersebut telah bermetrai cukup dantelah pula dicocokan dengan surat aslinya,serta sesuai pula dengan surat aslinya,Kecuali untuk bukti P 2, P 4, P5, P6, P6.1, P6.2, P8,P13,P14,P18,P25,P25.1,P28, adalah Foto copy dari Foto copy

Selanjutnya diberi tanda Bukti P6.1 ;Surat panggilan II tanggal 13 Agustus 2019 NomorS.Pgl/4160.a/VIII/Res1.11/2019/Reskrim terhadap Pemohon sebagaiTersangka. Selanjutnya diberi tanda Bukti P6.2 ;Surat dari PT. Opal Coffe Indonesia perihal platform dengan Nomor Surat114/OCI/MDN/ER/XII/16tertanggal 26 ###Desember 2016, = yangditandatangani oleh ERLYN sebagai Operational Manager, diketahui olehMICHAEL WONGSO sebagai General Manager dan disetujui oleh MARIAGORETHY sebagai Pimpinan.

;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan Termohon tidak melakukanPenyelidikan setelan adanya Laporan Polisi Nomor: LP/449/K/II/2019/SPKTRestabes Medan, tanggal 26 Februari 2019 atas nama Pelapor TJANG SUN SIN,SH., MH. dengan memperhatikan surat SPDP (bukti P1) dan langsung melakukanpenyidikan dengan mengajukan suratsurat panggilan untuk diperiksa sebagaisaksi (bukti P2.1, P2.2, P2.3, P3.1, P3.2, P3.3, P4.1, P4.2), untuk GelarPerkara (P5) dan panggilan sebagai tersangka yang diterima Pemohon (bukti P6.1

Foto Copy Pengumuman Nomor 01/MGI/PENGUMUMAN/1/2021tanggal 22 Januari 2021 pemberhentian karyawan atas nama Ayu Aprilia, DwiYulianti, Anisa Nurfitri, Setia Wati, Riski Dwi P, dan Rivaldo, diberi tanda bukti P6.3;Menimbang bahwa Foto Copy surat bukti tersebut di atas, diberi tanda materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P1, P2, P3.1, P3.2, P4,P6.1, P6.2, dan P6.3 tanpa asli;Halaman 25 dari 50 Putusan PHI Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN TjkMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

Kabupaten LampungTengah Tahun 2020, P2 tentang Slip Gaji Anmad Nengki (Penggugat 13) tertanggal17 Desember 2020, P3.1 tentang Slip Gaji Vigih Algi Vary (Penggugat 8) tertanggal17 Desember 2020, P3.2 tentang Slip Gaji Rivaldo tertanggal 17 Desember 2020, P4 tentang Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/535/V.08/HK/2020 TentangPenetapan Upah Minimum Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2021, P5 tentangBerita Acara Pembentukan Pengurus Komisariat FHUKATAN KSBSI PT Min GookIndonesia tertanggal 1 Juni 2020, P6.1

P3.1 (satu) lembar fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, telahdicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberi tandaP4.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan/Tanda PembayaranIPEDA Tahun 1978, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermateraicukup dan diberi tanda P5.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan/Tanda PembayaranIPEDA Tahun 1979, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermateraicukup dan diberi tanda P6.1

rangkaian pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan fotocopy buktibukti surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya, yakni Bukti P1.1 s/d P12.5 dimana foto copy buktiberupa suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan sama dengan aslinya sedangkan Bukti P1.1, P1.2, P1.3, P1.4,P1.5, P1.6, P1.7, P1.8, P1.10, P2.1, P2.2, P3.1, P3.2, P3.5, P3.6, P3.7, P3.8,P3.9, P3.10, P4.1, P4.2, P4.3, P4.5, P5.1, P5.2, P5.3, P6.1

Margi Purnama tanggal 01 Oktober 2012, yang diberi tandape a a eo P5.2;e Foto copy Kesepakatan Bersama tanggal 30 April 2013, yang diberipe a San ran earns sees ESSE P5.3 ;e Foto copy ID/Kimpper dan kartu peserta Jamsostek atas namayang diberi tanda P6.1 ;e Foto copy Perjanjian Kerja Waktu tertentu antara Saparuddin.Margi Purnama tanggal 01 Nopember 2012, yang diberi tanda35 Foto copy Slip Gaji bulan April 2013 atas nama Saparuddin S, yanga a a ae ae P6.4 ;e Foto copy Over Time Hours bulan April

Foto anak Tergugat dan Penggugat akibat tersiram air panas tampakbelakang, Tanpak depan, Tanpak samping, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda ( P6.1, P6.2, dan P6.3 );. Fotokopi Penerimaan Gaji Tergugat bulan Juli dan Agustus 2018, tanpaaslinya, bermaterai cukup diberi tanda P7;Hal 12 dari 29 hal.

, yangmelarang Gugatan Wanprestasi digabung dengan GugatanPerbuatan Melawan Hukum, sehingga dengan demikian makaterhadap alasan/keberatan banding a quo sangat beralasanhukum untuk dikesampingkan;Tanggapan Terhadap Alasan/Keberatan Banding Keempat;Bahwa terhadap alasan/keberatan banding tersebut adalah jugasangat tidak benar dan tidak berdasar, oleh karena Putusan MajelisHakim mengenai bukti surat Penggugat/Pembanding yaitu buktiSurat P4.1 sampai dengan P4.6, bukti Surat P5.1 dan P5.2,buktisurat P6.1

Comk.12, yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cipamokolantertanggal 25 Juni 2012 ;Bukti P4 : Fotocopy Surat Kematian No. 64/XI/KM/2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cipamokolantertanggal 06 November 2012 ;Bukti P5 : w...ceeeeeeeeeeees 1616Bukti P5.1 : Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor :1496/Pid.B/2010/PN.Bdg ;Bukti P5.2 : Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor :200/Pid/2011/PT.Bdg ;Bukti P6.1 : Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor :1494/Pid/B/2010/PN.Bdg

., tanggal 22 April 2019 (vide bukti P6.1=T16);Keputusan Bupati Tolitoli Nomor: 888/1076.03/BKPSDM tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilAtas Nama Ansyari, S.T., tanggal 22 April 2019 (vide bukti P7.1=T17);Keputusan Bupati Tolitoli Nomor: 888/1086.03/BKPSDM tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilAtas Nama Roi Monang, S.T., tanggal 22 April 2019 (vide bukti P8.1=T18);Keputusan Bupati Tolitoli Nomor: 888/1089.03/BKPSDM tentangPemberhentian

AdministrasiPemerintahan;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 129 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara, dinyatakan bahwa;Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor:12/G/2019/PTUN.PLyang dimaksud sengketa Pegawai ASN adalah sengketa yang diajukanoleh Pegawai ASN terhadap keputusan yang dilakukan oleh PejabatPembina Kepegawaian terhadap seorang pegawaiMenimbang, bahwa setelah mencermati objek sengketa a quo (vide buktiP1.1=T11, P2.1=T12, P3.1=T13, P4.1=T14, P5.1=T15, P6.1

Fotocopy TANDA PENYETORAN No. 32A6/7, penyewa No. 1413tanggal 921961 yang diterima oleh Bank Koperasi Tani danNelajan10Tjabang Bandung, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, untukselanjutnya diberi tanda : P6.1 ;19.Fotocopy TANDA PENJETORAN MODEL 3A yang diterima oleh BankNegara Indonesia Unit II : Kantor Pusat/Tjabang Bandung tanggal 2941966, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, untuk selanjutnyadiberi tanda : P7 ;20.Fotocopy TANDA PENJETORAN MODEL 3A yang diterima oleh BankNegara Indonesia

yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( HerawatiWijono,SH ) kepada Penggugat II ( Erni Erawati ), sebanyak 5 lembar senilainominal Rp. 315.000.000. ( diberitanda P6 );Foto copy bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya bilyet Girokosong yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( HerawatiWijono,SH ) kepada Penggugat II ( Erni Erawati ), No. 649809, tanggal bilyetgiro 02112008, tanggal penolakan 20112008 , nominal Rp. 75.000.000.diberitandia.......( diberitanda P6.1

Berdasarkan Bukti P6 dan P6.1 sampai dengan P6.5 terdapat 5lembar dengan jumlah nominal Rp. 315.000.000, yang diberikan oleh TergugatI ditolak pencairannya oleh Bank Danamon. Berdasarkan Bukti P7 dan P7.1terdapat selambar Bilyet Giro dengan nominal Rp. 100.000.000, yang diberikanoleh Tergugat I ditolak pencairannya oleh Bank Danamon.

Foto copy dari foto copy Akta No. 11 tanggal 03 Agustus 1993berupa Perjanjian Kerjasama antara Penggugat dengan Turut Tergugatyang dibuat dihadapan Ny Hamida Abdurachman, SH, Notaris diTangerang, (bukti P6.1) ;11. Foto copy sesuai dengan aslinya, Perubahan PerjanjianKerjasama antara Penggugat dengan Turut Tergugat, tanggal 18 Juli2014, (bukti P6.2) ;Halaman 16 Putusan Nomor: 669/Pdt.G/2018/PN.Tng.12.

dibubuhi meterai secukupnya, untukselanjutnya diberi tanda : P6,j ;Fotocopy TANDA PENJETORAN No. 58222 Penyewa No. 1413, tanggal2021965 yang diterima oleh Bank Koperasi Tani dan NelajanTjabang Bandung, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, untukselanjutnya diberi tanda : P6.k ;Fotocopy TANDA PENJETORAN No.32A6/7, Penyewa No. 1413,tanggal 921961 yang diterima oleh Bank Koperasi Tani dan NelajanTjabang Bandung, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, untuk19.20.21.22.23.24.selanjutnya diberi tanda : P6.1

Bahwa, Judex Facti/Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Bandung telah salah dalam menerapkan hukum atas faktafakta yangterungkap di persidangan seperti bukti P6.1 s/d bukti P6.5 yang secara nyatanyata bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah mengeluarkanseluruh biaya renovasi atas bangunan.

No.42 tanggal 29 Januari 2014 (vide bukti P6.1.), Tergugat dan Tergugat IIdilarang untuk mengadakan perjanjianperjanjian dengan pihak lain, baik membuatlagi perjanjian yang sama maupun yang sifat dan bentuknya sama, ataumengadakan perdamaian dengan para pihak yang berperkara dan/atau membuatperjanjian lain dengan orang lain;Menimbang, bahwa walaupun Akta Kuasa Menjual Nomor 63 tanggal 30Januari 2012, Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 64 tanggal 30 Januari 2012 danAkta Addendum Pengikatan Jual Beli

No.42, tanggal29 Januari 2014 (vide bukti P6.1.), benar antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telah terjadi perjanjian jual beli hak waris dan pengikatan jual belliatas tanah di Jalan Dayang Sumbi No.2 Bandung, milik Tergugat dan TergugatIl berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.26 PK/Pdt/2012 tanggal 2 April2012; Bahwa berdasarkan Akta No.42 tanggal 29 Januari 2014 tersebut, harga yangdisepakati adalah sejumlah Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), danHalaman 85 dari 100 halaman,Putusan

No. 2 tanggal 29 Januari 2014,namun maksudnya adalah Akta No.42 tanggal 29 Januari 2014, sesuai denganuraian Penggugat dalam posita gugatannya, dan untuk hal demikian ini Majelismemahaminya bahwa dengan berkembangnya teknologi saat ini, dimana untukmemudahkan penulisan yang berulang, dilakukan dengan copy paste, sehinggapenulisan Nomor 42 menjadi Nomor 2 tersebut dilakukan berulangkali, namunsemuanya itu adalah kesalahan pengetikan, karena yang jelas baik dalam positagugatan maupun dalam bukti P6.1

No.42 tanggal 29Januari 2014, sesuai dengan bukti P6.1;Menimbang, bahwa petitum kelima, yaitu agar para Tergugat dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum, Majelis memberikan pertimbangan,bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill terkait atas tanah danbangunan di Jalan Dayang Sumbi No.2 Bandung tersebut, dapat dikwalifisir sebagaiperbuatan melawan hukum, sedangkan untuk Tergugat IV, oleh karena tidak adaperbuatan

Bahwa pertimbangan Hakim Pertama tersebut di atas yang memperbaiki batas batas objek sengketa yang disesuaikan dengan hasil pemeriksaan setempat,yang mana batas batas yang tercantum pada surat gugatan berbeda denganbatas yang tercantum pada bukti bukti surat Para Penggugat yaitu Bukti P1.6,P2.1, P3.1, P4.1, P5.1, P6.1, P7.1dan P8.1 yang juga berbeda dengan hasilpemeriksaan setempat adalah pertimbangan yang tidak benar menurut hukumkarena telah melampaui kewenangannya mengabulkan apa yang tidak dimintaoleh

.,> 15 x Rp. 11.658.100 = Rp. 174.871.500,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P6.1. sampai dengan P6.40, danketerangan saksi Seem Rizwan Canggu bahwa Para Penggugat telah menerima pembayaranuang dana hari tua sebesar 24 kali penghasilan dasar pensiun dari Pengurus Dana PensiunBank Lampung dengan perincian sebagai berikut:1. Nama: Mega Poetra S Raya. S.ETelah diterima (Bukti P6.1) :24 x Rp. 5.388.900, = Rp.129.333.600 ,2. Nama: Dyalaludin.

BankLampung, dan Bukti P6.1. sampai dengan Bukti P6.40. bahwa Para Penggugat telahdibayarkan sebesar 24 kali dari penghasilan dasar pensiun, maka Majelis Hakimberpendirian bahwa perhitungan hakhak Para Penggugat adalah mengurangi hakhak yangseharusnya diterima terhadap hakhak yang telah diterima, dengan perincian sebagaiberikut:1. Nama: Mega Poetra S Raya. S.Ea. Penghasilan Terakhir : Rp. 9.998.372, (Bukti P.11.1)b. Seharusnya diterima :39 x Rp. 9.998.372, = Rp. 389.938.508,c.

(Bukti P6.1) telah dibayar : 24 x Rp. 5.388.900, = Rp.129.333.600,oleh Dana Pensiune. Selisih b(c+d) = Rp. 389.938.508 (Rp. 187.227.165 + Rp.129.333.600)Kekurangan = Rp. 73.377.743,2. Nama: Djalaludin. S.E.a. Penghasilan Terakhir : Rp. 9.314.000, (Bukti P.11.2)b. Seharusnya diterima :39 x Rp. 9.314.000, = Rp.363.246.000,c. (Bukti P1.2) telah dibayar : 13 x Rp. 11.570.100 = Rp. 150.411.300,oleh PT. Bank Lampungd.

Fotokopi kuitansi tanda pembayaran ansuran 31 s/d 39 kecuali ansuran 34yang dikeluarkan Turut Tergugat yang di setorkan Amelia Angraini terdiri:,bukti ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dandiberi tanda P6;Fotokopi Kuitansi : A 0001944634 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 31 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.1

Fotokopi dan fotokopi Sertifikat Hak Milik : Sertifikat Hak Milik Nomor 539 sebidang tanah pekarangan seluas966 M* terletak di Desa Langam, Kecamatan Lopok, KabupatenTUT A 8 0 = c diberi tanda P6.1; Sertifikat Hak Milik Nomor 540 sebidang tanah pekarangan seluas354 M* terletak di Desa Langam, Kecamatan Lopok, KabupatenSTU TA 8 Oe (c diberi tanda P6.2; Sertifikat Hak Milik Nomor 1163 sebidang tanah pekaranganseluas 355 M?

Karim Maulana, SHM No.2292atas nama Abdul karim Maulana, SHGB No.339 atas nama Nuraini, SHMNo.1163 atas nama Rijki Randani, SHM No.424 atas nama Rijki Randani danSHM No.5215 atas nama Rijki Randani;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P6.1 tentangSertifikat Hak Milik Nomor 539 sebidang tanah pekarangan seluas 966 M7?terletak di Desa Langam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, bukti suratP6.2 tentang Sertifikat Hak Milik Nomor 540 sebidang tanah pekarangan seluas354 M?

Anggrek RT.04 danJl.Melur RT.O5 kel.Nusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulutertanggal 26 Agustus 2019 tanggal 30 Agustus 2019, diberi tanda P6;Fotocopy Tanda Terima keterangan surat tidak sengketa tanggal 8Agustus 2019 dari Kantor Kelurahan, , diberi tanda P6.1;Fotocopy menindak lanjuti surat kami tertanggal 7 Agustus 2019 yaituPermohonan keterangan tanah tidak sengketa atas tanah Negara yangdihuni/ditempati kurang lebih dari 30 tahun lamanya oleh Wargasebanyak 27 Kepala keluarga yang beralamat