Ditemukan 356 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 14 / PDT.P / 2015 / PN.KTP Tanggal 30 Oktober 2015 — DEWA PUTU KOTA ADNYANA, SH.
188 — 36
188 — 36
MH.Bahwa Ahli adalah Akademisi Hukum Pidana dari Universitas Tanjung PuraPontianak yang mengajar mata kuliah ruang lingkup hukum pidana formilyakni sistem peradilan pidana pada jenjang pendidikan S.I dan mengajar matakuliah Kapita Selekta Hukum Pidana dan Sistem Peradilan Pidana padajenjang pendidikan S.2 Magister Hukum Universitas Tanjungpura;Bahwa sejak Nopember 2014 hingga sekarang, Ahli menjabat Dekan FakultasHukum Universitas Tanjung Pura Pontianak ;Bahwa menurut Ahli, dalam sistem peradilan
Register : 10-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 30/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 1 Maret 2016 — 1. TERDAKWA I : YAYAN, S.E Als YAYAN Bin HAMLIS.
2. TERDAKWA II : ZAITUL BAHADI Bin BASIR Als ITUL.
160 — 100
160 — 100
SH (Kapita Selekta Hukum Pidana,(Bandung: Alumni, 1986), hlm. 8183 ) Pembalasan sebagai tujuanpemidanaan kita jumpai pada apa yang dinamakan teori hukum pidana yangabsolut. Didalam kejahatan itu sendiri terletak pembenaran dari pemidanaan,terlepas dari manfaat yang hendak dicapai.
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 1
16 — 1
.: 210 K/AG/1996 (Buku Kapita Selekta HukumPerdataAgama dan Penerpannya, MA, 2004,hal. 151), maka kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya haruslah dibebankan untuk memberikan nafkah terhadap anaktersebut minimal sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yangharus diserahkan kepada Penggugat sebagai lbu Kandungnya melalui transferrekening bank atas nama Penggugat paling lamatiap tanggal 10 untuk setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah mandiri;Menimbang
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
Buku Kapita Selekta Permasalahanhukum dilingkungan kamar Peradilan disampaikan pada kegiatan BimtekTraining of Trainer (TOT), Jakarta 19 April 2018 yang isinya perkaragugatan harta bersama, objek sengketa dikuasai pihak ketiga tanpadibuktikan penguasaan pihak ketiga itu. ada alasan atau tidak,semata mata Tergugat mengatakan objek sengketa dikuasai pihak ketigayang tidak mempunyai hak, maka perkara dinyatakan kurang pihak.Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat No.322/Pdt.G/2019/PA.Ckrtanggal 24012019
Buku Kapita Selekta Permasalahan Hukumdilingkungan kamar peradilan disampaikan pada kegiatan Bintek Trainingof Trainer (TOT), Jakarta tangal 19 April 2018 yang isinya Perkara gugatanharta bersama, obyek sengketa dikuasai pihak ketiga tanpa dibuktikanpenguasaan pihak ketiga itu ada alasan atau tidak, semata mataTergugat mengatakan obyek sengketa dikuasal pihak ketiga yang tidakmempunyal hak, maka perkara dinyatakan kurang pihak.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/PID/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — ROPENDI PARIKSON SIANTURI alias SIANTURI, dkk
73 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Kapita Selekta Hukum Pidana, (Bandung:Alumni, 1986, hlm. 8183), pembalasan sebagai tujuan pemidanaan kita jumpai pada apayang dinamakan teori hukum pidana yang absolut. Di dalam kejahatan itu sendiri terletakpembenaran dari pemidanaan, terlepas dari manfaat yang hendak dicapai.
Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/PID.SUS/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — PT KAHATEX
228 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
., banhwa Pasal 1ayat (2) KUHP tidak menganut prinsip retroaktif, tetapi mengatur tentang hukumyang berlaku dalam masa transisi, di mana yang diterapkan adalah yangmenguntungkan bagi Terdakwa sehingga lebih menganut asas subsidairitas(Barda Nawawi Arief, 2003, Kapita Selekta Hukum Pidana, hal. 3 dan 8).
Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 6 Agustus 2014 —
73 — 15
73 — 15
pendapatnyaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas sudah sepatutnyapembelaan penasehat hukum terdakwa patut dapat diterima.Menimbang bahwa berdasarkan konsep "daaddaderstrafrecht" yang oleh Muladidisebut Model Keseimbangan Kepentingan, yaitu. model yang realistik yangmemerhatikan pelbagai kepentingan yang harus dilindungi hukum pidana yaitukepentingan negara, kepentingan umum, kepentingan individu, kepentingan pelakutindak pidana dan kepentingan korban kejahatan (Muladi, Kapita Selekta
Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION
LIMITED (HSBC) JAKARTA, DK
VS
ANUAR SHAH
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Retno Wulan Sutantio,S.H. dalam bukunya yang berjudul "Kapita Selekta Hukum AcaraPerdata Cetakan Pertama, 1995, penerbit Ikatan Hakim Indonesia(IKAHI), halaman 1011 yang menyatakan bahwa: Cetakanpertama, 1995, penerbit Ikatan Hakim Indonesia (IKAHI) halaman1011 yang menyebutkan sebagai berikut:Sehubungan dengan ingkar janji petitum gugatan pada umumnyaHalaman 16 dari 23 hal. Put.
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 11/Pid.B/2019/PN Bli Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Ni Putu Diah Laksmini, SH
Terdakwa:
I Nengah Semiarta
76 — 20
Ni Putu Diah Laksmini, SH
Terdakwa:
I Nengah Semiarta
76 — 20
perbuatan pelaku (balancing justice) dengan memperhatikankualitas dari perbuatan kejahatan tersebut yang meliputi niat (mens rea)kehendak bebas untuk menentukan perbuatan (free will) kualitas moraldari perbuatan kejahatan (moral blame worthness) danpertanggungjawaban individu. atas perbuatan jahatnya (individualresponsibility) sanksi pidana juga secara filosofis ditujukan untukmemberikan perlindungan kepada individu dan masyarakat keseluruhan; Bahwa menurut pendapat Sudarto dalam bukunya Kapita Selekta
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Putusan MA RI Nomor 210 K/AG/1996 (Buku Kapita Selekta HukumPerdata Agama dan Penerpannya, MA, 2004,hal. 151), maka terhadap seoranganak yang bernama ANAK, Lakilaki, lahir di Yogyakarta, tanggal 26 Februari 2012,Hal. 19 dari 25 hal. Putusan Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.
Register : 18-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 249/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAJANG HIDAYAT bin H.SULAIMAN Diwakili Oleh : JAJANG HIDAYAT bin H.SULAIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SARIPUDIN, SH
36 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SARIPUDIN, SH
36 — 22
maksudnyaHakim tidak hanya berlindung di belakang Undangundang, Hakimharus tampil dalam totalitas termasuk dengan hati nurani.Selanjutnya di dalam putusan juga ada ungkapan, bahwa Hakimitu representing the unrepresented and the under represented(rakyat yang diam, yang hanya dapat merintih di bawahHalaman 22 dari 29 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2018/PT.BDGpenderitaan, seperti ketidakadilan, korupsi dan sebagainya)(Satjipto Rahardjo, Keadilan Hukum, Keadilan Sosial danKeadilan Moral dalam Kapita Selekta
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Putusan MA RI Nomor 210 K/AG/1996 (Buku Kapita Selekta HukumPerdata Agama dan Penerpannya, MA, 2004,hal. 151), maka anak yang bernamaANAK Bin TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Yogyakarta, tanggal 16 Oktober 2008,Umur 9 (Sembilan) tahun (buki surat P3), maka hak pemeliharaan/pengasuhannya(Khodhanah) dan pendidikannya diserahkan kepada Penggugat sebagai ibukandungnya, sedangkan biaya untuk itu, haruslah dibebankan kepada Tergugatsebagai ayah kandungnya, dan berdasarkan karena tidak ada bukti ataspenghasian
Putus : 19-06-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15PK/PID/2006 Tanggal 19 Juni 2006 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi vs. SOETIYAWATI alias AHUA binti KARTANINGSIH
336 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
336 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Muladi,Kapita Selekta) Hukum Pidana, UniversitasDiponegoro, Semarang,1995, hal.5) dan selaras pula dengan tujuanhukum dari pandangan hidup Pancasila , yaitu Pengayoman dimanahukum harus mengayomi semua orang, baik yang menjadi tersangka,terdakwa atau terpidana, maupun yang menjadi korban tindak pidana..
Putus : 28-04-2008 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8PK/PID/2008 Tanggal 28 April 2008 — Dr. EDHY SUDJONO MULIADI ; PEMERINTAH NEGARA RI QQ KEPOLISIAN NEGARA RI. QQ
KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA RAYA DAN SEKITARNYA QQ SATUAN II JATANRAS DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM
238 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan tersebut di atas adalah sesuai dengan Model yangtertumpu pada konsep daad dader strafrecht yang oleh Muladi disebutModel Keseimbangan Kepentingan, yaitu model yang realistis yangmemperhatikan pelbagai kepentingan yang harus dilindungi hukum pidanayaitu kepentingan Negara, kepentingan umum, kepentingan individu,kepentingan pelaku tindak pidana dan kepentingan korban kejahatan(Muladi, Kapita Selekta Hukum Pidana, Universitas Diponegoro, Semarang,1995, hlm.5) dan selaras pula dengan
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 308/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
.: 210 K/AG/1996 (BukuKapita Selekta HukumPerdata Agama dan Penerpannya, MA, 2004,hal. 151), maka18terhadap anak yang bernama XXXX (lahir tanggal XXX 2006) dan XXXXX (lahirtanggal XXXX 2011), oleh karena belum Mumayyiz, maka hak pemeliharaan/pengasuhannya (Khodhanah) dan pendidikannya diserahkan kepada Termohon sebagaiibu kandungnya, sedangkan biaya untuk anakanak tersebut, haruslah dibebankankepada Pemohon sebagai ayah kandungnya minimal sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) yang harus diserahkan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/PID/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — ENDANG alias DONO bin RASTA
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementaramenurut Kapita Selekta Kedokteran, terbitan FKUIl Press, StandardOperasi Presedur (SOP) seorang dokter dalam melakukan otopsibedah jenazah harus juga memeriksa golongan darah korban, dan DNAkorban, termasuk darah atau sperma yang ada pada tubuh korbanuntuk kepentingan pengungkapan apa dan bagaimana korbanmeninggal dan apakah ada benda asing pada tubuh korban sepertisperma untuk selanjutnya memudahkan penyidik mengungkap tindakpidana atas meninggalnya korban ;.
Register : 23-12-2010 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN BANTUL Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Btl Tanggal 14 September 2011 —
69 — 30
69 — 30
Hal ini dapat kita baca dalam Putusan MA No.305 K/SIP/1971 tanggal 1661971 (Kapita Selekta Hukum AcaraPerdata oleh Djufri Ramli, SH.
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Pasal 105 hurup a (ibu yangmemelihara), dan huruf c (biaya pada ayah) Kompilasi Hukum Islam, jo.Putusan MA RI Nomor 210 K/AG/1996 (Buku Kapita Selekta HukumPerdata Agama dan Penerpannya, MA, 2004,hal. 151), maka terhadapdua orang anak yang bernama ARKANA ERABBANI VANYURI, lakilaki, lahir di Yogyakarta pada tanggal O01 Januari 2014/ Usia 4 tahun 8bulan dan FIRAZ RAFISQY VANYURI, lakilaki, lahir di Yogyakarta padatanggal 29 September 2016/ Usia 23 bulan, maka hak pemeliharaan /pengasuhannya (Khadhonah
Register : 21-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 142 /Pid. B/2014/PN sag Tanggal 6 Nopember 2014 — AGUN Bin KARITIN
110 — 54
110 — 54
ongkosjalan untuk kamu, dan saksi KARITIN juga menjelaskan emas tersebut milik oranglain yang diambil tanpa ijin, sedangkan saksi ANTON juga mengetahui barangtersebut tidak memiliki suratsurat dan mengetehui kehidupan keluarga saksiKARITIN termasuk kurang mampu, namun ketika saksi KARITIN bertanya beraninda dan saksi ANTON SAPUTRA tetap menyanggupi dengan berkata, berani.Bahwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario KB 3985 VS warna putih,terdakwa bersama saksi ANTON SAPUTRA menuju toko emas Selekta
Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 29 September 2015 — 1. SANDY SUWANDY Alias ASUN, beralamat di jalan Let Jend. Suprapto No.20 Balikpapan, Kalimatan Timur;
2. CHAU RITA SUWANDY, beralamat di jalan Let Jend. Suprapto No.20 Balikpapan, Kalimatan Timur, yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada:
DR. ISMU GUNADI W. SH. CN.MM,WAHYU TRIS HARYADI, SH. MH.EDI SUGIONO, SH Para Advokat yang tergabung pada lembaga konsultasi dan Bantuan Hukum Universitas Bayangkara Surabaya (LKBH UBHARA SURYA) jalan A. Yani 114 Surabaya, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan surat Kuasa Khusus, tertanggal 17 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai: PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT I dan TERGUGAT II;
LAWAN
- PT. MULTI MAYAKA, beralamat di jalan Rawa Gelam III No.2 Kawasan Industri Pulogadung Jakarta Timur 13930, yang dalam hal ini memberi Kuasa kepada: POLTAK SIMANJUNTAK, SE. SH, SPT. SIANTURI SH. ALFONSIUS SIPAYUNG, SH dan OKTAVIANUS SIHOMBING, SH. Para Advokat, dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum POLTAK SIMANJUNTAK & Partners, Beralamat dijalan Pelatuk No.2 Cipinang Indah II, Jakarta Timur 13430, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.30/SK-PS & P/ IV/2014, tanggal 10 April 2014, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING dahulu PENGGUGAT
32 — 23
32 — 23
SELEKTA beralamat di Jin. Suprapto No.20Balikpapan, Kalimantan Timur.Bahwa Barang yang dijual Penggugat kepada Para Tergugat sampaidengan saat ini tidak dibayar oleh Para Tergugat pada hal tanggal jatuhtempo sudah lewat waktu.Bahwa adapun jumlah barang yang dibeli Para Tergugat dari Penggugatyang tidak lunas oleh Para Tergugat adalah sebesar Rp.50.424.700.