Ditemukan 266 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2015 Tanggal 18 Agustus 2015 — HARYANTO PRAKA NRP.31010143001079
61 — 27
61 — 27
menurutpendapat Saksi, Terdakwa sudah 3 (tida) kalimelakukan tindak pidana bahkan Terdakwapernah di berikan Hukuman Disiplin berat selama1 (dua puluh satu) hari oleh Ankum dan hukumanyang dijatunkan oleh Pengadilan Militer I11Yogyakarta sudah tidak menjadikan jera pada diriTerdakwa, maka Terdakwa sudah tidak pantasuntuk dipertahanhan sebagai anggota TNI lagi.b) Begitu juga menurut pendapat Terdakwasendiri mengatakan "anggota TNI yang sudahberulangkali melakukan tindak pidana pantas dipecat" Terdawa sindiri
Register : 10-03-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.FF Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 21
49 — 21
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan dalamperkara ini, Penggugat telah ternyata datang menghadap sindiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti
Register : 03-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah, pada awal Penggugat dan Tergugat menikah orang tua/keluargaTergugat tidak menyetujuinya karena beda agama, namun Tergugatsendiri yang datang ke keluarga Penggugat dan bersikeras mau menikahdengan Penggugat dan atas kemauan sindiri mau menjadi muslim, namunsekarang menurut informasi Tergugat sudah kembali ke agama asalnyad.
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1153/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan Nomor 1153/Padt.G/2019/PA.Kagpalu tersebut tidak dapat disambut oleh Tergugat melainkan alah terjatuhkebawah sehingga Tergugat langsung marahmarah sampai mengocehngoceh dan Penggugat hanya terdiam kemudian Tergugat sampaimencaci maki Penggugat dengan sindiri jika perempuan sudah seringdiusir dari rumah seharusnya peka tinggalin rumah tersebut ini tidak sudahsering diusir namun masih saja betah dirumah sehingga mendengar halseperti itu Penggugat merasa tersinggung sehingga terjadilah keributankemudian
Register : 06-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0436/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
26 — 15
Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa semua biaya hadhonah dan nafkahanak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sindiri (21 tahun);Menimbang, bahwa diantara tujuan pembebanan nafkah anak kepadaPemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa setiap anak harus terbebas daripenelantaran (vide: pasal 13. ayat 1 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak).
Putus : 21-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 99/PID.B/2011/PN.ME Tanggal 21 April 2011 — IRPAN PAILANI ALIAS WALI Bin HAMBALI
118 — 47
118 — 47
yangmengambil getah karet milik saksi Sigit Kamseno, namun terdakwa tidak mengaku,kemudian datanglah anggota Polsek talang ubi yaitu saksi Pirzan bin Zani dan saksiTono Andika Putra Bin Samidi, lalu terdakwa langsung di interogasi mengenaikepemilikan senjata tajam dan hasil dari interogasi, Terdakwa menjelaskan bahwasenjata tajam jenis pisau gagang terbuat dari kayu warna hitam, mata pisau terbuat daribesi, ujung pisau runcing, berikut sarungnya warna hitam yang dibawanya tersebutadalah milik terdakwa sindiri
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 22 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
narkoba, dan Tergugat juga tidak mau mengerjakan sholatdan apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidak terima danakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Pertengkaran yang lain juga terjadi disebakan Tergugat selaluminumminuman yang memabukkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanAgustus 2013 hingga saat ini ;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembalikerumah norang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat pergi sindiri
Register : 09-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 505/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 48
48 — 48
pahaman dan perselisihan dantergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2012 sampaisekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut setelah di analisasecara saksama, maka majelis menilai bahwa saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil karena keduanya telah memberikan keterangandi depan persidangan, di periksa se seorang demi seorang, namkunketerangannya saling sesuai antara satu dengan lainnya peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat sindiri
Register : 20-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 275/Pid.B/2013/PN. Slmn Tanggal 16 Juli 2013 — Pidana ;
NURYANI Binti SADI
28 — 6
28 — 6
Terdakwa membawa pergi barangbarang tersebut.10Bahwa untuk (satu) buah Rice Coker telah Terdakwa jual dengan harga Rp.100.000, dan uang hasil penjualan dipergunakan untuk membeli kebutuhanhidup seharihari diri Terdakwa, sedangkan barangbarang yang laindipergunakan sindiri oleh Terdakwa.
Register : 03-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Bahwa disamping itu Termohon tidak mau jika Pemohon membantukeluarga Pemohon sindiri jika keluarga Pemohon meminta bantuan kepadaPemohon. Bahwa Pemohon telah berusaha memperbaiki hubungannya denganTermohon namun Termohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganPemohon. Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi yang telah berlangsung selama 1 tahun lebih hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Pemohon dan Termohon.
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
petani, bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon menantu. bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri,hidup rukun dan telah diakruniai dua orang anak yang bernamaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Dgl.Agisti Dea Savana binti Anhar, umur 14 tahun dan MayaSelmakirana binti Anhar, umur 5 tahun. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sindiri
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2014 — -MEHLAWATI binti ISMAIL
-SALEHUDDIN bin MARSUKI
53 — 3
53 — 3
akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmemohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggap sebagaitermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sindiri
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Bahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2018, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonos lagi, yangpenyebabnya adalah: Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan bathin KepadaPenggugat, Bahwa Tergugat lebih mementingkan diri sindiri dari pada keluargakhususnya Penggugat dan anak tiri, Bahwa Tergugat bersikap tertutup dan kurang berkomunikasi denganPenggugat;5.
Register : 21-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 98/PID.SUS/2013/PN.SPG Tanggal 15 Juli 2013 — JAELANI
128 — 40
128 — 40
yaitu SaksiMURTASIMAH dan bertanya adanya tuduhan pemerkosaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi MY , Saksi MURTASIMAHmenjawab Entahlah mungkin hal ini cobaan untuk saya sekeluargaaBahwa Saksi tidak pernah mengantar Saksi MY ke Rumah Sakit dantidak tahu apa hasil visum tersebut ;Bahwa yang Saksi tahu keadaan keluarganya Terdakwa biasabiasaSaja hanya Saja sekitar 4 (empat) tahun yang lalu Terdakwa denganistrinya pernah pisah ranjang sebentar ; Bahwa Saksi menemui Saksi MY atas inisiatif diri sindiri
tuanya Terdakwa minta maaf, kemudian SaksiMURTASIMAH menjawab sudahlah ibu tidak tahu apaapa yang tahusemuanya saya kemudian Saksi ngasik tahu tentang pengakuanSaksi MY namun Saksi MURTASIMAH tetap bersikeras denganpendapatnya sendiri dan berkata bahwa JAELANI dilaporkan kepolisi hanya dititip dan tidak akan dipenjarakan kemudian Saksipulang ke Taddan ; Bahwa Terdakwa pernah bercerita atas kepulangannya katanya lagicekcok dengan istrinya ; Bahwa Saksi menemui Saksi MURTASIMAH atas inisiatif diri sindiri
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1419/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 15 September 2015 —
7 — 0
7 — 0
yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2012 disebabkan Karenamasalah ekonomi dima Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencfukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sindiri
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 984/Pdt.G/ 2013/PA.BTA Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Vs Termohon
24 — 6
24 — 6
Termohon hanya minta belanja sesuai dengan kemampuanPemohon, tetapi dalam dua bulan terakhir ini, Pemohon tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Termohon, dan Pemohon sindiri tidak mau pulang ke rumah tempatkediamaan bersama;Bahwa, Termohon keberatan untuk bercerai dengan Pemohon dan tetap ingin damaikembali sebagai suami isteri, tetapi seandainya Pemohon tetap menceraikan Termohon,maka Termohon menuntut agar Pemohon membayar hak Termohon berupa nafkah iddahsebanyak Rp 2 juta perbulan selama masa
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 155/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan olehPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai denganP.9 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama... dan ....Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon merupakansurat biasa yang dibuat oleh Pemohon sindiri
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 99/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 12 Desember 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
142 — 0
142 — 0
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor; 145/Pdt.G/2012/ MS-Idi, tanggal 28 Agustus 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1433 hijriyah ;Dengan Mengadili Sindiri : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama: 1.
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1500/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 22 Januari 2015 — DEDE ROSYADI Als WAWAN HERMAWAN Bin YAYA.
32 — 2
32 — 2
demikian yang dimaksud barang siapa disini adalah terdakwa DEDE ROSYADI Als WAWAN HERMAWAN Bin YAYA .Dengan demikian unsure ini terbukti menurut hukum .Ad. 2 Unsurmengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain .Menimbang ,bahwa perbuatan terdakwa DEDE ROSYADI Als WAWANHERMAWAN Bin YAYA telah mengambil barang bukan milik terdakwa sendirimelainkan milik orang lain yaitu milik saksi korban ibu euis nurhayati , dimana sesuaidengan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sindiri
Register : 06-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 475/PID/2019/PT SBY Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Supriyadi bin Sumarono alm Diwakili Oleh : Agus Happy Fajariyanto SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSMI
32 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSMI
32 — 25
., Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanKesatu, berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sindiri dalam memutusperkara ini ditingkat