Tuntutan Kerugian Moriil karena Tergugat Rekonpensi merasa tertekan,mendapatkan kekerasan verbal, tidak dihargai, mendapat omongan kasarsehingga Tergugat Rekonpensi merasa malu atas perbuatan PenggugatRekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi menuntut ganti rugi morilkepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat Rekonpensi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagaimana

./ Tergugat II d.k. untuk menuntut ganti kerugian materiilmaupun moriil;1 Bahwa perbuatan mengemukakan dalildalil irrelevant yang bersifatfitnahan" atau setidaktidaknya "penghinaan" yang menyerang kehormatan,harkat, martabat dan nama baik diri pribadi pihak lawan (in CasuPenggugat d.r./ Tergugat Il d.k.), menurut perkembangan hukum acaraperdata dan hukum perdata materiil, adalah merupakan perbuatan misbruikvan processrecht yang merupakan species dari hukum onrechtmatige, dankarenanya menimbulkan

hak bagi Penggugat d.r./ Tergugat II d.k. untukmenuntut ganti kerugian materiil maupun moriil;4.

/Tergugat Ill d.k., menurut perkembangan hukum acara perdata danhukum perdata materiil, adalah merupakan perbuatan "misbruik vanprocessrecht yang merupakan species dari hukum "onrechtmatige",dan karenanya menimbulkan hak bagi Penggugat d.r./ Tergugat Illd.k. untuk menuntut ganti kerugian materiil maupun moriil;45e Bahwa perbuatan mengemukakan dalildalil irrelevant yang bersifat"fitnahan" atau setidaktidaknya "penghinaan" yang menyerangkehormatan, harkat, martabat dan nama baik diri pribadi pihak

Penggugat d.r./ Tergugat Ill d.k.), menurut perkembanganhukum acara perdata dan hukum perdata materiil, adalah merupakanperbuatan misbruik van processrecht yang merupakan species darihukum "onrechtmatige", dan karenanya menimbulkan hak bagiPenggugat d.r./ Tergugat III d.k. untuk menuntut ganti kerugianmateriil maupun moriil;4. Bahwa akibat perbuatanperbuatan Tergugat d.r./ Penggugat d.k. tersebutjugatelah mengakibatkan terganggunya/ turunnya kredibilitas Penggugat d.r.

Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, maka Tergugat akan bersediamengucapkan ikrar talak apabila Penggugat membayar kerugian moriil yangdiderita oleh Tergugat atas tindakan Penggugat yang sudah sangatbertentangan dengan hukum agama, pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta pasal 83 Kompilasi Hukum Islam yaitu berupa sebuah mobil NewToyota Fortuner atau Expander Ultimate;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada

Bahwa tidak benar Tergugat pribadi, pernah mengeluarkan cek untukmembayar hutang kepada Penggugat, karena sejak semuala yangbertanggungjawab terhadap hutang piutang adalah adalah perusahan PT.TANAMA KARYA NUSANTARA, bukan pribadi Tergugat I, untuk itugugatan yang menyatakan Tergugat wanprestasi dan mengharuskanmembayar ganti kerugian moriil dan Immateriil haruslan dinyatakan ditolak.8.

dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut: Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I; Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama ANAK LAKILAKI telah memiliki hubunganerat dengan calon isterinya yang bernama ANAK PEREMPUAN dan inginmenjaga diri agar tidak terjerumus ke dalam pergaulan bebas; Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanjisanggup membantu secara moriil

Para Penggugat Rekonpensimerasa telah dirugikan baik secara moriil maupun materiil akibat perasaanmalu, tertekan dan terganggunya aktivitas bisnis Para PenggugatRekonpensi. Para Penggugat Rekonpensi merasa telah dianggap sebagaiHal. 14 dari 20 hal Put.No.615/Pdt/2017/PT.DKI.21.22.23.pihak yang tidak patuh hukum dan tukang ngemplang.

untuk mengabulkanpermintaan pencairan Bank Garansi yang diajukan oleh TERGUGATsebelum putusan dalam perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap danpasti.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrecthmatigedaad);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 23.750.000.000, (Dua Puluh Tiga MiliyarTujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian moriil

Atas perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT adalah sangat merugikan PENGGUGAT yang sulit dinilaidengan uang, namun apabila terpaksa hams dinilai dengan uangmaka nilainya tidak kurang dari Rp 100.000.000, (seratus MilyarRupiah).dengan alasan sebagai berikut:Bahwa dalil yang menyatakan PENGGUGAT menanggung kerugianmateriil dan moriil akibat serangkaian perbuatan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT adalah sangat tidak berdasar.

moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.

(dua ratus jutarupiah);Menghukum Terbanding / Tergugat danTerbanding II / Tergugat IIuntuk membayar secara tanggung renteng kepada Pembading /Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.

(satu milyard rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan keputusan ini, sejak dibacakan, seketika, sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat dan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil/imaterilsebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) seketika dan sekaligus sertamelakukan permintaan maaf ditiga media cetak harian lokal, dan 1 (satu) media nasionalsebanyak 1 (satu) minggu berturutturut;Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menghukum Tergugat

perkara aquo bergantung pada pada sifat comdemnatoirnya suatuputusan sehingga mempunyai kekuatan eksecutable, dimana sifat condemnatoirnya putusantelah dipertimbangkan dalam mempertimbangkan petitum ke15 (lima belas) dan ke20 (duapuluh) dan telah pula dikabukkan, maka dengan demikian petitum Penggugat mengenaidwangsom ini tidak dapat dikabulkan dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa pada petitum ke26 (dua puluh enam) Penggugat meminta agarTergugat dan Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil

Sehingga perbuatan hukum berupa transaksijual beli hak atas tanah terperkara antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat KonpensiII adalah tidak sah.3 Bahwa perbuatan hukum Tergugat Rekonpensi membongkar rumah tinggal, menebang pohon serta membuat pagar diatas tanah terperkara merupakan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat Rekonpensi baik kerugianmateriil sejumlah Rp 494.000.000, maupun kerugian Moriil sejumlah Rp 500.000.000,= Rp994.000.000,.

Menimbang bahwa mengenai petitum nomor 5 b yang menuntut agar TergugatRekonpensi membayar kerugian moriil kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), oleh karena tuntutan tersebut tidak beralasan hukum makaharus ditolak; Menimbang bahwa bukti T.I.7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 A, 14 B, 15, 16, 17, dan T.I.18, karenatidak ada kaitan dengan perkara ini haruslah dikesampingkan.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah). yang harusdibayarkan oleh Tergugat secara sekaligus,tunai dan seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang Mengklaim/Menguasai atas tanahobyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalah Perbuatan MelawanHukum;8.

Tanggal 30 November 2006, TentangPemberian Izin Lokasi Kepada PT.Cupumanik Griya Permataseluas kurang lebih 46 Hektar, dan berdasarkan Sertipikat IndukHak Guna Bangunan No.01/Wawondula atas nama Tergugat,kurang lebih 10 tahun (Sepuluh tahun) sebelum Penggugatmembeli tanahtanah obyek sengketa dari Andi Haerul (itu pundiragukan kebenarannya), sehingga terbukti bukan Tergugatyang merampas tapi Penggugat yang merampasnya dari Tergugat,sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat point B berupakerugian Moriil

Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, PENGGUGAT telahmengalami kerugian, sehingga secara hukum PENGGUGAT berhakmenuntut ganti rugi sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,baik kerugian moriil maupun materiil, adapun kerugian itu dapatdiuraikan sebagai berikut :25.1 Kerugian Materil ; PENGGUGAT selama pengurusan permasalahan ini (Bulan Juni2012 sampai dengan bulan Oktober 2015) merasa terganggudalam berusaha dan telah pula kehilangan

kesempatan untukmemperoleh keuntungan dari usaha bisnisnya, yakni sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah):25.2 Kerugian Moriil.

Bahwa dengan demikian jumlah kerugian yang dialami olehPENGGUGAT baik berupa kerugian materiil maupun moriil, selamaproses perkara ini dengan perincan sebagai berikut :a. Kerugian Materiil ..................................... Rp. 10.000.000.000,b. Kerugian Morill ..............0...0...0.0:.2.. Rp. 15.000.000.000,Jumlah : Rp. 25.000.000.000.Terbilang: Dua puluh lima milyar rupiah.Halaman 13 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2016/PN.

Rp. 10.000.000.000, Kerugian Moriil ................:..6::.6:. Rp. 15.000.000.000,Jumlah : Rp. 25.000.000.000,Terbilang: (dua puluh lima milyar rupiah).. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il lalaimelaksanakan putusan ini;.

(enampuluh tiga juta empat ratus ribu rupiah dan membayar ganti rugi materiilmaupun moriil sebesar Rp. 25.000.000.000. (dua puluh lima milyarrupiah) , karena menurut Penggugat, Tergugat Il harusbertanggungjawab secara perdata sebagaimana Pasal 1365 jo. Pasal13866 Jo.

menjatuhkan kredibilitas dan nama baikPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill terhadap pihak pembelikarena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi telahmelakukan laporan polisi dan juga mengajukan gugatan perkaraNo. 150/Pdt G/2011/PN Kpj sehingga sekanakan obyek sesualdengan SHM No. 64 yang telah dijual kepada pihak Tergugat IV danTergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atas hal tersebutPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

kredibilitas dan namabaik Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill terhadap pihakpembeli karena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensitelah melakukan laporan polisi dan juga mengajukan gugatan perkaraNo. 150/Pdt G/2011/PN Kpj dan perkara ini, sehingga seakanakan obyeksesuail dengan SHM No. 64 yang telah dijual kepada pihak Tergugat IVdan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atas haltersebut Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi III mengalamikerugian baik materiil dan kerugian moriil

merusaksebagian barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuat dari bambubeserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengon dengan caramelawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohon sengon tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan VKonpensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidang tanahsesuai dengan SHM No. 64 seluas 8.100 meter persegi, dengan manaatas perbuatan dimaksud Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi IVdan V mengalami kerugian baik materil dan kerugian moriil

SBYdengan menanami tebu disela sela pohon sengon tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan V Konpensisebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidang tanah sesuaidengan SHM No. 64 seluas 8.100 meter persegi, dengan manaatas perbuatan dimaksud Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi IVdan V mengalami kerugian baik materil dan kerugian moriil SsebesarRp. 860.000.000, (delapan ratus enam puluh juta rupiah), yang dapatdiperinci sebagai berikut :a.

Bahwa dengan adanya gugatan Para Tergugat Rekonvensi a quo, Para PenggugatRekonvensi merasa telah dirugikan baik secara moriil maupun materiil akibat perasaanmalu, tertekan dan terganggunya ketenangan serta ketentraman Para Tergugat dankeluarganya. Para Penggugat Rekonvensi merasa telah dianggap sebagai orang yangtidak mempunyai alas hak dan telah menyerobot tanah hak milik orang lain.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap orang tua serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Hal 3 dari 23 hal, No. 182/Pid.B/2013/PN.Amt.Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakanpada pokoknya tetap pada

Tergugat Ill meminta kapadaPenggugat untuk membuat dan mengirim surat kepada Tergugat Ill, hal manatelah Penggugat lakukan, namun ternyata setelah Penggugat menyuratiTergugat Ill, Tergugat III tidak mengindahkannya dan tetap terlibat denganikut menandatangani bukti P2;10.Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum atas terjadinya/timbulnya pelepasanObyek Sengketa akibat hukum selebihnya telah menimbulkan kerugian padapihak Penggugat dan Ahli Waris Pewaris, baik berupa kerugian materiil maupunkerugian moriil

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugiansecara tanggung renteng kepada Para Penggugat berupa: Kerugian moriil sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 20 hal.Put. Nomor 2320 K/Pdt/201610.

Bahwakerugian Moriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang,akan tetapi patut kiranya Penggugat menuntut kerugian moriilyang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp. 7.000.000.000,(Tujuh milyar rupiah ).24.

Ganti rugi moriil sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atausuatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (ex aequo etbono).b.

dilakukan oleh Tergugattersebut secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugian materiil kepadaPenggugat, yang diperhitungkan sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah) sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi materiil sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratusjuta rupiah) ;Bahwa di samping kerugian meteriil tersebut di atas, secara nyata jugaPenggugat telah mengalami kerugian moriil