Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
H. SJAHRIZAL NURSYAF
Tergugat:
1.SYAMSUIS DARWIS
2.ERWIN SUSANTO
3.MUSLIM
47 — 10
  • Bahwa tidak benar Tergugat pribadi, pernah mengeluarkan cek untukmembayar hutang kepada Penggugat, karena sejak semuala yangbertanggungjawab terhadap hutang piutang adalah adalah perusahan PT.TANAMA KARYA NUSANTARA, bukan pribadi Tergugat I, untuk itugugatan yang menyatakan Tergugat wanprestasi dan mengharuskanmembayar ganti kerugian moriil dan Immateriil haruslan dinyatakan ditolak.8.
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut: Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I; Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama ANAK LAKILAKI telah memiliki hubunganerat dengan calon isterinya yang bernama ANAK PEREMPUAN dan inginmenjaga diri agar tidak terjerumus ke dalam pergaulan bebas; Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanjisanggup membantu secara moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 615/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — PT.TATA ARTHA >< PT.CEDRUS INDONESIA CS
174 — 151
  • Para Penggugat Rekonpensimerasa telah dirugikan baik secara moriil maupun materiil akibat perasaanmalu, tertekan dan terganggunya aktivitas bisnis Para PenggugatRekonpensi. Para Penggugat Rekonpensi merasa telah dianggap sebagaiHal. 14 dari 20 hal Put.No.615/Pdt/2017/PT.DKI.21.22.23.pihak yang tidak patuh hukum dan tukang ngemplang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — Toni Irawan bin Gepeng Sarijan Pudjowarsito >< Siti Ruminah binti Somamiharja, dkk
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi Il untuk membayar kerugian maiteriilyang diderita olen Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan sejak 31 Maret 2011 sampai dengan putusan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan kerugian moriil sebesar Rpo1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K / Pdt / 2015
Tanggal 18 Juni 2015 — AGENG SONJAYA vs JULI JAJULI, Dkk
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya gugatan Para Tergugat Rekonvensi a quo, Para PenggugatRekonvensi merasa telah dirugikan baik secara moriil maupun materiil akibat perasaanmalu, tertekan dan terganggunya ketenangan serta ketentraman Para Tergugat dankeluarganya. Para Penggugat Rekonvensi merasa telah dianggap sebagai orang yangtidak mempunyai alas hak dan telah menyerobot tanah hak milik orang lain.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 182/Pid.B/2013/PN.Amt.
Tanggal 29 Oktober 2013 — - MASRANI Alias IMAS Bin SYAHIRUN
62 — 9
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap orang tua serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Hal 3 dari 23 hal, No. 182/Pid.B/2013/PN.Amt.Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakanpada pokoknya tetap pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2014 —
43 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ganti rugi moriil sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atausuatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (ex aequo etbono).b.
Pengadilan PN MASOHI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 3/PDT.G/2011/PN.MSH
Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat: JACOB JEFRI HALLATU Tergugat: 1.LINDA WITANTO 2.ROBERTH HALLATU 3.Kepala Pemerintah Negeri Amahai
167 — 59
  • Tergugat Ill meminta kapadaPenggugat untuk membuat dan mengirim surat kepada Tergugat Ill, hal manatelah Penggugat lakukan, namun ternyata setelah Penggugat menyuratiTergugat Ill, Tergugat III tidak mengindahkannya dan tetap terlibat denganikut menandatangani bukti P2;10.Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum atas terjadinya/timbulnya pelepasanObyek Sengketa akibat hukum selebihnya telah menimbulkan kerugian padapihak Penggugat dan Ahli Waris Pewaris, baik berupa kerugian materiil maupunkerugian moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 05-07-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 67/Pdt.G/2010 /PN.Sel
Tanggal 18 Januari 2011 — AMAQ SAHTUM MELAWAN LAQ SARAH ALIASA INAQ MUR, DKK
38 — 25
  • Kerugian moril:Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukanPenggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriil ini jikadimulai dengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta8.10.Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatanpenggugat ini, mohon untuk diletakkan sitajaminan (conservatoir beslaag) terhadap tanahobyek
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 126
  • Bahwakerugian Moriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang,akan tetapi patut kiranya Penggugat menuntut kerugian moriilyang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp. 7.000.000.000,(Tujuh milyar rupiah ).24.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — SUGITO, DKK VS BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN BATAM DKK
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugiansecara tanggung renteng kepada Para Penggugat berupa: Kerugian moriil sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 20 hal.Put. Nomor 2320 K/Pdt/201610.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — DINA BOESDAY-NGURU, DKK VS MATIUS DAVID BOESDAY, DK
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu milyar dua ratus juta rupiah);Bahwa mencermati perbuatan Para Tergugat sebagaimana telah diberikandiatas tentu menimbulkan akibat yang sangat meresahkan Penggugatsebagai Para ahli waris yang paling berhak atas tanah dan rumah tersebutsebagai warisan dari Marcus Boesday (Alm. ) yaitu ayah Penggugat dankarena itu cukup terdapat alasan yang sah menurut hukum bahwa ParaTergugat harus dituntut untuk membayar ganti rugi secara moriil / kKerugianimmateril Kepada Penggugat .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2006 — Upload : 18-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753K/PDT/2005
Tanggal 27 April 2006 — Ramli; Surawati
157 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh Tergugattersebut secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugian materiil kepadaPenggugat, yang diperhitungkan sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah) sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi materiil sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratusjuta rupiah) ;Bahwa di samping kerugian meteriil tersebut di atas, secara nyata jugaPenggugat telah mengalami kerugian moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 66/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. Nataruang by Irma R Permadi Diwakili Oleh : AMIN TELAUMBANUA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero, tbk Kantor cabang Bekasi Harapan Indah
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Edy Saryanto
86 — 53
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (SatuMilyar lima ratus juta rupiah);7. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 180 m?
    Andrie Permadi, tidak sah atau cacathukum dan menyatakan risalah lelang No.1279/31/2018 tanggal 14Dresember 2018 yang diterbitkan TERGUGAT II tidak memiliki kKekuatanhukum mengikat;6) Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu karena kekwatiran kehilangan tempatHal 38 dari 47 Hal Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
71 — 9
  • .$ 50) atau sekitarRp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak 31 Juli 2011sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlah seluruhnya sekitar =24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilanjuta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan PENGGUGATREKONVENSI ;7.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi, sebagai berikut :a. materiil yang diderita oleh Penggugat sebesar $ 400 (8 x.$ 50) atausekitar Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak31 Juli 2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlahseluruhnya sekitar = 24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyardrupiah) kepada Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — MAKKA bin AZIS alias MAKKA AMA MA’AS, dkk >< H. HAMZAH bin M. SIDIK, dk
68 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abduh;Sebelah Timur dengan tanah Hasan bin Sidik;Bahwa, tindakan perbuatan dari Tergugat yang telah melaporkan/menuntut Para Penggugat secara pidana saat itu sangat merugikan ParaPenggugat baik secara materi maupun secara moriil lebih lebih lagiTergugat saat itu telah menggugat Para Penggugat secara perdatamelalui gugatannya dalam perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2002/PN.RBI,dengan dasar tuntutan/ gugatannya mendalilkan bahwa Penggugatmenguasai hak milik Tergugat yang didasari oleh Tergugat , yaituSertifikat
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
  • dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selaku KetuaKoperasi Simpan Pinjam Syarian Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahmanyang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yang tersitauntuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul MalWat Tanwil Baiturrahmantelah berupaya untuk menyelesaikan perkaraini secara damai dan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasilmenyebabkan kerugian moriil
    43 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bon10.11.12.reputasi terkait Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturranhman pada konsep Syariah Islam dengan sistem bagi hasil,harga diri dan kehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiyang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensitelah berupaya untuk menyelesaikan perkara ini secara damaidan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasil menyebabkankerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/PDT/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Ny. FREDERIKA, DKK VS 1. ANGLING WIJAYA, DKK
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Ro10.000.000,00dan Rp1.000.000.000,00 sehingga seluruhnya berjumlahRp1.010.000.000,00 (satu miliar sepulunh juta rupiah) secara kontanselambatlambatnya 14 hari setelan putusan berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 26-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 399/Pid.Sus/2017/PN Mtp
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
ADI IRAWAN alias DOYOK bin AHMAD YANI
45 — 5
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padaPermohonannya;Menimbang
Pengadilan PN SINABANG Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SINABANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Snb
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
Novi Arianto
Tergugat:
1.Risfanita
2.Alan Niarjo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Simeulue
156 — 65
  • untuk dikabulkan dan oleh karenapenguasaan tanah beserta bangunan rumah toko (ruko) dengan luas + 153 M2sebagaimana sertifikat hak milik nomor 214 masih dikuasai oleh Tergugat , makapetitum angka 4 patut untuk dikabulkan dan untuk menjamin adanya kepastianhukum maka perlu menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah danbangunan ruko (obyek sengketa) kepada Penggugat dalam keadaan baik, amandan tanpa beban apapun;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 mengenai ganti kerugianbaik materiil maupun moriil