Ditemukan 2101 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1042 1142 1642 1342 1442 1942 1702 1740 1752 17412
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 605/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
DENI YUSMAN Als DENI Bin ZAMAH
30 — 3
  • 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam beserta Sim Card 0831-6960-1742.

telah diputus dalam perkara atas nama Anak M. HIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin M. PADLI.

  • 3 (tiga) paket kecil diduga narkotuka jenis sabu seberat 1,315.
  • 1 (satu) unit Hp merk samsung Type A7 berwarna biru dengan sim card 08231644818.
  • 1 (satu) buah celana panjang berwarna hitam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/MIL/2011
Tanggal 21 Nopember 2013 — JONI ARTO
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KATIM JASMILRINDAM JAYAKASI LOG BAGUMSKEP/374/1X/1992SKEP/374/TX/1995SKEP/62/III/2001SPRIN/1742/TX/2008TMT Nomor SKEP/SPRIN01081988 SKEP/333/VIH/198801051989 SKEP/207/1V/198901081989 SKEP20806/IX/198901121992 SKEP/24206/IX/199215011993 SKEP736/X/199320061994 SKEP/479/VIII/199401021995 SKEP/3506/II/199501081996 SKEP/15706/VIII/199601081999 SPRIN/617/VIII/199901042000 SKEP/94/TV/2000RINDAM JAYA 22042000 SKEP/183/TV/200012. Pgs. KASDIM 0506/TGRREM 052/WKR 01052002 SPRINT/712/V/200213.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Tanah
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 100/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 31 Mei 2016 — INSIYAH
melawan
PEK SWIE JANG
90 — 9
  • Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum. Putusan MARINo 524 K/Sip/1974 Jo putusan MARI no. 415 K/Sip/1975 (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 301) menggariskan gugatan yang diajukan lebihdari seorang dan diantara mereka tidak ada hubungan hukun, tidak dapatdilakukan dalam satu gugatan, tetapi masingmasing harus digugat secaraHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gprtersendiri.
    Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 307...... Maka, saya Imam Safii, menolakgugatan Para Penggugat Intervensi yang melibatkannya ke dalam pihakdalam perkara ini.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/PID.SUS/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — SUGIMAN alias SUGI;
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WakilKetua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial Nomor : 1742/2011/S.733.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 12 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 September 2011;15 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — UNDU JUNAEDY DG. NAI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. TANTI NOVIANTI, SE., DKK;
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ismail Tolla, M.Pd. dengan SertifikatHak Milik No. 2 1742/Kelurahan Karunrung, tanggal 01 September2010, Surat Ukur No. 01770/Karunrung tanggal 05 Agustus 2010,dengan luas 300 m? (tiga ratus meter persegi). Dengan adanyamutasi/pengalihan tersebut maka nama Drs.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MALANG Nomor 740/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 27
  • N 1742 CZ, Mobil Nissan March, Warna Putih, No.Pol. N 1105 BF dan Sepeda motor Honda Vario, Warna Putih No.Pol. N 5472 AR ;

    adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;

    4. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon pada angka 3 di atas adalah menjadi hak milik penuh Termohon;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.704.000,- (satu juta tujuh ratus empat ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — SALBIAH binti SADRI, dk >< MADRI bin AMAN AMBAR,, dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1742 K/Pdt/1983tanggal 25 Oktober 1984 yang menyebutkan:Gugatan diajukan kepada beberapa orang Tergugat (Tergugat dan Tergugat II), padahal Tergugat dan Tergugat II tidak adahubungan hukum.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Tanah
Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 100/Pdt.P/2015/PN Gpr
Tanggal 31 Mei 2016 — INSIYAH
PEK SWIE JANG
74 — 10
  • Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum. Putusan MARINo 524 K/Sip/1974 Jo putusan MARI no. 415 K/Sip/1975 (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 301) menggariskan gugatan yang diajukan lebihdari seorang dan diantara mereka tidak ada hubungan hukun, tidak dapatdilakukan dalam satu gugatan, tetapi masingmasing harus digugat secaraHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gprtersendiri.
    Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 307...... Maka, saya Imam Safii, menolakgugatan Para Penggugat Intervensi yang melibatkannya ke dalam pihakdalam perkara ini.5.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 06-07-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 59_pdt_G_2015_PN_Pti
Tanggal 16 Februari 2016 — SUPREHANTO, pekerjaan wiraswasta, alamat Desa Karaban, Rt.007/III. Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, dalam hal ini selaku Penggugat yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada Advokad Hs. Hasibuan, SH alamat kantor di jalan Mawar nomor 40, Perumda Sukoharjo, Pati, Kabupaten Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 29 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 6 Juli 2015 dengan No. W12-U10/151/ Hk.01/7/2015 yang selanjutnya disebut Kuasa PENGGUGAT ; LAWAN 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Kanwil Semarang, c/q. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Unit Pati, c/q. PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk DSP/SIMPAN PINJAM. Karaban, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, selaku Terugat I 2. PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk c/q Mitra Usaha Rakyat, Kantor Cabang Pati, Jalan Diponegoro Pati, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, selaku Tergugat II 3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Semarang, alamat kantor jalan Imam Bonjol 1.D GKN II, Lantai 2, di Semarang, Jawa Tengah, selaku Turut Tergugat
119 — 26
  • sebidangtanah yang telah diikat hak tanggungan kepada Tergugat II dengan SHM nomor04210 desa karaban, atas nama Suprehanto;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam teori dan praktek memang dikenal penggabungan yaitu kumulasi subjektif ,pada bentuk ini dalam surat gugatan terdapat ;e Beberapa orang Penggugat ataue Beberapa orang TergugatNamun agar kumulasi subjektif tidak bertentangan dengna hukum perlu diingat kembaliputusan MA No.2177 K/Pdt/1983 dan No.1742
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Pdg
Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon:
1.DAFID EFENDI Pgl DAFID
2.JUMAIDI Pgl MAI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT LUBUK KILANGAN
107 — 29
  • Laporan Hasil Gelar Perkara penetapan tersangka, tanggal 24 Desember 2016. diberitanda T/1742. Surat Permohonan Persetujuan Penyitaan Nomor : B/01/I/2017/Reskrim tanggal 09Januari 2017. diberi tanda T/18a43. Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A Padang Nomor 13/P.1/Pend.Pid/ 2017/PN.PDG tanggal 10 Januari 2017. diberi tanda T/18b44. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor : SPDP/40/XII/2016/ ReskrimTanggal 27 Desember 2016. diberi tanda T/1945.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 K/Pdt/2012
Tanggal 9 April 2013 — KEPALA DESA, STAF DESA DAN TOKOH ADAT DESA DURJELA, KABUPATEN ARU vs DJAFRUDIN HAMU
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2177 K/Pdt/ 1983 dan No.1742 K/Pdt/1983 yang sama terdapat dalam Putusan Mahkamah Agung RI.No.343 K/Sip/1975, hal yang sama pula di temukan dalam PutusanMahkamah Agung RI.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT : AHMAD RAMADHANI TERGUGAT : BANK KAL-SEL / PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN SUBHAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Banjarmasin
95 — 16
  • Lelang No.222/PisKPB/KP/201 7 tanggal11 Januari 2017, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberiTAN... ecccccecee cece ceece cece ceeeeeeee ce seeee sees seeseeeesetsseetetteesteeese Dal = 75> Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang No.S144/WKN.12/KNL.03/2017 tanggal 03 Februari 2017, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberiTANA.....ecccceeec cece cee ee cece ceeseeeeeeceeceeseeseeeseeceesseetestessesseetssstesessseeseeees Dal = 85> Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang No.1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56104/PP/M.XIIIA/12/2014Tanggal 14 Mei 2014, atas nama PT.Suzuki Indomobil Sales(Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat nomor P.1742/PAN.Wk/2014tanggal28 Oktober 2014dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA BATAM Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
  • Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1742/AC/2019/PA.Btm Tanggal 19 November2019, yang dikeluarkan oleh Panitera PEngadilan Agama Batam, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;4.
    relatif, sebagaimanaketentuan pada Pasal 142 Rechtreglement voor de Buitengewesten ( RBg );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 foto copi tersebut sudahbermaterai dan nazegelen Pos dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi dipersidangan dibawah sumpah, dan tidak ada bantahan dari Tergugat, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat sudah bercerai secara sah berdasarkan putusanPengadilan Agama Batam Nomor: 1754/Pdt.G/2019, tanggal 19 November 2019 danFotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1742
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1742 K/Pdt/1983 maka pencabutantersebut harus ditolak;Putusan Nomor 0534/Pat.G/2021/PA.Sby.him. 29 dari 31 him.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — 1. ASRIDA ANWAR, dkk. terhadap 1. PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI (untuk selanjutnya disebut PT. KIM), dkk.
181 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MA RI No.1742 K/1983, yang menyatakan bahwa penggabunganbeberapa subyek hukum harus memiliki hubungan hukum yang sama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284/B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SUZUKI INDOMOBIL SALES
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56107/PP/M.XIIIA/15/2014 tanggal 14 Oktober 2014, atas namaPT Suzuki Indomobil Sales (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.1742/PAN.Wk/2014 tanggal 28 Oktober 2014 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — H. BANGKIT DALIMUNTHE VS H. INDRA RAMBE, DKK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena hubungan hukum antara PenggugatPenggugat samasekali tidak ada dan PenggugatPenggugat dalam hal ini telah berbedabedabaik dari segi kepentingan masingmasing maupun orangorangnyasehingga gugatan komulasi subjektif yang diajukan PenggugatPenggugatsangat bertentangan dengan ketentuan hukum acara yang berlaku makaoleh karena itu gugatan PenggugatPenggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), Vide Putusan MARI Nomor2177.K/Pdt/1983 dan Putusan MARI Nomor 1742
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 09-09-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Ptk
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
ANDI AGUSTINO
Tergugat:
1.PERUSAHAAN WISMA KALSUL,
2.PERUSAHAAN WISMA ALUNA
109 — 14
  • Tergugat , Majelis Hakim ternyata tidak dapatmenemukan dasar hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat Il, sebagaiacuan hak yang dapat diterima oleh Penggugat terkait masa kerja yang sudahdijalani, sehingga Majelis Hakim menilai gugatan tersebut masih terdapatketidakjelasan;Menimbang, bahwa dengan ketidakjelasan tersebut menyebabkangugatan Penggugat menjadi kabur, sementara secara hukum gugatan tersebutsebenarnya dapat diajukan secara terpisah atau tersendiri sebagaimanaYurisprudensi Putusan MA No. 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/TUN/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — ARSHAD, DKK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN., II. ABIDIN ABDULLAH, DK., III. URIANTO, DKK;
241 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Sertipikat Hak Milik Nomor 2731 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Yohanes Wangge Logho tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1741/Krawang Sari/2018 dengan luas 842.dmSertipikat Hak Milik Nomor 2732 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Frendy Jukianto tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1742/Krawang Sari/2018 dengan luas 84 m?
    :Sertipikat Hak Milik Nomor 2731 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Yohanes Wangge Logho tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1741/Krawang Sari/2018 dengan luas 842.mSertipikat Hak Milik Nomor 2732 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Frendy Jukianto tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1742/Krawang Sari/2018 dengan luas 84 m?