Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Mr. tanggal 18 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1442 Hijriyah ;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Kranggan, Kota Mojokerto,Semula sebagai Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensisekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN MOJOKERTO,semula sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Mojokerto Nomor 3118

Pembanding untuk pemeriksaan ulangpada tingkat banding telah diajukan dalam tenggat masa banding dan menurutcaracara yang ditetapbkan dalam UndangUndang, maka berdasarkan pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 permohonan banding Termohon/Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima;DALAM KONVENSI:Menimbang bahwa setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara a quo terdiri dari Bendel A dan Bendel B, berita acara sidang Salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 3118

mempertimbangkansegalagalanya satu demi satu tentang apa saja yang disampaikan baik olehPembanding maupun Terbanding, hakim banding dapat dan boleh tidakmenanggapi/mempertimbangkan jika hakim banding menilai bahwa memoribanding atau kontra memori banding tersebut tidak ada urgensinya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sependapat dengan PengadilanAgama Mojokerto dalam perkara a quo, maka putusan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor 3118

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Mr.tanggal 18 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1442Hijriyah ;3.

3118/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3118/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 04 Oktober 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor> 3118

3118/Pdt.G/2015/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 27 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

3118/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat , Tempat Tanggal Lahir: Karawang 16 Januari 1980, Umur 30Tergugat , UmurTahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal di Kampung Mekarsari RT. 015,RW.007, Desa Pasirjengkol, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Karawang, Dalam hal

Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal di Dusun Bendasari Il,RT. 012, Rw.005, Desa Kondangjaya, KecamatanKarawang Timur, Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 3118

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan secara imperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang,Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Krw. tanggal 1 Oktober2020 dan 14 Oktober

2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Krw.. tertanggal

plastik warna hitam.Bahwa dari % (setengah) kg daun biji dan batang ganja kering tersebutterdakwa biasanya mendapatkan 40 (empatpuluh) bungkus daun biji danbatang ganja kering dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjualdaun biji dan batang ganja kering tersebut sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusridu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memperoleh izin dari pihak yang berwenang dalam halmembeli, menjual narkotika jenis ganja.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :LAB : 3118

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :LAB : 3118/NNF/2016 tanggal 18 Maret 2016, yang di buat danditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Aptyang diketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.Melta Tarigan, M.

PNJth (Narkotika)barang bukti berupa 16 (enam belas) bungkus kecil daun biji dan batang ganjakering yang telah dibungkus dengan kertas berwarna putih siap edar yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam dan 47 (empat puluh tujuh)batang kecil daun biji ganja kering yang dibungkus dengan plastik warnahitam.Bahwa terdakwa tidak memperoleh izin dari pihak yang berwenang dalam halmenyalahgunakan narkotika jenis ganja.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :LAB : 3118

) bungkus daun biji dan batang Ganja kering yang dibungkusdengan kertas warna putih , 47 ( empat puluh tujuh ) batang/ranting daun bijiganja kering, dan 1 ( satu ) bungkus kecil daun dan biji ganja kering denganberat keseluruhan 376,5 1 (satu) Unit Hp Merk EVERCOSS Tive V16 Warna Putih.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan bukti surat berupa: Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PusatLaboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Medan Nomor LAB :3118

, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli ganja tersebut adalah untuk digunakansendiri dan dijual ; Bahwa Terdakwa yang membungkus narkotika jenis ganja tersebut dengankertas putih sebanyak 16 (enam belas bungkus) dengan tujuan kalau adaorang yang membelinya akan Terdakwa jual dengan harga Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) perobungkusnya ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang MedanNomor LAB : 3118

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3118/Pdt.G/2022/ PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

3118/Pdt.G/2022/PA.IM

Bostang RadjagukguK, MSc. dan SHM No.3118/Minomartani, seluas 175 m? atas nama Prof. DR. BostangRadjagukguk, MSc. yang keduanya terletak di Perum Taman Mino Asri,Tegalrejo, Jl. Gurameh Raya Selatan No. 9K, Rt. 032/Rw. 012, Kel.Halaman 2 dari 33 Putusan nomor 11/Pdt G/2015/PN Smn.Minomartani, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, DI. Yogyakarta.Dengan batasbatas yakni:a) Sertifikat Hak Milik No. 2171/Minomartani seluas 266 m?, Surat ukurNomor: 01304/2004 tanggal 09092004, atas nama Prof. DR.

., dengan batasbatas: Utara : Jalan ;Barat : lou Heru ;Selatan : Tanah Kosong SHM No. 3118/Minomartani ;Timur : Rumah Bapak Banjarnahor ; b) Sertifikat Hak Milik No. 3118/Minomartani seluas 175 m?, Surat ukurNomor: 02228/2007 tanggal 04092007 atas nama Prof. DR. BostangRadjagukguk, MSc., dengan batasbatas:Utara : SHM No. 2171/Minomartani ;Barat : Balai RT. 09/RW. 02 Minomartani ; Selatan : Bapak Sukarjo ; Timur : Tanah Kosong Bapak Banjarnahor 52.

Menyatakan Pembayaran yang telah dilakukan oleh PARA PENGGUGATREKONPENSI untuk melunasi jual beli SHM No. 2171/Minomartaniseluas 266m2 dan sertipikat hak milik Nomor: 3118/Minomartani, seluas175m2 adalah sebesar Rp. 530.000.000,4. Menetapkan harga obyek Jual Beli SHM No. 2171/Minomartani seluas 266m2 dan sertipikat hak milik Nomor : 3118/Minomartani, seluas 175m2adalah seharga Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) 5.

Menyatakan secara hukum sisa kewajiban pembayaran obyek jual beliSHM No. 2171/Minomartani seluas 266m2 dan sertipikat hak milik Nomor :3118/Minomartani, seluas 175m2 dari PARA PENGGUGAT REKONPENSIadalah sebesar Rp. 470.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah).6. Membebankan biaya perkara kepada PARA TERGUGAT REKONPENSI.SUBSIDAIRJika berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.3118, Surat Ukur No.02228/2004/MINOMARTANV2007 seluas 175 m2, (bukti P3);5. Foto copy Perjanjian Sewa Kontrak Tanah dan Bangunan, tanggal 12 Juli2006 beserta Addendumnya, (bukti P4);6. Foto copy dari foto copy Kuitansi Perpanjangan Kontrak Rumah Tinggal tertanggal 31 Desember 2007 dan Tanda Terima tertanggal 28 Februari2008, (bukti P5);7.

BB 3118/2020/NOF POSITIF TRIHEXYPHENIDYLKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :BB 3118/2020/NOF berupa tablet warna putih berlogo Y tersebut adalahNEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras / Daftar G ;Bahwa terdakwa RONI DEDI SETIAWAN Bin NGADIRAN. tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dalam hal memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan.Perbuatan Terdakwa

Teguh Prihmono, M.H, lbnu Sutarto, ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si, NurTaufik, ST yang diketahui oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik WahyuMarsudi, S.Si, M.Si hasil pengujian barang bukti yang disita dari RONI DEDISETIAWAN yang kemudian diberi nomor barang bukti BB 3118/2020/NOFdidapatkan hasil sebagai berikut : No. Nomor Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1.

BB 3118/2020/NOF POSITIF TRIHEXYPHENIDYLKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :BB 3118/2020/NOF berupa tablet warna putih berlogo Y tersebut adalahNEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras / Daftar G.Bahwa terdakwa RONI DEDI SETIAWAN Bin NGADIRAN tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dalam hal memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan.Perbuatan Terdakwa

Teguh Prihmono, M.H, lbnu Sutarto,ST, Eko Fery Prasetyo, S.Si, Nur Taufik, ST yang diketahui oleh Kepala BidangLaboratorium Forensik Wahyu Marsudi, S.Si, M.Si hasil pengujian barang buktiyang disita dari RONI DEDI SETIAWAN yang kemudian diberi nomor barangbukti BB 3118/2020/NOF didapatkan hasil sebagai berikut : No. Nomor Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1.

BB 3118/2020/NOF POSITIF TRIHEXYPHENIDYLKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :BB 3118/2020/NOF berupa tablet warna putih berlogo Y tersebut adalahNEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras / Daftar G.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Terdakwa di amankan oleh petugas dari Polres Sleman bagianNarkoba pada hari Senin tanggal

Menyatakan barang bukti berapa : 1 (satu) Unit Laptop Merek ACER Type ASPIRE ONE D255Ewarna Coklat Kekemasan. 1 (satu) Unit Modem Merek SMARTFREN warna putih ModelCE68. 1 (satu ) Unit Hp Merek Nokia E 63 Type : RM437, Warnacasing Biru Putih. 1(satu ) buah Kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor : 60190025 6114 3118 Atas nama FANDI PAMUNGKAS Als FANDI. 4 (empat) bendel Kertas Rekapan PemasanganTogel / Nomor Hongkong.Dirampas untuk dimusnahkan.halaman 3 dari 62 halaman4.

jenis togel yangdilakukan terdakwa tersebut ternyata tanpa ijin dari pejabatyang berwenang, sehingga pada akhirnya diketahui olehpihak yang berwenang yaitu Kepolisian Polres Purbalinggadan terdakwa ditangkap beserta barang bukti berupa 1 (satu)Unit Laptop Merek ACER Type ASPIRE ONE D255E warnaCoklat Kekemasan, 1 (satu) Unit Modem Merek SMARTFRENwama putih Model CE68,1 (satu) Unit Hp Merek Nokia E 63Type: RM437, Wama casing Biru Putih, 1 (satu) buah KartuATM Paspor BCA dengan Nomor: 6019 0025 6114 3118

Dari terdakwa berupa :1 (satu) Unit Laptop Merek ACER Type ASPIRE ONED255E warna coklat keemasan;1 (Satu) unit modem merk SMARTFREN warna putihmodel CE68;1 (satu) unit Hp merk Nokia E 63 Type : RM437,warna kasing biru putih.1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor: 6019 0025 6114 3118 Atas nama Sdr.

Dari terdakwa berupa : 1 (satu) Unit Laptop Merek ACER Type ASPIRE ONED255E warna coklat keemasan; 1 (satu) unit modem merk SMARTFREN warna putihmodel CE68; 1 (satu) unit Hp merk Nokia E 63 Type : RM437,warna kasing biru putih; 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA denganNomor : 6019 0025 6114 3118 Atas namaSdr.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) Unit Laptop Merek ACER Type ASPIRE ONE D255Ewarna coklat Kekemasan.1 (satu) Unit Modem Merek SMARTFREN warna putih ModelCE68. 1 (Satu) Unit Hp Merek Nokia E 63 Type : RM437, Warnacasing Biru Putih. 1 (satu) buah Kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor : 60190025 6114 3118 Atas nama FANDI PAMUNGKAS Als FANDI. 4 (empat) bendel Kertas Rekapan PemasanganTogel / Nomor Hongkong.Dirampas untuk dimusnahkan.halaman 61 dari 62 halaman628.

Memerintahkan barang bukti berupa: Sepasang sandal jepit warna putih, 1 buah sarung clurit terbuat dari kulit warna coklat panjang kurang lebih 23 cm, 1 buah peci warna hitam motif kotak-kotak warna hijau, 1 unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 Nopol DA 3118 IV warna hijau, Noka MH31DY009EJ238317, Nosin 1DY238339 An. HASIM. H alamat Jl. Pekapuran B. Rt 019. Rw 002 Kel. Pekapuran Laut Kec. Banjarmasin Tengah Kab.

Sumenep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang disebut diatas terdakwa terdakwasedang berada dikamar WC diluar kemudian pada sat itu terdakwa melihatkorban Marjuno yang keluar dari rumah terdakwa sedang menuntunsepeda motor Yamaha Jupiter Nopol DA 3118 IV warna hijau kemudianorang tersebut disenter

oleh terdakwa dan sepeda motor Yamaha JupiterNopol DA 3118 IV warna hijau tersebut dilepas oleh Marjuno lalu Marjunomelarikan diri dan kemudian oleh terdakwa dikejar hingga ke tegalan diDusun Ombaan Desa Jabaan Kec.

Sumenep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati, perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang disebut diatas terdakwa terdakwasedang berada dikamar WC diluar kemudian pada sat itu terdakwa melihatkorban Marjuno yang keluar dari rumah terdakwa sedang menuntunsepeda motor Yamaha Jupiter Nopol DA 3118 IV warna hijau kemudianorang tersebut disenter

Memerintahkan barang bukti berupa:e Sepasang sandal jepit warna putih, 1 buah sarung clurit terbuat dari kulitwarna coklat panjang kurang lebih 23 cm, 1 buah peci warna hitam motifkotakkotak warna hijau, 1 unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 NopolDA 3118 IV warna hijau, Noka MH31DY009EJ238317, Nosin 1DY238339An. HASIM. H alamat Jl. Pekapuran B. Rt 019. Rw 002 Kel. PekapuranLaut Kec. Banjarmasin Tengah Kab.

DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai Pemilik Sah dan berhak penuh atas sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2171/Minomartani seluas 266 m2 atas nama Profesor Doktor BOSTANG RADJAGUKGUK, Master of Science dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3118

., dengan batasbatas:Utara : Jalan;Barat : lou Heru (dahulu);Selatan Tanah Kosong SHM No. 3118/Minomartani; atas nama Prof.DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc.;Timur : Rumah Bapak Banjarnahor.Sertifikat Hak Milik No. 3118/Minomartani seluas 175 m?, Surat ukurNomor: 02228/2007 tanggal 04092007 atas nama Prof. DR. BOSTANGRADJAGUKGUK, MSc., dengan batasbatas:Utara : SHM No. 2171/Minomartani; atas nama Prof. DR. BOSTANGRADJAGUKGUK, MSc.

Menyatakan bahwa harga dari SHM No. 2171/Minomartani seluas 266m2 dan sertipikat hak milik Nomor : 3118/Minomartani, seluas 175 m2adalah sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah).4. Menyatakan Pembayaran yang telah dilakukan oleh PARAPENGGUGAT REKONPENSI kepada PARA TERGUGAT REKONPENSIuntuk melunasi jual beli atas SHM No. 2171/Minomartani seluas 266m2 dan sertipikat hak milik Nomor : 3118/Minomartani, seluas 175 m2adalah sebesar Rp. 530.000.000.

Menyatakan bahwa harga dari SHM No. 2171/Minomartani seluas 266 m2dan sertipikat hak milik Nomor : 3118/Minomartani, seluas 175 m2 adalahsebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah).3. Menyatakan Pembayaran yang telah dilakukan oleh PARA PENGGUGATREKONPENSI!

kepada PARA TERGUGAT REKONPENSI untuk melunasijual beli atas SHM No. 2171/Minomartani seluas 266 m2 dan sertipikat hakHalaman 64 dari 67 Putusan Nomor : 139/Pdt.G/2016/PN.Smnmilik Nomor : 3118/Minomartani, seluas 175 m2 adalah sebesar Rp.530.000.000. (lima ratus tiga puluh juta rupiah).4.

Menghukum PARA PENGGUGAT REKONPENSI untuk membayar sisapembayaran harga jual beli atau pembayaran sebagai pelunasan Jual Belliatas SHM No. 2171/Minomartani seluas 266m2 dan SHM Nomor :3118/Minomartani, seluas 175m2 kepada TERGUGAT REKONPENSIsebesar Rp. Rp. 320.000.000.

3118/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Dusun Kopen RT.13 RW.02 Desa Genteng KulonKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTergugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Juni 2015,Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Bwi. dan surat panggilan

kedua tertanggal03 Juli 2015, Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

3118/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2017/PA.Smdgeee poll gyorg ll alll) peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang 24 Juli 1973, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang 26 Juli 1977

, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di rumah Bapak XXX di KabupatenSumedang, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 2 Oktober2017 dalam register perkara Nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telahmengajukan halhal

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3118/Pdt.G/2017/PA.Smdg. tertanggal 6 Oktober 2017dan 30 Oktober 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.530.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluhribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 5/PDT/2019/PTSMG, tanggal 21 Februari 2019;Bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 3118

Nomor 91 PK/Pdt/2021hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 24 Agustus 2020, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2020diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 4 September 2020sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 3118 K/Pdt/2019 juncto Nomor 5/Pdt/2019/PT SMG junctoNomor 9 Pdt.G/2018/PN Klin, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan

Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3118 K/Pdt/2019, tertanggal 2 Desember 2019 juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 5/Pdt/2019/PT SMG, tertanggal 21Februari 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor9/Pdt.G/2018/PN Kin, tertanggal 17 Oktober 2018:3. Menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak melakukanperbuatan wanprestasi;Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 91 PK/Pdt/20214. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;5.

3118/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2013/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 27 Agustus 2013 memberikankuasa kepada kepada YUDI SUKARWAN, SH Pekerjaan Advokat /Penasehat Hukum beralamat di JI.

BendilRT.001 RW.006 Kelurahan Sananwetan, Kecamatan Sananwetan KotaBlitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3118

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3118/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 22 Oktober 2013 , tanggal 28Nopember 2013 dan tanggal 13 Pebruari 2014 telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak

dikehendakioleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuuntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuyang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa mengantar saksi ISMAIL Alias MAIL Bin LABALA menggunakansepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol DW 3118

laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum di waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa mengantar saksi ISMAIL Alias MAIL Bin LABALA menggunakansepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol DW 3118

memeriksa dan mengadili perkara ini, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan telahmengambil barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN MrsBahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa mengantar saksi ISMAIL Alias MAIL Bin LABALA menggunakansepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol DW 3118

dengan IMEI1 :860661042180933, IMEI2 : 860661042180925 dan 1 (satu) buah HPSamsung J5 prime adalah terdakwa bersamasama dengan saksi ISMAIL AlsMAIL Bin LABALA; Bahwa peristiwanya terjadi pada tanggal 30 November 2019 sekitar jam02.00 wita di Dusun Garantiga Desa Simbang Kecamatan SimbangKabupaten Maros; Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama saksi Ismail Alias Mail BinLabala dengan cara terdakwa mengantar saksi Ismail Alias Mail Bin Labalamenggunakan sepeda motor Yamaha metik warna biru hitam DW 3118

Garantiga Desa SimbangKecamatan Simbang Kabupaten Maros saksi ISMAIL Alias MAIL Bin LABALAdiantar oleh terdakwa SUHARJO MUNA Als JO Bin LAIKO MUNAmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio dengan No.Pol DW 3118 VC ke jalanpertigaan Dsn Garantiga Desa Simbang Kecamatan Simbang KabupatenMaros, kemudian terdakwa berjalan menuju rumah milik saksi SRIWALDI BinUSAERI, sesampainya di rumah saksi SRIWALDI Bin USAERI, saksi ISMAILAlias MAIL Bin LABALA masuk kedalam rumah tersebut melalui jendela rumahdan saksi ISMAIL

DICKY PRASETYO als TRIMBEL menunjukkanhasilMETAMPHETAMINE POSITIF (+), AMPETHAMINE POSITIF (+),BENZODIAZEPINES POSITIF (+), serta Berita Acara PemeriksaanLaboratorium no : 441/3118/C.3, pada hari kamis tanggal lima belas bulanDesember tahun dua ribu enam belas; An. DICKY PRASETYO als TRIMBEL,dengan kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium disimpulkanbahwa dalam barang bukti no BB/X/2016/Narkoba dengan no.

DICKY PRASETYO als TRIMBELmenunjukkan hasil METAMPHETAMINE POSITIF (+),AMPETHAMINE POSITIF (+), BENZODIAZEPINESPOSITIF (+),Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium no441/3118/C.3, pada hari kamis tanggal 15 Desember2016 An. DICKY PRASETYO als TRIMBEL, dengankesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaanLaboratorium disimpulkan bahwa dalam barang buktino BB/X/2016/Narkoba dengan no.

DICKY PRASETYO als TRIMBEL, Berita AcaraBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium no : 441/3118/C.3, pada hari kamistanggal 15 Desember 2016 An.

DICKY PRASETYO als TRIMBEL, Berita Acara Berita AcaraHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 82 /Pid.Sus/2017/PN SmnPemeriksaan Laboratorium no : 441/3118/C.3, pada hari kamis tanggal 15Desember 2016 An.

DICKYPRASETYO als TRIMBEL menunjukkan hasil METAMPHETAMINEPOSITIF (+), AMPETHAMINE POSITIF (+), BENZODIAZEPINESPOSITIF (+),Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium no : 441/3118/C.3,pada hari kamis tanggal 15 Desember 2016 An. DICKY PRASETYOals TRIMBEL, dengan kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaanLaboratorium disimpulkan bahwa dalam barang bukti noBB/X/2016/Narkoba dengan no.

3118/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3118/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

Sertifikat Hak Milik No. 191 tertanggal 5 September 1988 di Desa Mekar Jayadan Surat Ukur No. 3118/TRS/1988 tertanggal 2 Juli 1988 dengan Luas 20.000M? (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) atas nama DEDI RIANTO ;; 4. Sertifikat Hak Milik No. 192 tertanggal 5 September 1988 di Desa Mekar Jayadan Surat Ukur No. 3119/TRS/1988 tertanggal 2 Juli 1988 dengan luas 20.000M? (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) atas nama HENNY HANDA YANI ; Perkara 41/G/2018/PTUNKdi halaman 5 dari54 halaman5.

Sertifikat Hak Milik No. 191 tertanggal 5 September 1988 di Desa Mekar Jayadan Surat Ukur No. 3118/TRS/1988 tertanggal 2 Juli 1988 dengan Luas20.000 M? (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) atas nama DEDI RIANTO ; 4. Sertifikat Hak Milik No. 192 tertanggal 5 September 1988 di Desa Mekar Jayadan Surat Ukur No. 3119/TRS/1988 tertanggal 2 Juli 1988 dengan luas20.000 M? (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) atas nama HENNY HANDA YANI;5.

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3118/Pdt.G/2023/PA.Sor, tanggal 30 Mei 2023, gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

3118/Pdt.G/2023/PA.Sor