Dore Putra Sandi Panggilan Dore, dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Para terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 30 Oktober2014 sekira pukul 01.30 Wib 2014 Wib bertempat di sebuah rumahyang beralamat di kampung durian Pasar Lubuk Alung KecamantanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada waktu polisi datang melakukan penangkapan terhadapGanda Afria Panggilan Ganda, Danil Hamdani Panggilan Danil, IdeDarmawansyah Panggilan Ide dan Terdakwa Jeri Bayu Putra, saksisedang

Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman.Bahwa saksi pada waktu itu bersama dengan Dore Putra SandiPanggilan Dore sedang memperbaiki sepeda motor Dore PutraSandi Panggilan Dore yang mogok;Bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan 1 (satu) paketkecil narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik optic warnabening dan 1(satu) set alat hisap sabu sabu di dalam kotak rokokmerk samporna mild, berupa 1(satu) buah bong terbuat dari botolkaca , 1 (satu) buah pirek yang terpasang tutup dot, 1 (Satu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjani Jamil bin Jamil Dore) dengan Pemohon II (Natalia Abo Ina binti Bartolomeus), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2005, di Desa Pledo, Kecamatan Witihama, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2021, sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Taloko KecamatanSanggar Kabupaten Bima selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Dore Bara Kecamatan DompuKabupaten Dompu selama lenbih kurang 1 tahun, kemudaian pada tahun1996 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun, kemudianpada tahun 2001 Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Taloko

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2014 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa Dore Bara Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istri Sampaisekarang;5.

PUTUSANNOMOR 0521/Pat.G/2018/PA DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Yusmiati alias Sonia binti Alamin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Dore, RT. 007, RW. 003, Kelurahan Simpasai, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu sebagai Penggugat.lawanEdi Suprianto

harmonis dan sering bertengkar sejaktahun 2013 disebabkan Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain dan sudah dua kali menikah dengan wanita yangberasal dari Bima dan Bali dan jarang member nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 4 tahun lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan keduanyanamun tidak berhasil.2. lis Dahlia binti Junaidin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumahtangga, bertempat tinggal diLingkungan Dore

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa bermula ketika saksi Mahdon, saksi Ukasiar dan anggota Buserpolres Bima melakukan penangkapan terhadap saksi Hairul Iwan padaselasa tanggal 13 februari 2018 sekitar pukul 17.30 wita dijalan talabiu dore

setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa bermula ketika saksi Mahdon, saksi Ukasiar dan anggota Buserpolres Bima melakukan penangkapan terhadap saksi Hairul Iwan padaselasa tanggal 13 februari 2018 sekitar pukul 17.30 wita dijalan talabiu dore

RT. 08,RW. 03, didesa Talabiu, kec Woha, kab.Bima atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, Melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;Bahwa bermula ketika saksi Mahdon, saksi Ukasiar dan anggota Buserpolres Bima melakukan penangkapan terhadap saksi Hairul Iwan padaselasa tanggal 13 februari 2018 sekitar pukul 17.30 wita dijalan talabiu dore

melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 20 Mei 1994 di Woja, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor663/51/XI/2012 tertanggal 13 Desember 2012;2 Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah di Rumah kediaman bersama di Lingkungan Dore

dipersidangan dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara dengan dibacakannya surat gugatan Penggugattersebut yang isinya ada perubahan tentang alamat yang benar di Lingkungan Dore

Khusus/2016/PA.Dp. tanggal 28 Maretce t 20S setecai Pemohon";melawanRosmisti bieti 4 Aiegurrahman. umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibusume emane pendidikan. tempat kediaman di Dusun Potu I,Des= Dore Sere Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,SSnieiews Gsebut sebagai "Termohon",Pecoadier 4gam= = searTele memitens Sees peers Deserta semua suratsurat yang berhubungancergar sesas mrWeries Sete Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTecmo pet Sename!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (FLORENTINA KIDI BINTI DORE DONATUS) untuk menikahkan anaknya yang bernama (SISILIA BINTI JAILANI) dengan calon suaminya (RIFALDY BIN BAHARUDDIN D. PAURUS);
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Lingkungan Dore, RT. 007, RW. 003,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Karijawa lalu tinggal dirumah

Astriawati Arik binti Safardin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Lingkungan Dore, RT. 007,RW. 003, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan

74@ I = I DORE EEE, 8#< = E) ) &" $ $S$! $ @ oo"7D HHHERHEREERREE EERE EHH EH HEH HEF6 7 &woofs! a 8? &$ 4 @7D HHHEREEREEREEEEE EEE EHH EH HEH HEF" 8 ? 1?: 0 : @ . = . om WO FHHEEEEREEREEE EEE EEE HEE HH EH HS 4. 78 ?1? 6 6 @ 2 MI= OO! HERE REEREEREEREEEEEEEE EEE EEMenimbang, ' $; ! % S$ 5) $ )) $ ! "" # Ir & !& "% 7% ! ' S$ G m= eeMenimbang&' $; $ $ !" % i QHHEREEREEE EEE HEE HE EH HEMenimbang&' $; $ $ ! )& $! )) $ % # " 7& !

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscur libel) karenaPenggugat dalam dalil gugatannya menerangkan bahwa letak obyeksengketa di Dore Pakajai Watasan Desa Tawali Kecamatan WeraKabupaten Bima sedangkan alamat Tergugat di RI 009/RW 05Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2017/PN.RbiDusun Sukamaju Desa Rangga solo Kecamatan Wera KabupatenBima yang senyatanya Tergugat Tinggal di obyek sengketasedangkan obyek sengketa merupakan pecahan dari Desa Hidirasabukan pecahan dari Desa

Bahwa mengenai eksepsikewenangan mengadili telah diputus sebelumnya;Halaman 20 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2017/PN.RbiMenimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat IV selainmengenai kewenangan mengadili yang berdasarkan Pasal 136 HIR/162 R.Bgharus diputus bersama sama pokok perkara kemudian dipertimbangkansebagai berikut :1.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscur libel) karenaPenggugat dalam dalil gugatannya menerangkan bahwa letak obyeksengketa di Dore Pakajai Watasan Desa

dalildalil Jawabannya, KuasaTergugat IIV di persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat sebagaimana terurai dibawah ini bertanda T1 sampai dengan T32,juga mengajukan 5 (lima) orang saksi yaitu Abidin, Ahmad Ali, Marjan,Muslim dan Adnan.Menimbang, bahwa Tergugat VI telah mengajukan bukti surat T VI1sampai dengan T VI4;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan Penggugat tidakjelas/kabur (obscur libel) karena Penggugat dalam dalil gugatannyamenerangkan bahwa letak obyek sengketa di Dore

Pakajai Watasan DesaTawali Kecamatan Wera Kabupaten Bima sedangkan alamat Tergugat diRT 009/RW 05 Dusun Sukamaju Desa Rangga solo Kecamatan WeraKabupaten Bima tersebut, Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat bertanda P1sampai dengan P14 keterangan saksi Penggugat yaitu Jamaludin, saksi HAnwar, Saksi Ahmad, Saksi H Jamaludin dan saksi Abdul Hair yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa terletak di So Dore PajakaiWatasan Desa Tawali

NEGARA REPUBLIK INDONESIANAERAH JAWA TIMUR PENGADILANeSORT KOTA BESAR SURABAYA 4 2) wo. 0403756PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT ~~ ae ontRea ahs lw od TINDAK PIDANA RINGAN Wh Sang Trerey Dore Mad facieNomor : BP/4$&/ X /2020/Sabhara neneieeen ii= Pada hari ini 24M. . Tanggal.

DORE

bertempat tinggal di xxxxx XXXxX XXXX XXXXX, XXX, XXXX XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga satu kecamatan; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tahun 2016 di Jawa; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Jawa sekitar 1 tahun kemudianpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Dore

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXxXxxXxXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga selang 1 rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tahun 2016 di Jawa; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Jawa sekitar 1 tahun kemudianpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Dore

Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Dwi Haryanto bin Kaliri Dore Rejo) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Turi Yanti binti Wantino) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

merk blast;

Satu) lembar baju kaos berwarna jingga merk Destino;1 (Satu) lembar baju kaos berwarna biru tua merk blast1 (Satu) lembar baju kaos berwarna biru gelap merk blast;1 (Satu) lembar baju kaos berwarna biru muda merk tshirt;1 (Satu) lembar baju kaos berwarna abuabu merk bebe;1 (Satu) lembar baju kaos berwarna merah mek blast;1 (Satu) lembar bra berwarna krem merk breitex1 (satu) lembar celana dalam berwarna ungu bergaris hitam merkspandex;1 (Satu) lembar celana dalam berwarna merah bermotif bertulis dore

lembar baju kaos berwarna jingga merk Destino; 1(satu) lembar baju kaos berwarna biru tua merk blast 1 (Satu) lembar baju kaos berwarna biru gelap merk blast; 1(satu) lembar baju kaos berwarna biru muda merk tshirt; 1(satu) lembar baju kaos berwarna abuabu merk bebe; 1(satu) lembar baju kaos berwarna merah mek blast; 1 (satu) lembar bra berwarna krem merk breitex 1 (Satu) lembar celana dalam berwarna ungu bergaris hitam merk spandex; 1(satu) lembar celana dalam berwarna merah bermotif bertulis dore

lembar baju kaos berwarna jingga merk Destino; 1 (satu) lembar baju kaos berwarna biru tua merk blast 1 (Satu) lembar baju kaos berwarna biru gelap merk blast; 1(satu) lembar baju kaos berwarna biru muda merk tshirt; 1(satu) lembar baju kaos berwarna abuabu merk bebe; 1(satu) lembar baju kaos berwarna merah mek blast; 1 (satu) lembar bra berwarna krem merk breitex 1 (satu) lembar celana dalam berwarna ungu bergaris hitam merkspandex; 1(satu) lembar celana dalam berwarna merah bermotif bertulis dore

dikreditkansepanjang Pajak Masukan tersebut dibayarkan atas pembelian barangdan/atau jasa yang berhubungan langsung dengan kegiatan usahanya.Bahwa pendapat ini diambil berdasarkan Pasal 13 ayat 7(i)(a) dari KontrakKarya yang berbunyi sebagai berikut :"Perusahaan harus mendaftarkan diri sebagai Pengusaha Kena Pajak untukkeperluan pelaksanaan Pajak Pertambahan Nilai dan, oleh karena itu, PajakPertambahan Nilai harus dikenakan pada : Penjualan produkproduk di dalamnegeri, termasuk, tetapi tidak terbatas pada dore

No. 07/B/PK/PJK/2007Pajak Pertambahan Nilai dan dengan demikian Pajak PertambahanNilai harus dikenakan pada : (a) penjualan produksi di dalam negeritermasuk tetapi tidak terbatas kepada dore bullion dengan tarif 10%dari harga jual atau tarif lain sesuai dengan Undangundang Pajakdan peraturanperaturan yang berlaku, dan untuk penjualan eksporatas hasil produksi dengan tarif 0% dari harga jual."

Newmont Minahasa Raya tanggal 02 Desember1986, penyerahan ekspor barang emas murni batang tuangan (dore bullion)sebagai barang kena pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai Tarifsebesar 0 %.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan

Dore) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

Snt Indra Kusuma selakuTergugat mengakui secara tegas menguasai tanah milik Hidayat Thio Dore+ 3 Ha yang telah bersertifikat dengan SHM No.15 dan perbuatan Tergugatjuga telah dilaporkan oleh Terlawan sesuai dengan bukti Lapor di ResortMuaro Jambi LuarKota No Pol St/K/30/IX/2007 dan laporan Kedua tgl 13Mei 2014 ke Polres Muaro Jambi dengan bukti laporan Pol.Lp/B69/V/2014Spkt;Ini menunjukkan tidak ada sangkut paut antara Terlawan Hidayat Thiodore dengan Para Pelawan I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII jadi

IsmailMahmud, ini menunjukkan bahwa Para Pelawan salah orang menarikHidayat Thio Dore kedalam permasalahan waris keluarga (Para Pelawa lI,Halaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN SntII, Ill, IV, V, VI dan VII) dan gugatan Penggugat patutlah ditolak atau tidakdapat diterima;Bahwa Indra Kusuma bin Ismail Mahmud (Terlawan Il) telah mengakui danmenyatakan dengan tegas bahwa tanah a quo adalah penguasaannyayang didapat dari RD.

Bahwa dalil Para Pelawan , Il, Ill, IV, V, VI dan VII pada point 8 (delapan),tidak jelas karena tanah sengketa yang tereksekusi adalah mutlak hak milikHidayat Thio Dore bukan harta peninggalan Rd.

Bahwa dalil Para Pelawan I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII pada point 9 (Sembilan)mohon diabaikan jika tanah objek perkara masalah warisan, maka sudahsangat jelas Para Pelawan , Il, Ill, IV, V, VI dan VII salah alamat denganmenggugat Hidayat Thio Dore dan mengajukan gugatan ini di PengadilanHalaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Snt10.11.Negeri Sengeti karena yang berwenang menangani masalah waris/hartawaris/pewaris adalah Pengadilan Agama;Bahwa dalil Para Pelawan I, Il,

Ill, IV, V, VI dan VII pada point 10 (Sepuluh)hanya mengulangulang yang tujuannya hanya menghambat pelaksanaaneksekusi, karena sudah jelas tanah Terlawan (Hidayat Thio Dore) SudahSesuai Dengan UndangUndang Agraria NO.5 Tahun 1960dan PeraturanPemerintah No.10/Tahun 1961 Dan P.P No 24/1997 Dan Bahwa SesuaiDenga Putusan Aquo Pada Halaman 26 Alenia Ke 3 Menurut Judex Juris Bahwa Tanah Sengketa Adalah Merupakan Hak Milik Terlawan ( HidayatThiodore ) Berdasarkan Surat Kepemilikan Nomor ;15 Desa Pijoan

Toraja Utara, seluas + (kurang lebih) 2.000 M2 dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah TODIPADATU bagianINDO SOPALITA yang telah diberikan kepada SO RIMMA danKAROBE; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah NE DORE; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah TODIPADATU bagianINDO SOPALITA yang dikuasai PONG BARUMBUN;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Adapun Duduk Persoalan Perkaranya Sebagai Berikut:1.

TorajaUtara, seluas + (kurang lebih) 2.000 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut:O Sebelan Utara berbatasan dengan tanah TODIPADATUbagian INDO SOPALITA yang telah diberikan kepada SO RIMMAdan KAROBE;O Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya;O Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah NE DORE;O Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah TODIPADATUbagian INDO SOPALITA yang dikuasai PONG BARUMBUN;Adalah Tanah TODIPADATU dari TONGKONAN LENGKE yang telahmenjadi bagian milk PONG KADANG dan NE BUNGA;Halaman 5

Sedangkan P5 Surat Keterangan Gambar Tanah ObjekSengketa menurut versi PENGGUGAT adalah tidak benar seluas2000 meter persegi karena waktu pemeriksaan setempat tanggal25 Oktober 2019 hanya seluas 901 meter persegi, sesuai yangdiajukan oleh PEMBANDING / semula TERGUGAT yangdisaksikan dan ditandatangani oleh PEMBANDING / semulaTERGUGAT, batas sebelah utara adalah tanahn KAROBE, sebelahselatan berbatasan dengan tanah milik ahli waris NE DORE yaituKRISTINA PATTUNG serta diketahui oleh Kepala Dusun BatanYohanis

Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah NE DORE;d. Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah TODIPADATUbagian INDO SOPALITA yang dikuasai PONG BARUMBUN;Adalah Tanah TODIPADATU dari TONGKONAN LENGKE yang telahmenjadi bagian milk PONG KADANG dan NE BUNGA;3: Menyatakan menurut hukum Penggugat , Il, Ill, adalah ahli warisPONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli waris NE BUNGA yangmempunyai hak bersamasama atas tanah obyek sengketa;4.