Hakim Pengadilan Negeri SamarindaNomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smr, tanggal 11 Februari 2020, tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal7 Februari 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 Februari 2020, dibawah Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smryang pada pokoknya mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal3 November 1953,sebagaimana buktidariKutipan Akta kelahiran Nomor21

/1953 tertanggal 3Maret 1954;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran Nomor21/1953 tertanggal 3 Maret 1954 yang tertulisdan terbaca KOEAN, MICHAEL KAWAN HAPUKO HENGKY SONATHAmenjadi HENGKY SONATHA KOEAN;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perkara Nomor 343/Pdt.

BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., tanggal 15 April 2018, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bjm tanggal 6 Juni 2018 tersebut tepat dan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang benar;3.

Kuasa Pembanding semulaTerlawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm tanggal 15 April 2019,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 21/Pdt.Vzt/2018/PN Bjm., bahwa permohonan banding dariPembanding semula Terlawan telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding semula Pelawan padatanggal 26 April 2019 ;Menimbang bahwa Tanda Terima Memori Banding Nomor21

Bahwa Putusan perkara nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Bjm ada2 putusan yaitu (1) putusan yang amar putusannya tidakmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan (2) adaputusan yang mengabulkan seluruh gugatan Penggugat yaitupada amar putusan poin 4 ( empat ) yang menyebutkan Tergugatdihukum untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.2.500,000,000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah ), selama inisepengetahuan Pembanding tidak pernah ada 2 buah putusandalam satu perkara, dan ini yang terjadi pada perkara nomor21

Jl.Pelita VIII RT.002 RW.004, Kelurahan Tapung Jaya, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 2m nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nennn ncnPengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal24 April 2019 Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 April 2019 Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penetapan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 24 April 2019, di bawah Register perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Prp; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari

Putusan Nomor 113/PDT/2020/PT PDGseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn, tanggal 22 April 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Para Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dari KaumPenggugat dalam Suku Panai Lundang di bawah Payung Dt.

dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi/Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini ditetapkansebesar Rp4.101.000,00 (empat juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Akta.Band/2020/PN Pnn, tanggal 8 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan menerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor 21/Pdt.G/2019/PNPnn, tanggal 27 April 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn tanggal 27 April 2020 dan telah membaca MemoriBanding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 18 Mei 2020dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat tanggal 15Juni 2020, maka Majelis

Ketua Pengadilan Negeri Muara TewehNomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang menyidangkanperkara Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018, tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya padaDesember 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Tewehpada tanggal 13 Desember 2018 dan terdaftar dengan Register Nomor21

Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuandari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam persidangan awal, danPenggugat belum membacakan gugatannya, sehingga dengan demikian pihakTergugat belum sama sekali memberikan tanggapan atau jawaban terhadapgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan / Menetapkan di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober2002, telah lahir seorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anakke3 dari perkawinan syah antara AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadianak angkat dari pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk Mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober 2002, telah lahirseorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anak ke3 dari pasangansuami istri AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadi anak angkat dariPemohon berdasarkan Penetapan pengadilan Negeri Kudus nomor21/Pdt.P/2007/PN.Kds.

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon supaya PengadilanNegeri Kudus memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakperempuan yang bernama MEGA FATMASARI lahir pada hari Sabtu Kliwon, tanggal 10Oktober 2002 anak ke3 (ketiga) dari pasangan suami isteri AHMADI dan MUNIRAH yangtelah menjadi anak angkat Pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah; Sebelah Barat Sungai Banger;dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas nama Tarban Tjasivem dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin;Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib;Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah;Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas namaTarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah: Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

berdasarkah surat kuasa insidentil yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Register Nomor :7/SK/2019/PA.Msb tanggal 07 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon dan Pemohon II ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

III RT/RW.003,KelurahanMogolaing,Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu dan sekarang sudah tidak diketahui lagialamat yang pasti , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 6 Maret 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN Ktg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:eBahwa

Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21/PDT.G/2019/PN Ktg., digugurkan;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.791.000 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotamobagu, pada hari selasa, tanggal 13 Agustus 2019,oleh kami, Andri Sufari, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua , Imanuel C.

dua) orang saksi yaitu : SAKSI 1: TUJIONO ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nse Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

mempunyai Akta Kelahiran ; SAKSI II: RUNTAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 2222 n 2 nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT003, RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.18.460967.0001,tertanggal 21 Desember 2009, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/201 1/PTUN. MTR tanggal 30 Mei 2011 ;3. Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 3 TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara MataramNomor : 21/G/2011/PTUN.MTR tanggal 30 Mei 2011 yang amarnyasebagai berikutMENGaAODtdI LII.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21/G/2011/PTUN.MTR dan selanjutnya mengadili sendiriperkara ini dengan = amarputusan yang berbunyi menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya dan / atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima =;3. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkarasesuai hukum ; 4.

tingkat banding ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengansengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat dan Tergugat II/ Para Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor21

Saksi ANDREAS NEPA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasebagai Mertua saksi;Hal 3 dari 6 hal Penetapan Perdata Nomor 51/Pdt.P/2021/PN AmbBahwa saksi tinggal di Kuda Mati;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan berkaitandengan pengurusan Akta Kematian Orang Tua pemohon;Bahwa Orang Tua Pemohon bernama Christina Pangkey;Bahwa Orang Tua Pemohon Meninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005Karena sakit;Bahwa surat keterangan kematian Pemerintah Negeri Ambon Nomor21/KW/III

kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasebagai Orang Tua saksi;Hal 4 dari 6 hal Penetapan Perdata Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Amb Bahwa saksi tinggal di Kuda Mati bersama Suami dan juga tinggal diOSM; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan berkaitandengan pengurusan Akta Kematian Orang Tua pemohon; Bahwa Orang Tua Pemohon bernama Christina Pangkey; Bahwa Orang Tua Pemohon Meninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005Karena sakit; Bahwa surat keterangan kematian pemerintah Negeri Ambon Nomor21

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor030.5/285/KW/III/2021 dan keterangan saksisaksi di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa OrangTua PemohonAlmarhumahCristina PangkeyMeninggal di Ambon tanggal 13 Mei 2005 dan berdomisili di jalan Nn SaarSopacua RT 004/05 Kelurahan Wainitu Kota Ambon;Menimbang, bahwa dalam permohonan pemohon pada Posita maupunPetitumnya menyebutkan bahwa Orang Tua Pemohon yang meninggal diAmbon sesuai surat keterangan kematian Pemerintah Negeri Ambon Nomor21

Bungo, Jambi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Bungo pada tanggal 21 Oktober 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang hendak

,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 19 November 2020, yang dibacakan dipersidangan sedangkan Tergugat hadir;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb.Menimbang, bahwa oleh karena pengugat tidak hadir dalam persidanganselama 2 (dua) kali dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugatdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, Hakim berpendapat bahwapengugat tersebut tidak serius dengan gugatannya sehingga gugatan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dalam register perkara dan memerintahkanpengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.3.

., kemudian putusan diberitahukankepada Tergugat Ill, Tergugat Vill dan Kepada Turut Tergugat Ill tanggal 27Oktober 2020 sesuai relaas pemberitahuan putusan Nomor21/Pdt/G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020, ternadap putusan tersebutHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT TTEPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.Banding/2020/PN Tte tanggal 3 Nopember 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ternate

semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il, kepadaTurut Terbanding Ill juga tanggal 12 Nopember 2020;Menimbang, Kuasa Hukum Pembanding menyerahkan MemoriBanding tanggal 3 Nopember 2020 sesuai Tanda Terima Memori BandingNomor 9/Pdt.Banding/2020/PN Tte, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada kuasa Para Terbanding semula para tergugat, dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat s/d Ill, sesuai relaaspenyerahan memori banding pada tanggal 12 Nopember2020, nomor21

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk mengambil keputusan dalamtingkat banding yaitu :MENGADILI : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tte tanggal 21 Oktober 2020;DENGAN MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa para terbanding dan turut terbanding tidakmengajukan kontra memori banding dalam perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, meneliti dan mempelajari

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PN Cbd yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas;2. Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak di bawah Register Perkara Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2019/PN Cbd tanggal18 Oktober 2019 telah dicabut oleh Penggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibadak pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh kami, SlametSupriyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Soni Nugraha, S.H., M.H. danMuhammad Zulgarnain, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor21/Pdt.G

juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa Pembelian atas Tanah beserta Bangunan diatasnya tersebut diatas telahdilakukan jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeri Rokan Hilir meletakkanSita jaminan, sehingga pelawan selaku orang yang membeli dan beritikad baikmenurut hukum harus dilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai' sengketa perdata Nomor21

dalildalilPerlawanan Sita Eksekusi Pelawan tersebut, kecuali atas faktafakta hukum yangdiakui oleh Terlawan Penyita secara tegas kebenarannya dan didukung dengan alatbuktibukti yang sah untuk itu ;Bahwa Terlawan Penyita dengan tegas keberatanterhadap dalil Pelawan pada halaman 2 point 1 dan 2 yang pada pokokonyaPelawan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2013/PN.Rhl ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukumnya dengan Perkara Perdata Nomor21

harus diajukan pada orang yangmempunyai hubungan hukum ;e Yurisprudensi MARI No. : 4 K/Sip/1958 (13 Desember 1958) Jo.Yurisprudensi MARI No. : 9964 K/Sip/1958 (13 Desember 1958)Hal 5 dari 21 Putusan No 18/Pdt.Bth/2019/PN RhlSyarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkara ;Bahwa oleh karena antara Pelawan dengan Terlawan Sita tidak ada perselisinanhukum = dan/atau hubungan hukum = dalam Perkara Perdata Nomor21

telah dijadikan jaminan hutang Terlawan Tersita dan II kepada Terlawan Penyita sampai sekarang dan penyerahan jaminan tersebuttelah mendapat persetujuan dari Turut Terlawan Tersita dengan membubuhkantanda tangan dalam Surat Pernyataan, sesuai bukti Surat Terlawan Penyita dalamperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Rhl yang diberi tanda bukti P2 yangtelah di pertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Bahwa Terlawan Penyita membantah dalil Pelawanyang pada pokoknya mendalilkan tidak mengetahui sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita tersebut ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa apa yang di didalilkan oleh Pelawan tersebut tidak benar justru Pelawanmengetahui sengketa keperdataan antara Terlawan Penyita Tersita dan TerlawanTersita Il serta Turut Terlawan Tersita dalam Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G/2013/PN.RhI tersebut dengan alasan hukum bahwa Pelawan bertempattinggal

menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa semua yang terjadi di muka persidangan selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon hadir sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua para Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tabanan dengan register perkara Nomor21

Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Tbnanbidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;MENETAPKANBe ee ce cc terMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Tbnan dari Para Pemohon;eS SS SSMemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

Menyatakan penambahan nama anak tersebut sebagaimanadalam kutipan akte kelahiran anak nomor 6201LT150820140004tanggal 16 Juli 2007 dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semulamuhammad Rafli ditambah menjadi Muhammad Rafli Lesmana; Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Ngb3.

Saksi FAJRUL ISLAMY AKBAR, S.H.; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penambahan nama anak pemohon dalam AktaKelahiran anak pemohon yang bernama MUHAMMAD RAFLI:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN NgbeBahwa sepengetahuan Saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRUSDIYANTI pada tanggal 7 Juni 2000, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang mana anak

Hingga berlalunya masa pengumuman tersebut,tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadirdan Pemohon Il secara in person di persidangan;Atas permononan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan para Pemohon berperkara secara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) dengan Pemohon II (Pemohon Il ), yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan PengadilanAgama Pandan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirandorung;4.

MUMU MUMIN MUKTASIDIN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.PdnWARDIANI TANJUNG, B.A.Biaya Perkara: (0) NihilHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn