Ditemukan 275 data
85 — 7
Bahwa pada tanggal 8 Agustus 1998, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Bandung, yang kemudian dicatatkan dalamKutipan Akta Perkainan No.445/1998 di dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Bandung tertanggal 8 Agustus 1998.2. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak yang bernama Stephen Lim.3.
16 — 5
Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.Bkt Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Pemohon Il ada menguruskelengkapan administrasi penikahan; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa perkainan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaia anakdua orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il belum pernayhcerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus penetapan nikah merekauntuk mendapatkan bukti nikah guna mengurus akta kelahiran anakmereka;3.
29 — 18
Pdt.P/2012/PN.Dpk telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa saya telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaROBERT MAKAHANAP BULLY pada tanggal 10 Desember 1988 di Jakarta,sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 242/JP/1988;Bahwa suami saya, yang bernama ROBERT MAKAHANAP BULLY telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 2010, sesuai dengan suratkematian tertanggal 06 Oktober 2010, Nomor : 474.3/257 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa dalam perkainan
13 — 0
Selain itu Penggugatjuga menemukan Foto seorang wanita yang tersimpan di Hanpone Tergugat, halitulah yang menjadikan rumah tangganya Penggugat dan Terugat menjadi tidakharmonis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkainan antara Penggugat dan Terguatyang bernama Aisyah Nurinta Witasari
10 — 2
Saksi tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak satu minggu setelah perkainan Penggugat dengan Tergugat,terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari
10 — 1
melalui mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah memberikanketerangan sepanjang mengenai dalildalil permohonannya yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk bercerai denganTermohon sesuai dengan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan perkainan
54 — 9
initidak bisa lagi di pertahankan, maka perceraian satusatunya ajalan, danPenggugat sudah tidak ridha dan bersedia lagi bersuamikanTergugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq Majelis Hakim yang menyidangkan dan memeriksaperkara ini agar kiranya dapat membuka persidangan dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat dan mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut jonecoee nose ee Primer1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menetapkan ikatan perkainan
12 — 1
Perkara No. 0094/Pdt.P/2016/PA Jmb.Menimbang bahwa bukti P1 bukti kependudukan Pemohon Majelistelah mempertimbangkan diatas, karenanya tidak perlu dipertimbangkankembali.Menimbang bahwa bukti P2, merupakan Bukti Akta kelahiran anakPemohon, ternyata anak Pemohon yang bernama XXXX lahir pada tanggal 18Nopember 1998, yang sampai pada saat ini masih berumur 18 tahun,karenanya untuk melakukan perkainan harus mendapatkan dispensai dariPengadilan Agama sejalan dengan Pasal 7 ayat (1) dan (2) undangundangNomor
17 — 5
Lsmmereka yang tidak mempunyai halangan perkainan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang dapat dimintakan pengesahannya di PengadilanAgama, maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada10 April 2016 dimana perkawinan tersebut dilaksanakan telah cukup syarat danrukunnya perkawinan maka hal tersebut dapat dipertimbangkan untukdisahkan;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya MahkamahSyariyah Lhokseumawe mengitsbatkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il perlu terlebih dahulu
22 — 5
tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan
25 — 17
Saksi TONI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah istri dari Atan Aritonang;Bahwa atas perkawinan Pemohon dengan Atan Aritonang memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama Iwan, Ribkha dan Floranzo;Bahwa suami Pemohon bernama Atan Aritonang telah meningal dunia padabulan Juli tahun 2012 karena sakit;Bahwa selama perkainan Pemohon dengan Atan Aritonang ada memilikisebidang tanah dan bangunan rumah atas nama Atan Aritonang;Bahwa semenjak Atan
10 — 0
Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madaratnya daripadahalaman 2 dari 12 PTS.No.1174/Pdt.G/2019/PA.Grt.by Isromaslahatnya, sehingga tujuan perkainan untuk membentuk rumah tangga yang kekaldan bahagia tidak tercapai ;Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar yang mulya KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya
28 — 18
tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan
13 — 10
Scanned by CamScannerHeltah Wahu yey, catalan perevinan tersebut, sehingga40 selelah dighetenitusy pe iiajelle bey Warrenty(yi an tare, ahkannya perkainan tersebut untukSAHON Hikale 4 aptKantor Unisan Agu hereka kepada Kantor Pegawai Pencatat NikahMa Kecaniatan y; ne yang imUNTUK Mendapatkan hokuatany hukurnMeniinbang,ewilayati tempat perkawinan merekabaliwa de ;Ngan saliva yarnik a angpeniohon Il lafsebut i mi canary pemahon de ganbarlangsungny an Solelah dicatatkan pada kantor Urusan Agama tempatya
12 — 0
Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madaratnya daripadamaslahatnya, sehingga tujuan perkainan untuk membentuk rumah tangga yang kekaldan bahagia tidak tercapai ;halaman 2 dari 12 PTS.No.1174/Pdt.G/2019/PA.Grt.by IsroBerdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar yang mulya KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya
13 — 3
Menyatakan demi hukum kedua orang anak yang dilahirkan selama perkainan antaraPenggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama :3.1. ANAK I, perempuan, umur 7 tahun ;3.2. ANAK II, perempuan, umur 3 tahun ;Tetap berada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya ;. Menghukum Tergugat memberikan biaya/nafkah untuk kedua anak diatas melaluiPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) hingga kedua anak menjadidewasa/telah mandiri ;.
16 — 6
Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II bestatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan syar'i untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, dari perkainan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang masih dalam ikatan perkawinan, belum pernah bercerai dan tidakada seorang pun yang menggugat atau mempermasalahkan pernikahanmereka
32 — 15
Menyatakan secara hukum baha perkainan antara Penggugat danTergugat berdasarkan akta perkawinan Nomor : 42/KR/1992 tanggal23 Maret 1992 yang dilangsungkan di Kabupaten Karangasem padatanggal 16 September 1991 adalah sah putus karena perceraian3.
24 — 5
tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan
KARIATI TJANDINEGARA
69 — 47
Bahwa Pemohon dan Soebagio merupakan anak anak kandung daripasangan suami isteri Bapak Handa Tjandinegara dan Ibu Ruby Larianty(Orang Tua Pemohon dn Soebagio)Bahwa dari perkainan antara Orang Tua Pemohon dan Soebagio, lahirlahenam anak kandung sebagai berikut :1.1. Evi Carolina Tjandinegara, Perempuan, lahir di Ujung Pandang padatanggal 19 September 1966.1.2. Pemohon, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 4 Desember1973.1.3.