Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petita petani petala patama pegama prtama pietama penama
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Clp
Tanggal 12 Juni 2013 — pemohon
17 — 1
  • tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiayaperkara; Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 410/PDT/2012/PT.MKS
Tanggal 10 Januari 2012 — - MANNATANG - CELLENG - GANING bin TAMPA lawan - MELLU binti LIBBE
41 — 17
  • ., Pengadilan Tinggi tidak berpendapat ;Dengan Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Petama dalam putusannyaberdasarkan alsan dan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa obyek sengketa yang terletakdi dusun Cagga Legge DesaWaempubbu Kecematan AmaliKabupaten Bone dengan batasbatassebagai berikut :e Utara berbatasan dengan kebunWERO;e Timur berbatasan dengan kebunTASE;e Selatan berbatasan dengan kebunLIKE;e Barat berbatasan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KALIANDA Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 16 April 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
  • Anak3, tanggal lahir 5 November 2004.Anakanak tersebut yang petama sudah menikah dan yang kedua danketiga masih tingal bersama Penggugat dan Tergugat..
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Emillya binti Hamid Njuk
Tergugat:
Kuryadi bin Yatin
18 — 8
  • menghadap atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapkan = yaitusidang petama
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BATAM Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat belum mendapatkan izin dari atasannya dan Tergugattidak keberatan atas pencabutan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal 271 Rvalineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan kedua Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan Pemohon dan Pemohon Il akan melangsungkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama setempat, olehkarenanya permohonan kedua Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 314/PID/2020/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Rafsanzani Suhada Bin Ahmad Rijani
179 — 76
  • Evan Abel) menabrak atau membentursisi bak mobil sebelah kiri sehingga mengakibatkan bagian depan sepeda motorHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 314/PID/2020/PT SMRSaksi Evan Abel rusak dan Saksi Evan Abel mengalami patah tulang panggulkanan;Bahwa Saksi Dedy Sutriono dan Saksi Anggiat yang merupakan anggotakepolisian Polresta Samarinda mendapatkan laporan bahwa telah terjadikecelakaan kemudian Saksi Dedy Sutrisno dan Saksi Anggiat menuju alamatkejadian di Jalan Wahid Hasyim dan melakukan tindakan petama
    Terdakwa sempatmemberhentikan kendaraannya di tengah jalan, namun saat mobil tersebutberhenti pengemudi sepeda motor (Saski Evan Abel) menabrak atau membentursisi bak mobil sebelah kiri sehingga Saksi Evan Abel mengalami patah tulangpanggul kanan;Bahwa Saksi Dedy Sutriono dan Saksi Anggiat yang merupakan anggotakepolisian Polresta Samarinda mendapatkan laporan bahwa telah terjadikecelakaan kemudian Saksi Dedy Sutrisno dan Saksi Anggiat menuju alamatkejadian di Jalan Wahid Hasyim dan melakukan Tindakan petama
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Hal 4 dari 6 Hal.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 16
  • Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Kampala, Desa Kampala, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai selama 2 (dua) bulan, selanjutnyatinggal di kediaman bersama selama 2 (dua) tahun di Dusun Kampala,Desa Kampala, Kecamatan Sinjai Timur;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:2 EE ahir pada tanggal 8 April 2015;aS ahir pada tanggal 7 Mei 2017.Kini anak petama
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alinea petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Termohon telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 102/Pdt.G/2008/PTA. Smg
Tanggal 28 Agustus 2008 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Termohon sekarang “PEMBANDING” ; --------------------- ------------------------------- M E L A W A N ------------------------- TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Pemohon sekarang “TERBANDING” ; ---------------------
64 — 26
  • perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggi Agama JawaTengah setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas permohonan bandingyang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta pertimbanganhukum didalamnya, demikian pula memori banding dan kontra memori yang diajukanoleh pihakpihak, selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim banding sependapat dengan Hakim petama
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3364/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2013 — pemohon termohon
8 — 2
  • tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiayaperkara; Putusan Nomor: 3364/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA DENPASAR Nomor 0190/Pdt.G/2011
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
64 — 33
  • SEPTIAN DWI CAHYO, lakilaki, umur 11 tahun;sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sejak kelahiran anak petama antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : a. Orang tua tergugat sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan tergugat;b.
    berdasarkan hukumIslam, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara a quo yang diajukan oleh Penggugat merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama Denpasar untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena sejaksejak kelahiran anak petama
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 9
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangHal 4 dari 6 Hal.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 590/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat tersebut di atas, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.Alfian Noor bin Burhan
2.Rina binti Sardi
12 — 2
  • Parman RT. 01 RW. 001 No. 19Kelurahan Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa para saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi petama tidak tahu siapa yang menjadi walinyakarena ketika itu ayah Pemohon II ada di pulau Jawa, sementara saksikedua menerangkan bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon IImenerangkan saksi tidak hadir dan tidak tahun tentang pernikahan tersebut;Bahwa atas penjelasan para Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenyatakan pemeriksaan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan lain yang sediladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon masing masing telah dipanggil secara resmi dan patut danterhadap panggilan tersebut Pemohon telah hadir in person dipersidangan,akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, padahalTermohon telah dipanggil secara remi dan patut dan tidak pula memberikankuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan;Bahwa pada sidang petama
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1131/ Pdt.P/ 2013/ PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON
18 — 6
  • PENETAPANNomor : 1131/ Pdt.P/ 2013/ PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh:PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon pada tanggal 30 Juli 2013 yangbermaksud mencabut perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang