Ditemukan 3952 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/PDT/2011
EPIE SURYONO, SH. ; PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG (PT. SGC), DK.
4233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.
    City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.
    Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan
    mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan
    ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan
Register : 16-09-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 63/PID.SUS/2011/PN.SKA
Tanggal 30 Juni 2011 — MOCHAMMAD HAEDY NUR SUMARNO PUTRO ALS BOB
3412
  • Kemudianterdakwa mengambil bong yang masih dalam keadaanterpisah pisah, dan terdakwa berikan pada saksi Yulialias Sentul yang kemudian merangkainya.Saat ituYuli alias Sentul dan Yudi duduk berdampingan dilantai kamar, setelah menyatakan korek api gas, saksiYuli alias Sentul menuangkan sedikit sabu pada foillalu) membakarnya diatas nyala korek api gas hinggamenjadi asap, lalu dihisap melalui bong .
    SetelahTerdakwa Terdakwa turun dari kursi dan duduk dilantai berhadapan dengan saksi Yuli alias Sentul,lalu) menghisap sabu yang dibakarnya sebanyak 3 (tiga)kali kemudian giliran Yudi.
    Laweyan, Surakarta,ditemukanseperangkat alat hisap sabu di kamar tidur TerdakwaBahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padaPutusan No.63/Pid.Sus/2011/PN.Ska halaman 9dari 1810hari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli' sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa
    Laweyan, Surakarta,ditemukan seperangkatalat hisap sabu di kamar tidur Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padahari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sabu sabu tersebutdibeli
Register : 19-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 770/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
ASEP SAEPUDIN Bin ISAK
10333
  • Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor, adapun barang yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak 150batangdengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat total barang182,675 Kg milik PT. Bondor indonesia;Bahwa terdakwa bekerja di. PT Bondor Indonesia sebagai Tim LeaderFlasing PT.
    Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.
    Bondor Indonesia KawasanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 770/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018Industri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.
Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 452/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 7 Nopember 2018 —
114100
  • Sentul City;- Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan;- Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.
    Sentul City;- Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari : Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999; Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992; Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM; Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An.
    SENTUL CITY;- Foto Copy Surat Ukur hasil penelitian Objek tanah pasca adanya permohonan sertifikat an. pemohon sdr. Temas;- Foto copy peta wilayah khususnya terhadap objek tanah dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 15 /Bojong Koneng tercatat atas nama PT. Sentul City;- Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an.
    Sentul City oleh penggugat saksiTEMAS, Dkk, PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City pernahHalaman 23 dari 91 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018mengeluarkan somasi terhadap saksi TEMAS perihal adanyakepemilikan atau jual beli tanah an. saksi TEMAS diatas tanah milikPT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City yang berdasarkankepada alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15.Bahwa benar isi somasi dari PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT.
    SENTUL CITY saksiikut dalam acara persidangan pemeriksaan setempat yang diantaranyadihadiri langsung oleh terdakwa H.
    Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTUL CITYsejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawan PT. SENTULCITY sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang.Bahwa benar saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawaliPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembangan assetasetmilim PT. Sentul City.Bahwa benar saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.
    Sentul City melakukanSomasi terhadap saksi TEMAS namun tidak ada solusi sehingga saksiTEMAS melakukan gugatan perdata terhadap PT. Sentul City melaluiPengadilan Negeri Cibinong.Bahwa proses penanganan perkara keperdataan antara pengguugatsaksi TEMAS dan tergugat PT.
    SENTUL CITY oleh penyidik danselajutnya dilakukan kroscek berdasarkan data dikantor pertanahandiketahui batasbatas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 An. PT.FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY untuk saat ini telahberbatasan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.
Register : 15-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 453/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUDI ISKONJAYA. SH
Terdakwa:
H. NURDIN
15973
  • Sentul City.
  • Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan.
  • Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.
    Sentul City.
  • Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari :
  • Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999
  • Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992.
  • Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM
  • Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An. KOSIH Bin JANIM di persil 2b, Dll.
    SENTUL CITY.
  • Foto Copy Surat Ukur hasil penelitian Objek tanah pasca adanya permohonan sertifikat an. pemohon sdr. Temas.
  • Foto copy peta wilayah khususnya terhadap objek tanah dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 15 /Bojong Koneng tercatat atas nama PT. Sentul City.
  • Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H.
    SENTUL CITY sebagaianalis Pertanahan dan telah bekerja pada PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY sejak tahun 1990 s.d tahun1998kemudian sempat resign dan masuk kembali sebagai pegawaiPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY pada tahun2010. Bahwa benar tugas pokok saksi adalah meneliti asset danperolehan pemilikan bidang tanah perusahaan danmenyelesaikan permasalahan bidang tanah yang dihadapi PT.Sentul City. Bahwa benar saksi mengenal terdakwa H.
    SENTUL CITY pada tahun 1993 melakukanpembebasan tanah melalui sdr. MUHTAR HASAN yangmerupakan kepanjangan tangan dari PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY yang mana sdr.
    Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTULCITY sejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawanPT. SENTUL CITY sejak tahun 1997 sampai dengansekarang. Bahwa saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawallPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembanganassetaset milim PT. Sentul City. Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.
    Sentul City padatahun 2014 setelah pihak PT. SENTUL CITY mendapat suratdari kantor badan pertanahan nasional bahwa bidang tanahseluas 234 m2 yang masuk kedalam SHGB Nomor 15 atasnama PT. SENTUL CITY yang berada di Desa Bojongkonengdiklaim oleh saksi TEMAS Bahwa yang telah melakukan melepaskan atas bidang tanahseluas 234 m2 persil 2b dll Blok Parung kidang (Blok 001)Desa Bojongkoneng Kec. Babakan Madang yang masukkedalam SHGB Nomor 15 atas nama PT. SENTUL CITYtersebut adalah terdakwa H.
    Sentul Citymelakukan Somasi terhadap saksi TEMAS namun tidak adasolusi sehingga saksi TEMAS melakukan gugatan perdataterhadap PT. Sentul City melalui Pengadilan Negeri Cibinong.Bahwa proses penanganan perkara keperdataan antarapengguugat saksi TEMAS dan tergugat PT.
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — RIDA RINUADI, ST.,DK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. STEVEN WIDJAJA;
8650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15Desa Sentul a guo, adalah sah milik orang tua Para Penggugat/Ny.Nuri Widayati Puspitasari dan Para Penggugat adalah ahli waris yangsah, sekaligus sebagai pemilik sah atas Sertipikat Hak Milik /Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15 Desa Sentul a quo ;b. Bahwa, Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15Desa Sentul a quo, diperoleh secara sah, melalui jual beli yang sahHalaman 6 dari 40 halaman.
    kesatuan tak terpisahkan dengan fisik tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 18/Desa Sentul, demikian juga halnyadengan patok batas tanahnya, dan hingga saat ini tahun 2015,Patok batas tanah SHM / SHM Pengganti No 15 / Desa Sentul aquo, tetap seperti semula, tetap sama seperti patok batas tahun2011, ketika pada tahun 2011 dicek/diperiksa bersamaan dengandilakukannya pengukuran di lapangan atas fisik tanah SertipikatHak Milik No. 18 Desa Sentul untuk keperluan keabsahanperalinan hak dan pengecekan/Validasi
    Nomor : 15 Desa Sentul,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat,Halaman 18 dari 40 halaman.
    Bukti (T 2 yaitu : tentang fotocopy SHM No. 15 Desa Sentul, dimatikankarena penggantian lama menjadi blangko baru SHM No. 15 Desa Sentul,Surat Ukur No. 210/Sentul/2012, Luas 14000 M2, terbit tanggal 05 Juni2012, terdaftar atas nama Steven Widjaja fotocopy sesuai denganHalaman 35 dari 40 halaman. Putusan Nomor 529/K/TUN/2016asli);b. Bukti (T.II Intv 4 yaitu tentang fotocopy SHM 15 Desa Sentul, Kec.Babakan Madang (dh Citeureup), Kab.
    Bukti (T 2) yaitu tentang fotocopy SHM No. 15 Desa Sentul, dimatikankarena penggantian lama menjadi blangko baru SHM No. 15 DesaSentul, Surat Ukur No. 210/Sentul/2012, Luas 14000 M2, terbit tanggal05 Juni 2012, terdaftar atas nama Steven Widjaja fotocopy sesuaidengan asli, di hubungkan dengan :ii. Bukti (T.II Intv 4) yaitu tentang fotocopy SHM 15 Desa Sentul, Kec.Halaman 36 dari 40 halaman. Putusan Nomor 529/K/TUN/2016Babakan Madang (dh Citeureup), Kab.
Register : 30-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 374
Tanggal 13 Nopember 2012 — HARYANTO BIN ABDUL KODIR
274
  • SUMERI; Bahwa saksi adalah korban pencurian berupa dua karung beras yang di lakukanoleh terdakwa HARYANTO BIN ABDOL KODIR:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012. dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;~Bahwa pada saat itu seperti biasa saksi berjualan di los pasar sentul, Pakualaman,Yogyakarta, pada pukul 12.00 WIB saksi pulang untuk beristirahat, karenamemang pasar pukul 13.00 WIB kebanyakan sudah tutup, los saksi juga telahtutup dan dagangan saksi tutup
    YkBahwa saksi hanya mendapatkan informasi dari satpam pasar sentul, bahwaTerdakwa telah mengambil dua karung beras milik saksi, saksi tidak melihatlangsung kejadian tersebut dan waktu itu dua orang Polisi sudah ada di los miliksaya di pasar sentul, oleh polisi saya di suruh melaporkan peristiwa tersebut kePolsek: ++ +02 nn en none nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ene enne nnBahwa biasanya pada pukul 13.00 WIB pasar sentul sudah sepi, pedagang sudahbanyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja
    SAMINOS 32 on nnn nn nnn nnn nent nn ennBahwa saksi adalah keamanan pasar sentul yang melihat kalau terdakwaHARYANTO BIN ABDOL KODIR mencuri dua karung beras milik SUMERI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012, dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;==+=Bahwa Waktu itu hari Senin, tanggal 10 September 2012, saksi sedang berdiri didepan pasar sentul, Pakualaman, Yogyakarta, kemudian saksi melihat Terdakwadari dalam pasar membawa satu kantong plastik barang
    sudah datang;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SUMERI untuk mengalihkan duakarung beras tersebut; ~+n nnn nnn nnn cnn nnnnBahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa mondarmandir disekitar pasar sentul;~~9n nnn wenn nnn nnn nnn nesBahwa situasi pasar sentul pada saat itu sudah sepi, karena di atas pukul 13.00WIB pedagang sudah banyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masihHalaman 7 dari 17 Perkara No. 374/Pid.B/2012/PN.
    , kantung plastik pertamaTerdakwa bawa dan ditaruh di depan pasar sentul, kemudian Terdakwa kembaltlagi kedalam pasar untuk mengambil kantung pelastik yang Terdakwa taruh dimeja, ketika Terdakwa mengambil kantung pelastik tersebut, Terdakwa dipegang oleh seseorang (saksi SAMINO) dan Terdakwa tertangkap karenanya;Bahwa Terdakwa mendapatkan silet di jalan ketika berjalan kaki sebelum sampaidi pasar sentul, Terdakwa mengambil silet yang ditemukan di jalan untukmemotong kapalan yang ada di kaki Terdakwa
Register : 16-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
DEVI HERLINA,
Tergugat:
1.Devi Sitaresmi,
2.Tavip Pramudya
3.Susy Oktavia
4.Wahyu Sukana Putra
Turut Tergugat:
Mitra Property
7915
  • SENTUL CITY, Tbk dan penjual belummenyelesaikan proses Jual Beli menurut ketentuan hukum.
    SENTUL CITY, Tbkdengan penjual (TERGUGAT II dan TERGUGAT Il).
    SUSY OKTAVIA, dengan alamat di Ruko Sentral Tower ApartementBlok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat III);D. WAHYU SUKANA PUTRA, dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat IV);(MITRA PROPERTY), dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Turut Tergugat);mm2. Bahwa gugatan ini mengenai obyek rumah yang terletak di Jalan AlpenGlarus No. 37, Sentul City, Kabupaten Bogor;3.
    Sentul City, Tbk.dan transaksi jual beli Tergugat dengan PT. Sentul City, Tbk,sebelumnya juga melalui notaris / PPAT Dheasy Suzanti,SH.
    Sentul City, TBK.
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 585/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Mansur
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SENTUL
13035
  • Mansur
    Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
    Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SENTUL
    Bahwa gugatan Para Penggugat error in objectoBahwa tanah milik Tergugat dengan bersertifikat Hak Guna BangunanNo.222 / Sentul atas nama PT.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222/Sentul Surat Ukur Nomor :04/Sentul/2007 tanggal 03012007 luas 9.402 M2 penerbitannya tanggal 18Januari 2007, tercatat atas nama PT. BOGORINDO CEMERLANGberkedudukan di Bogor berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor : 358550.2322006 tanggal 15122016 tentang Pemberian Hak Guna BangunanAtas Tanah seluas 48.257 M2 terletak di Desa Sentul Kecamatan babakanMadang Kabupaten Bogor;b.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 568/Sentul Surat Ukur Nomor :302/11 luas 5 M2 ;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 569/Sentul Surat Ukur Nomor :303/11 luas 1482 M2;3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 570/Sentul Surat Ukur Nomor :304/11 luas 4 M2;c. Berikutnya tanggal 10 Juli 2015 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :222 / Sentul dilakukan pemisahan hak, diterbitkan 2 (dua) Sertipikat masingmasing :Halaman 33 dari 42 halaman, Putusan No. 585/PDT/2020/PT.BDG.1.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 970/Sentul Surat Ukur Nomor :7/ 2014 luas 3378 M2;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 971/Sentul Surat Ukur Nomor : 8/2014 luas 3.657 M2;d.
    Kemudian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222 /Sentul dilakukanpemisahan hak, diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :1023/Sentul Surat Ukur Nomor : 180/Sentul/2015 luas 411 M2, sehinggaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222 /Sentul sisa luasnya 465 M2Bahwa, proses penerbitan dan pencatatan perobahan Sertipikat inlitis dalamrangka Pemisahan Hak tidak direkayasa dan tidak melanggar hukum karenatelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan perudangundangan yangberlaku sebagaimana diatur
Putus : 22-05-2008 — Upload : 10-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54C/PK/PJK/2008
Tanggal 22 Mei 2008 — 54C/PK/PJK/2008 ; DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
3938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT SENTUL. diwakili Benjamin Handali Jabatan Direkturdan Antonius Hanifah Komala Jabatan Wakil Presiden Direktur,beralamat di Graha Utama, Sentul City Jl. M.H.Thamrin DesaBabakan, MadangCiteurep, Bogor. Dalam hal ini memberikan Kuasakepada: Wisnu Sentausa Jabatan Komisaris Independen beralamatdi Graha Utama, Sentul City Jl.
    Bukit Sentul, Tok. Menurut hemat kami kerugian tersebutdapat diakui sebagai pengurang penghasilan (deductible expense) bagi PT.Bukit Sentul, Tok.
    Bukit Sentul,Tok akan mencatat debit atas perkiraankerugian akibat likuidasi anak perusahaan (rugi laba) dan kredit penyertaansaham dalam anak perusahaan (neraca)Berdasarkan uraian penjelasan di atas, kami mohon dapatlah kiranya Bapakmenyetuui permohonan peninjauan kembali kami sehingga PPh Badan terutangbeserta sanksi pasal 13 (2) KUP sebesar Rp. 964.907.650 menjadi Rp Nihil,dan kerugian fiskal untuk tahun yang bersangkutan diakui.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 2 Agustus2007
    Bukit Sentul, NPWP : 01.614.952.8054.000, alamat : GrahaUtama, JI.M.H.
    BUKIT SENTUL tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: KAMIS, TANGGAL 22 MEI 2008 oleh Prof. DR. Paulus ELotulung, SH Hakim Agung yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc. dan H.
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
Setiawan Harja
Tergugat:
Imelda Octavia Siregar
8456
  • Manakala cicilan pembelian dibayar lunas makaSertifikat kepemilikan hak akan diberikan oleh pihak Bank; 1 (Satu) bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul tertulis atasnama Penggugat; 1 (satu) bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul yang tertulis atas namaPenggugat untuk bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, dan Sertifikat Hak Milik No. 2688/Cijujung yang tertulisatas nama Tergugat untuk bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empatratus sembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.
    Dan yang paling utama membayar hutang rumah PerumahanMutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD 6 JI. Raya Alternatif Sentul KabBogor pada Bank Central Asia (BCA) dan 1 (satu) unit kendaraan rodaempat mobil Mitsubishi Xpander tahun 2019 warna Hitam No. B 2718 TIFyang menjadi hak bagian Tergugat. Hal ini dilakukan agar Tergugat tidakperlu memikirkan pembayaran cicilan ruamh dan cicilan mobil XPandertersebut di kKemudian hari.
    Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan berupa : 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Perumahan Mutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD6JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor dimana bukti kepemilikan hakberupa Sertifikat Hak sedang dalam jaminan/hutang di Bank Central Asiamelalui proses cicilan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil Mitsubishi Xpandertahun 2019 warna Hitam No.
    Menghukum Penggugat untuk menyerahkan pada Tergugat suratsuratbukti kKepemilikan rumah Perumahan Mutiara Sentul Cluster The NatureHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN CbiBlok BD6 JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor berupa Sertifikat, dan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Mitsubishi Xpander tahun 2019warna Hitam No. B 2718 TIF, jika pembayaran sudah dilunasi pada pihakBank BCA dan Maybank ;7.
Putus : 29-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Cbi.
Tanggal 29 Oktober 2016 — Pidana -MUCHRIP IRFANDY Bin MUCHTAR HASAN
314144
  • Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012
    Sentul Citytidak sah menurut hukum sehingga terdakwa berpendapat PT. Sentul Citybukanlah pemilik tanah.
    Sentul City, Tok.
    Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.
    Sentul Citymengajukan pengukuran ulang/plotting ke BPN Kab.
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Umah Mufidah binti Masruchan, dkk
Tergugat:
Drs. Raden Wawang Herutomo
6311
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh orang tua Para Penggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang;
    4. Menyatakan secara sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak di Desa
    Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang milik Para Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan salinan resmi putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dalam perkara aquo dapat dipergunakan untuk proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
    : 279 yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang atas nama Drs. RADEN WAWANG HERUTOMO menjadi atas nama UMAH MUFIDAH, AZWAR ANAS, LULU ILMAHFUDLOH, LAELY AZKHIYAH pada Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN-RI), Kantor Pertanahan Kabupaten Jombang;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.805.000,00 (satu juta delapan ratus lima ribu rupiah);
  • LAELY AZKHIYAH.Bahwa semasa hidupnya orang tua PARA PENGGUGAT telah membelisebidang tanah kepada TERGUGAT sebagaimana diterangkan didalamSurat Keterangan Nomor : 470/165/415.58.15/2021 yang dikeluarkan olehPJ Kepala Desa Sentul tertanggal 26 Februari 2021 adapun objek jualbelinya yaitu sebidang tanah dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 279 yangterletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang dengan Luas 6590 M?
    Menyatakan secara sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombangmilik PARA PENGGUGAT;4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan Putusan ini dapat dipergunakan untuk proses balik namaSertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak di Desa Sentul KecamatanTembelang Kabupaten Jombang atas nama Doktorandus Raden WawangHerutomo kepada :5.1. UMAH MUFIDAH5.2. AZWAR ANAS5.3. LULU ILMAHFUDLOH5.4.
    AMINATUS SHOLIHAH, tertanggal 2 November2020, selanjutnya diberi tanda P7;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor470/165/415.58.15/2021 yang dibuat olen Kepala Desa Sentul KecamatanTembelang Kabupaten Jombang tertanggal 26 Februari 2021, selanjutnyadiberi tanda P8;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat (Tanda Bukti) Hak Milik BukuTanah Desa Sentul Hak Milik No. 279 Gambar Situasi Surat Ukur No. 1789Tahun 1983 an. Drs.
    Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2021 dengan Nama dan AlamatWaji Pajak SADI B LOSO, Ds Sentul RT 000 RW OO Sentul Jombang,selanjutnya diberi tanda P10;Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti Surat tersebut, di atas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan kecuali bukti Surat P1 sampai dengan P6 berupa fotokopi tanpadiperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas
    Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh orang tua ParaPenggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak diDesa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang;4. Menyatakan secara sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.279 yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang KabupatenJombang milik Para Penggugat;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.
Register : 26-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 56/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 14 April 2015 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR.; 2. PT. BAHAGIA AUDIO VIDEO.; HENDRAWAN SUBIANA.;
7241
  • Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor : 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Hal 5 dari 17 hal. Put. No. 56/B/2015/PT.TUN.JKTAgustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta PuSat===nasenemenonennanenenons3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku tanah yaitu :a.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta PuSat; 20 000b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta Pusat; 20200 2004.
    Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T1 = T.II.Intv.6);2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T2 = T.II.Intv.7);3.
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
507718
  • strong>DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul
    City Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah
    keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;
  • Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
  • Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta
    memberikan nomor berlangganan;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
  • Markus Rerungan
    13.Musfiroh S Badrie
    14.Dody Hindratno
    15.Evy Mery Pardede
    16.Iwan Purnama
    17.Koh Maigawaty
    18.Erwantho Siregar
    19.Derry
    20.Tjia Juliana
    Tergugat:
    Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
    Intervensi:
    1.Deni Erliana, Dkk
    1.PT SENTUL CITY Tbk
    Sentul City Tok.
    Sentul City.Dan Pengembang tidak berhak lagi melaksanakan Penyelengaraan SPAMdikawasan Perumahan Sentul City.
    Sentul City Tbk in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.
Register : 03-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 33/PDT.G/2014/PN.Bil.
Tanggal 24 Februari 2015 — JOHANES ROBERT HENDRATONO PENGGUGAT 1. ARDJUNO WIWOHO TERGUGAT I 2. SUPARNIE TERGUGAT II
12441
  • Menyatakan sah Surat Kuasa tanggal 16 Oktober 2007 yang menyebutkan Tergugat I dan Tergugat II memberi kuasa kepada Penggugat untuk menjual atau membeli sebidang tanah dan bangunan sesuai Petok D Nomor 814/Desa Sentul, seluas 234 M (Dua ratus tiga puluh empat meter persegi) terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Purwodadi, Desa Sentul, setempat dikenal dengan Perumahan Patal RT. 01 RW. 01, tertulis atas nama A. Wiwoho (Tergugat I) ;3.
    (duaratus meter persegi) terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Pasuruan,Kecamatan Purwodadi, Desa Sentul setempat dikenal sebagai PerumahanPatal RT. 01, RW. 01 Sentul Purwodadi.
    Il memberi kuasa kepada Penggugat untuk menjualatau membeli sebidang tanah dan bangunan dalam Petok D Nomor : 814,Desa Sentul seluas + 234 M2 (dua ratus tiga puluh empat meter persegi)terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Pasuruan, KecamatanPurwodadi, Desa Sentul, setempat terkenal sebagai Perumahan Patal RT.01RW.01 tertulis atas nama A.
    Bilatas tanah dan bangunan dalam Petok D Nomor : 814, Desa Sentul seluas+ 234 M2 (dua ratus tiga puluh empat meter persegi) terletak di PropinsiJawa Timur, Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Purwodadi, Desa Sentul,setempat terkenal sebagai Perumahan Patal RT.01 RW.01 tertulis atasnama A. WIWOHO (Tergugat ) ;.
    WIWOHO (Tergugat ) terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Pasuruan, Kecamatan Purwodadi, Desa Sentul, setempat dikenalsebagai Perumahan Patal RT.01 RW.01 Sentul Purwodadi denganselanjutnya menyerahkan kepada Penggugat (JOHANES ROBERTHENDRATONO) ;Halaman 8 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2014/PN.
    Bilyang isinya memberi kuasa memberikan kuasa kepada Penggugat untukmenjual sebidang tanah dan bangunan dalam petok D Nomor 814/Desa Sentul,seluas + 234 M?
Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 142/Pid.B/2016/PN Bil.
Tanggal 14 April 2016 — ISWANDI Bin SUPARDI
17376
  • Maftu yang isinya saksidisuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sdr.
    Maftu datangmenjemput saksi lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul, dan sampaidaerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menunggu Terdakwadan Sdr ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakan apaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibirHalaman7 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/201 6/PN.Bilsaksi mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksidibawa oleh Terdakwa dan Sdr.
    Ilva (korban) pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekitar jam 19.00 WIB., diareal hutan Pinus Desa Sentul KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan;Bahwa saat menganiaya korban, terdakwa tidak menggunakan alat apapun,kecuali menggunakan tangan kosong dengan cara saksi pukul padawajahnya dan tendang perut dan dadanya beberapa kali;Bahwa saksi merasa jengkel, karena korban merusak pertemanannya, yaituselain pacaran dengan Sdr. Wawa, korban juga dekat dengan Sadr.
    ., dirumah kakaknya yang terletak di Dusun Kampung Baru Rt. 01Rw. 04 Desa Sentul Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut korban menderita luka leban padakedua pipinya, kedua kelopak matanya merah dan bibir sebelah atas robekdan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan bersama dengan Sdr.
    Maftu yang isinya disuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sadr.Maftu datang menjemput saksi korban lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul,dan sampai daerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menungguTerdakwa dan Sdr. ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakanapaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibir saksikorban mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksikorban dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.
Putus : 13-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — PROF. DR. HJ. RAHMI JENED, SH, MH VS PT. GRAHA AGUNG PERKASA, DK;
21094 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GRAHA AGUNG PERKASA, berkedudukan di JalanMargorejo Indah, Blok A, Nomor 202, Margorejo,Wonocolo, Kota Surabaya, dan atau kantor cabangnyaberkedudukan di Ruko Wisata Bukit Sentul Nomor 1819,Lawang, Kabupaten Malang, yang diwakili oleh H.Nurhadi, S.E, selaku CEO/Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Achmad Fauzi, S.H., Advokatpada Kantor Hukum Achmad Fauzi, S.H., & Partners,beralamat di Jalan Raya Barata XIX/39, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September2019;2.
    /08/2016 dan atau Perjanjian Jual Beli 1 (satu) unitrumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2, Nomor 4,Sentul Lawang, Kabupaten Malang, tidak berlaku dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat:Menyatakan Batal Perjanjian Kredit Nomor 0006220170503000024,tertanggal 15 Mei 2017 berikut suratsurat/dokumen pendukung lainnyatidak berlaku dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh pembayaran yangtelah diterima kepada Penggugat sebesar
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Sidoarjo terhadap harta kekayaan Tergugat danTergugat II, antara lain: Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Margorejo Indah, BlokA, Nomor 202, Margorejo, Wonocolo, Kota Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan Ruko Wisata Bukit Sentul, Nomor 1819, Lawang, Kabupaten Malang; Rumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2, Nomor4, Sentul Sidodadi, Malang, JawaTimur; Sebidang tanah dan bangunan kantor PT Bank
    Sentul, BlokA2, Nomor 4, Sentul Lawang, Kabupaten Malang, tidak berlakudan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat:Menyatakan Batal Perjanjian Kredit Nomor 00062201 70503000024,tertanggal 15 Mei 2017 berikut suratsurat/dokumen pendukung lainnyatidak berlaku dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi Juntukmengembalikan seluruh pembayaran yang telah diterima kepadaPemohon Kasasi sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluhlima juta rupiah
    Nomor 1010 K/Pdt/2020 Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Margorejo Indah,Blok A, Nomor 202, Margorejo, Wonocolo, Kota Surabaya: Sebidang tanah dan bangunan Ruko Wisata Bukit Sentul, Nomor1819, Lawang, Kabupaten Malang; Rumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2Nomor 4, Sentul Sidodadi, Malang JawaTimur; Sebidang tanah dan bangunan kantor PT. Bank Tabungan Negara,Tbk (Persero) Cabang Sidoarjo, Jalan Anmad Yani, Nomor 15,Sidoarjo;11.
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
MUKSIN H.W. BIN MUKHTAR
10855
  • Sentul City.
  • Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Surat ukur 83/ 2008 atas nama PT. Sentul City.
  • Dikembalikan Kepada Yang Berhak yaitu BPN Kabupaten Bogor melalui Penuntut Umum;

    6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Sentul City.27) Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Suratukur 83/ 2008 atas nama PT. Sentul City.Dikembalikan Kepada Yang Berhak Yakni Sdr. Erik Himawan;5.
    Sentul City,pada saat Proses naik Sertifikat ke BPN. sedangkan waktu tepatnyasaksi tidak tahu.
    Sentul City, dan Terdakwa beberapakali dengan paman Terdakwa ke PT. Sentul City, untuk konfirmasi tentangkekurangan pembayaran tersebut, dan PT. Sentul City hanyaHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbimenanggapinya saja tidak ada kelanjutannya, dan atas dasar hal itulahtanah tersebut Terdakwa jual ke H.
    Deni Gunarja dijual kepada SaksiSabena Betty Julaemah seharga Rp. 160.000, (Seratus enam puluh riburupiah) permeternya;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui tanah yang dijual termasuk dalamobyek PT Sentul City berdasar SHGB No. 1331 PT. Sentul City dan SHGBNo. 1606 PT. Sentul City, namun untuk meyakinkan Saksi Sabena BettyJulaemah, Terdakwa bersama H.
    Deni Gunarja dijual kKepada SaksiSabena Betty Julaemah seharga Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah)permeternya;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa mengetahui tanah yang dijualtermasuk dalam obyek PT Sentul City berdasar SHGB No. 1331 PT. Sentul Citydan SHGB No. 1606 PT. Sentul City, namun untuk meyakinkan Saksi SabenaBetty Julaemah, Terdakwa bersama H.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 109/Pdt.G/2014/PN Blt
Tanggal 4 Desember 2014 — - H.KOTIAH tertulis juga KOTIAH, juga CKATIAH - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BLITAR DKK
679
  • Menetapkan sertifikat hak milik No. 02188, surat ukur No. 00030/Sentul/2003 atasnama pemegang hak Soesilo Prabowo / Turut Tergugat. Semula atas namapemegang hak ADI KURDI adalah tidak sah dan batal serta tidak mempunyaikekuatan hukum;3.
    Menghukum Turut Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyaagar menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 02188, surat ukur No. 00030/Sentul/2003 kepada Penggugat atau dan kepada Tergugat dalam keadaan baik sertabebas dari segala pembebanan hak apapun diatasnya dan jikalau perlu denganbantuan kekuatan Negara (polisi);4.
    DALAM POKOK PERKARA (verweer ten principale/konpensi )Proses Peralihan Hak yang dilakukan antara Tergugat dan Turut Tergugat yang dilakukanI berdasarkan Akta Jual Beli No. 38/VII/Kepanjenkidul/2005 tanggal 03 Maret 2005 atastanah sebagaimana dalam sertifikat hak milik no. 02188/Kelurahan Sentul, terletak diKelurahan Sentul, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar, sebagaimana diuraikan dalamgambar situasi No. 00030 tanggal 21 April 2003, seluas 4.374 M2 tertulis atas nama SusiloPrabowo ;C.
    Sukarno ;Berdasarkan (bukti otentik) Akta Jual Beli / Akta PPAT No. 161/02/TX/2002 tanggal12 September 2002 dan terbit Sertifikat Hak Milik No. 02188, Surat ukur No.00030/Sentul/2003 atas nama Pemegang Hak Adi Kurdi, secara sah dan benar sesuai hukummaupun secara administratif dan hingga telah dilakukan penyerahan hak, atauperalihan hak ;4.
    Sentul,Kec.Kepanjenkidul, Kota Blitar, Propinsi Jawa Timur atas nama PemegangHak Susilo Probowo, Surat ukur No. 00030/Sentul/2003 ;4. Menolak permintaan Penggugat untuk pembatalan Sertifikat Hak Milik No.02188, Kel. Sentul, Kec.Kepanjenkidul, Kota Blitar, Propinsi Jawa Timur atasnama Pemegang Hak Susilo Probowo ;5.