Ditemukan 387 data
418 — 19
dibebani pula untuk membayar biaya perkara,yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang memberatkan dankeadaankeadaan yang meringankan tersebut, dihubungkan dengan sifatperbuatannya, kKeadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan sistempemidanaan di Indonesia, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa sudah sesuai dengan kesalahan Terdakwa dan sesuai dengan rasakeadilan, dan terhadap Tuntutan dari Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tunutan
17 — 3
namun demikian Majelis perlu memperhatikanpetunjuk dalil dalam kaidah fighiyah sebagai berikut;JI ja pL sollArtinya : Kemadharatan harus dihilangkan;Menimbang, bahwa kecuali mengajukan gugatan cerai, semulagugatan Penggugat juga dikomulasikan (komulasi obyektif) dengan tuntutanmengenai hak asuh anak (hadhanah) dan nafkah anak dan biayapendidikan, namun dalam pada tanggal 10 Desember 2019 Penggugatprinsipal mencabut tuntutannya mengenai hak asuh dan nafkah anak, halmana disetujui oleh Tergugat, maka tunutan
25 — 10
rekonpensi patut di hukumuntuk membayar Mut'ah kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitentang Nafkah Madliyah selama 4 bulan yang diperhitungkan 4 x Rp3.000.000, = Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa duplik Penggugat rekonpensi dalam positaminta nafkah madhiyah 4 X Rp.3.000.000, = Rp.12.000.000,, namun dalampetitumnya tidak minta nafkah madhiyah, maka tunutan
1.NI MADE SAPTINI
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
RIDHO AHMAD
19 — 14
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tunutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Ridho Ahmad pada hari Senin tanggal 03 Februari2020
83 — 35
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000(SeriDU rUPialh) ; 22 nen nnn nen en eee en ene nnn nnn nn en enn nn nnennnsMenimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Bandung telah memutus perkaraini pada tanggal 11 Desember 2014 Nomor : 877/Pid. Sus/2014/PN.
18 — 0
Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis panjang lebar, yang pada pokoknya,manakala Majelis teliti dan cermati, serta pengakuan sendiri dalampersidangan, maka dapat disimpulkan : bahwa, atas gugatan cerai Penggugat semula Tergugat keberatan, namunkemudian tidak keberatan lagi; bahwa, Tergugat menuntut harta bersama dan terhadap harta bersamatersebut telah terjadi perdamaian dan kesepakatan; bahwa, Tergugat menuntut hak asuh terhadap anakanak Penggugat danTergugat ; bahwa, Tergugat keneratan atas tunutan
69 — 20
Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaaan atau melepaskan Terdakwadari tunutan Hukum atau setidaktidaknya menyatakan dakwaan Sdr. JaksaPenuntut Umum, batal demi hokum;2. Mengembalikan dan memulihkan nama baik, harkat dan martabatTerdakwa;3. Menyatakan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan Negara;4.
73 — 35
Penggugat melawan ABRAHAM HELAHAselaku Tergugat dalam perkara perdata Nomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AByang telah melahirkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 yang telahberkekuatan hukum tetap (INKRACHT VAN GEWIJSDW( diketahuiROMELOS SOHILAIT maupun ELON GIEFEN SOHILAIT samasamamengklaim sebagai Ahli Waris dari keturunan MARTINUSSOHILAIT/M.SOHILAIT dimana ELON GIEFEN SOHILAIT dalamperkara ini yakni perkara perdata Nomor : 123/Pdt.G/2020/PN.Ambmelakukan tunutan
14 — 3
perceraian atas permintaan istri pengadilan dapatmewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri dan sesuai ketentuanPasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, bila perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan nafkah iddah kepada bekas istridan masa iddah Penggugat ini menurut Pasal 153 ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam adalah 90 hari, sehingga tuntutan nafkah oleh PenggugatRekonvensi selama 100 hari adalah tunutan
24 — 9
sampaianak tersebut dewasa danatau menikah setiap bulan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepada PEMOHONKONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI;SUBSIDER:Dan atau apabila yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondoberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aeque et bono);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut kemudian Pemohon menyampaikanduplik tertanggal 29 Nopember 2018 yang pada pokoknya tetap pada tunutan
45 — 26
Menolak tunutan dan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;c. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti telah melakukantindak pidana melanggar Pasal 114 ayat 2 UndangUndangRI No.35 tahun 2009 tetapi lebih tepat melanggar Pasal112 ayat 2 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;d. Membebaskan/melepaskan Terdakwa dari tuntutan tersebut;e.
33 — 17
Bahwa karena tindakan Perbuatan Melawan hukum menurut hukummemiliki asperk Tunutan Penggantian Ganti Rugi secara materiel , makasudah sepatutnya menurut hukum Yang Mulia Majelis Hakim Perkarauntuk menytakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensiberkewajiban untuk membayar Ganti Rugi Materiel kepada YayasanIslam AlMuawanah dan Para Penggugat Rekonvensi / Para TergugatKonvensi sebesar Rp. 360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh jutarupiah).25.
14 — 2
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Terbanding/Tergugat I : PT. PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
Terbanding/Tergugat II : M. TOKEH
60 — 29
(lima ratus juta rupiah)..dst.Bahwa terhadap tunutan ini tidak berdasar sama sekali, dengan alasanbahwa Tergugat menguasai dan memliki tanah terprkara berdasarkanHGB No.202/1995 yang diperpanjang tanggal 2882013 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, sehingga secarahukum tidak terbukti telah melakukan perbuatan hukum yang merugikanPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolak;Berdasarkan seluruh uraianuraian seperti yang telah disebutkan di atas,dengan ini Tergugat mohonkan
8 — 0
Termohonmenuneselapulutut tanggung jawab Pemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon menolak tuntutan Termohon maslah Nafkah Madiyahma 7 bulan sebesar Rp. 100.000.00 x 7 bulan = Rp.21.000.000,00 (duah satu juta rupiah),Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Kab.KadrBahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik dan jawaban atas gugat balik secara lisanyang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;e Bahwa Pemohon menolak tunutan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUNI PRIYONO, SH
100 — 60
Menjatuhbulan penjara atau setidaktidaknya %atau lebih dari tunutan selama 7 ( tujuh )7 ( tujuh )enjara denganperintah agar Terdakwa ditahan RUTAN, dan dibebani membayar* vet sebaesar Rp. 2.500. ( dua ribu lima ratus rupiah ) sesuai dengan apa yang~ mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 21 Februari 2014; enimbang, bahwa sehubungan dengan Memori banding dari Penasihatyukum Terdakwa diatas, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra memori bandingtertanggal 17 Maret 2014 yang diterima
8 — 0
Rekonpensi mengajukan gugatan nafkahlalu (madhiyah) selama satu bulan dengan jumlah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), dan tuntutan ini sesuai dengan dalil figih dalam Kitab lanah athTholibin jilid 4 halaman 85 yang menyebutkan bahwa nafkah yang belumdipenuhi maka harus dilunasi walaupun sudah lampau waktu, dan telah pulasesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat (4) huruf a Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyatakan menolak untuk memberikan tunutan
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
NICKO SEPTIADY bin RUDI SUMAN
38 — 17
Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, makamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan danmemerintahkan pula agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selain dijatuhi pidana penjara, Terdakwa jugadihukum untuk membayar denda yang jumlahnya akan ditetapkan didalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum mengenai barang bukti dalam tunutan
26 — 4
bersangkutan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri memutuskan:1.3.4.Menyatakan terdakwa terdakwa JALALUDIN Alias JALAL Bin AJID tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman " sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Primair dan oleh karena ituterdakwa harus dibebaskan dari segala tunutan
14 — 0
terjadinya perceraian ini saya sudah merasa menyesal dan maumempertahankan serta memperbaiki semuanya karena melihat anakanak masih perlu kedua orang tuanya yang utuh dalam membentukmenal dan karakter masingmasing, dan saya sudah berusaha terusmenerus minta maaf kepada beliu serta kakakkakaknya , tetapi sayasudah tidak dikasin kesempatan lagi dan sudah dianggap tidak mampuuntuk merubahya semuanya.Apabila Pemohon bersikukuh ingin menceraikan saya insya Allah siaplillahitaala dengan syarat saya mengajkan tunutan