Ditemukan 1977 data
12 — 4
Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai buktihalaman 50 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2018/.PA.Kab.Mlgpendukung dalildalil jawaban Tergugat Rekonvensi, sebagaimana ketentuanPasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata ;Menimbang, bahwa bukti TR.1 adalah Surat pernyataan tertanggal 15Mei 2018 tentang pemberian uang dari SA'l (ayah Tergugat rekonvensi) kepadaLulus Miyati sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk membeli sebidangtanah dengan, SHM No. 0261 Leter C No. 0117, persil No. 56 Kelas S.II
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada Persil II/S.II Blok Secang Kohir Nomor 1458(vide P31b);Dengan demikian, maka pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yangmenyatakan bahwa pemberian jaminan tersebut tidak memenuhi asascollateral adalah pertimbangan yang keliru, karena Pemohon kasasitelah menyerahkan jaminan tambahan yang disyaratkan;Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tentang adanyapenambahan pengurus Pemohon Peninjauan Kembali tanpapersetujuan Termohon Peninjauan Kembali sebagai alasan tidakterpenuhinya syarat pemberian
162 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Persil 5 Blok S.II. luas 4520 m? Persil 5a Blok S.I. luas 7400 m? Persil 5a Blok S.I. luas 9800 m? Persil 48 Blok S.I. luas 1000 m* telah dijual dengan AJB tanggal 27April 1981 Notaris/PPAT Chufron Hamal, SH No. 89/46/SK/81.Selanjutnya disebut Girik C 2969.Girik C 2969 merupakan hasil verifikasi tahun 19751976 berdasarkan SKGubernur KDKI Jakarta Nomor : 7805/a/30/1975, dari Buku Desa exDesa Bhayangkari Bekasi (Jawa Barat) tahun 1950/1960 dengan No. C37, No. C 726, No. C 818 dan No.
63 — 41
SK. 59/D.D.A/1970) atas nama Heri Heriawan ; (foto copysesuai denganasli) ; Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 1597Kelurahan Sukawarna, Gambar Situasi Nomor : 5703,tahun 1981 ; (foto copy sesuai dengan asli) ;Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 333/Kelurahan Pajajaran, seluas 81 M2, berasal dariKonversi tanah milik adat Persil No. 183 S.II, Kohir No.1458, atas nama Endang Djudju ; (foto copy sesuaidengan asli) ;Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 991/Kelurahan Pajajaran, seluas 662 M2,
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
126 — 56
Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 411/12/S.1/JB/1974tanggal 13 Mei 1974 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat V (CamatCengkareng) selaku PPAT, obieknva adalah bidang tanah yang terletak diKelurahan Pegadungan Jakarta Barat Girik C.No. 633 persil 56 S.II luas2.240 M2 tercatat atas nama ANING Bin KAMPUNG, bukan tanahsengketa Girik C.No.734 persil 26 a S.I luas girik 3.700 M2, luas pisik +5.500 M2 nama MAIL Bin RIPAN, yang letaknya di Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara, sehingga
No. 734 persil 26 a S.I. luas3.700 M2 atas nama MAIL bin RIPAN, karena yang menjadi objek dalamjual beli tersebut adalah Girik C No. 633 Persil 56 S.II atas nama ANINGbin KAMPUNG, adalah dalil yang tidak berdasar karenanya harus diTOLAK;8. Bahwa dalil Gugatan pada Halaman 6 angka 6 ; Halaman 6 angka7, yang menyatakan Akta Jual Beli No. 411/12/S.1/JB/1974 tidak adahubungannya dengan Alm.
158 — 36
Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanah Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
merupakan hal yangHalaman108dari174Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bdgkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui olehPara Penggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PUKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM Nomor 769 atas nama KUSEN bin KASNO WARIDJAN,berdasarkan Konversi C.469/243/S.II terbit sertifikat tanggal 17Pebruari 2004, terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus ;(vide Tambahan Bukti T 37). SHM Nomor 3080 atas nama ANIEK NAFIS, berdasarkan KonversiC.969.Ps.98.D.4, MALIKHAH terbit sertifikat tanggal 18 Oktober 2002Halaman 49 dari 53 hal. Putusan Nomor 2980 kK/Pdt/2014terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;(vide Tambahan Bukti T 38)C.
60 — 28
Suproni Nk Djumiyah Gambar Situasi (Gs) No223/11/1a/PR/1977 tanggal 12 Mei 1977 tidak sah dan tidak mempuyaikekuatan hukum mengikat adalah tidak benar karena prosespenerbitannya didasarkan pada Peraturan Perundangan yang berlaku.Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 412 Kalianget seluas + 826m diterbitkan berdasarkan C Desa No. 165 Persil 43 klas S.II atasnama Ny. Suproni Nk.
94 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dst;Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4067/Kedoya tidak berkekuatan hukum.Menyatakan Tergugat I, Il ......Menyatakan tanah Adat Girik C. 530 Persil No.58 S.I danNo.58 S.II seluas 6.490 M2 terletak di Kelurahan KedoyaKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, yang telahdinyatakan status quo oleh Walikota Jakarta Barat diangkatdan dikembalikan kepada para Penggugat:9. Menghukum Tergugat I, Il, .........., dst;dst;d10. Menghukum tergugat atau siapa saja.........11.
85 — 13
adalah atas nama MOLO Bin COPPONG (ayah Para Penggugat)sampai sekarang; Bahwa juga dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak Hasil Bumi Makassar, telah dijelaskan pulabahwa tanah pada Persil No. 11 D.IJ dengan luas 0,22 Ha (termasuk tanah sengketaseluas 0,15 Ha di dalamnya) wajib pajaknya adalah atas nama MOLO BinTJOPPONG (ayah Para Penggugat) dengan Kohir No. 47 CI; Bahwa demikian pula dalam Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No.23 S.II
Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Pasawahan
2.Lurah Kelurahan Wates
135 — 28
Sastramidjaja Neneng alias Neneng Sastramidjaja dan karenanya selaku pemilik sah dari saluran irigasi (selokan) air objek sengketa seluas 309 M2 yang berada dalam lokasi tanah waris Persil No.54 b S.II dan Persil 51 S.I keduanya dengan Kohir Nomor C 548 terletak di blok Jantra/Mengger dan Cigereleng, Kelurahan Wates, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung dengan posisi letak sebagaimana terurai pada petitum butir 3 diatas ;
- Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menerima
Terbanding/Tergugat I : Dirut PT. KAI Cq. Kepala Daerah Operasi Dua Bandung
Terbanding/Tergugat II : Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Menteri BUMN
Terbanding/Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat VI : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria dan Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : Gunarto
Turut Terbanding/Penggugat III : Adin
Turut Terbanding/Penggugat IV : Mochamad Rizal
Turut Terbanding/Penggugat V : Terry Dwiwantoro Cq. Hj. Nursigan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Rd. Mohammad Mucharram
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sjafril
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Lucy Iswati Cq. F. Sunardhi Budianto
Turut Terbanding/Penggugat IX : Emmy Karmini
Turut Terbanding/Penggugat X
77 — 40
Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanahn Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
sehinggadapat Para Penggugat mohon Hak Kepemilikannya merupakan hal yangkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui oleh ParaPenggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PJKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
124 — 75
Kelas Desa S.II yang terletak di Kelurahan Rorotan, KecamatanCilincing, Kodya Jakarta Utara. Bahwa harga global/total yang telah disetujui dan disepakatibersama tanah tersebut diatas adalah sebesar Rp 9.500.000.000,(sembilan milyar lima ratus juta rupiah).
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 251 K/TUN/2013Karena Sertipikat Hak Milik atas nama Pemegang Hak: Haji Aman Hidayatadalah Sertipikat Hak Milik Nomor 61/Lingkungan Babakan (Bukan KelurahanBabakan) yaitu Sertipikat Hak Milik atas objek tanah yang terletak dan setempatdikenal sebagai Persil Nomor 29 S.II, Kohir Nomor 1064, Blok Babakan, JalanTerusan Suryani, Kelurahan Babakan, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung;Maka telah jelas dan nyata:Bahwa putusanputusan yang diuraikan dan dijadikan dasaralasan pembatalan dalam
MELAWAN
MURATUN,Dkk
23 — 2
Kras persil 74 klas S.II.(Bukti P.13);14 Akte jual beli antara HJ Tukinah dengan Almarhum Sugiono akte no.214 Kec. Kras 2005 obyek no. 5.f Desa Bendosari Kec. Kras. (BuktiP.14);15 Bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan atas nama alm. Sugionobukti pembayaran PBB bulan Januari 2014 obyek sengketa no. 5.1.
198 — 38
(enam belas ribu lima ratus satu meter persegi) sebagaimana tercatat dalambuku C kelurahan Kedaung Wetan No.353 persil 52.S.II/30 (selanjutnya disebutsebagai obyek perkara), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah milik Safrullah Hadi Saleh, dari Joe Silinggar,dari Mitjing Djaesin ;Timur : Jl. AMD Manunggal X, dahulu berbatasan dengan tanah milikSafrullah Hadi Saleh, dari Joe Silinggar, dari Nasian bin Raiin ;Selatan : Jl.
126 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkualitas maka dengan sendirinyaPenggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan dalam perkara a quo.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Turut Tergugat II menyatakan sudahsepantasnyalah gugatan Penggugat harus ditolak atau sekurangkurangnyagugatan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang terhormat memeriksaperkara ini;Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas/Obscuur libelsGugatan Penggugat kabur/tidak jelas/obscuur libels, karena buktibuktimaupun dalil Penggugat tentang surat girik C.25 persil 532 kelas S.II
45 — 11
Tanah Persil No. 5.S.II Blok.
68 — 19
denganaslinya ;Bahwa yang dimaksud dalam Buku F yang saksi bawa ada tertulis Kohir 787 bukupembayaran pajak lunas Tahun 1974 ;Bahwa sekarang ada buku lainnya mengenai pembanyaran pajak, yaitu namanyaBuku DHKP dahulu itu namanya Buku F ;Bahwa saksi tidak tahu letak lokasi tanah objek pembayaran pajak Kohir 787Bahwa Buku Letter F yang saksi bawa itu diperlihatkan dihadapan Majelis Hakimdalam Persidangan ini untuk disesuaikan dengan Bukti P22 yaitu Buku Leter FTahun 1970 s/d 1975, Kohir 787 CI, Persil 42 a S.II
296 — 217
Persil 70 S.II seluas Ik 3.900 M2 terletak di Blok Sukaabirus.2. Kohir nomor 487/69 tertulis atas nama SUPIJAN bin H. BASARterdiri dari : Persil 58 D.III seluas Ik 2.700 M2 terletak di Blok Bjg Asih. Persil 60 D.II seluas Ik 800 M2 terletak di Blok Cilisung. Persil 62 D.II seluas Ik 1.400 M2 terletak di Blok Pasigaran. Persil 68 D.III seluas Ik 1.370 M2 terletak di Blok Kaliboson. Persil 58 D.III seluas Ik 7.000 M2 terletak di Blok Kaliboson.