Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 24 Agustus 2016 — - PENDI PRANATA ALIAS PENDI BIN NGATEMIN
78 — 11
78 — 11
selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.PUTUSAN No. 155/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 7 dari 24 Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
sedangberada didalam kamar bersama dengan isterinya dan selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1023/Pid.Sus/2016/PN. Dps Tanggal 16 Februari 2017 — KOMANG EDY PUTRAWAN Alias KOMING
27 — 10
27 — 10
Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Sesampainya di tenpat kos tersebut, terdakwa ditangkap oleh petugasdari Satresnarkoba Polres Badung, lalu dengan disaksikan oleh saksi KADEK SUGIARTA dan saksi SUWARNO dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian serta sepeda motor yang dikendarai terdakwaditemukan barang berupa 1 (satu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi kristal bening sabu yang terbungkus lakban hitam dan 1 (satu)buah HP merk OPPO warna putih di dalam bagasi depan sebelah kirisepeda motor Honda
Sesampainya di tenpat kos tersebut, terdakwaditangkap oleh petugas dari Satresnarkoba Polres Badung, laludengan disaksikan oleh saksi KADEK SUGIARTA dan saksiSUWARNO dilakukan penggeledahan badan dan pakaian sertasepeda motor yang dikendarai terdakwa ditemukan barang berupa 1(satu) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening sabuyang terobungkus lakban hitam dan 1 (satu) buah HP merk OPPOwarna putih di dalam bagasi depan sebelah kiri sepeda motor HondaBeat DK 5292 DB yang dikendarai
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sa Va), ot wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Cafe, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Tergugat
Register : 02-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 290/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
pertengkarantersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan kepada Tergugat "Aku tidak sukaperbuatan abang", Tergugat menjawab "Kau mau tahu kali urusan ku, kalau nggak sukaya sudah", Penggugat mengatakan lagi "Aku tersikasa kali dalam rumah tangga inibang".Pertengkaran tersebut terjadi di rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karena pada waktu itu saksimendengar suara ribut di rumah Penggugat dengan Tergugat, kemudian saksimendatangi rumah tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan Driver,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal dahulu di Sidoarjo Namun sekarangtidak diketahui alamat dan tenpat
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor 0213/Pdt.G/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta
Register : 14-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak bulan Januari 2010,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat cemburu berlebihan dan Tergugatsering meminta uang yang diberikankepada Penggugat dan terkahir tergugatmarah ketika Penggugat mita uang untuk keperluan Penggugat dananaknya sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan telah pisahtenpat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tenpat tinggalKabupaten Pacitan ;Hal. 5 dari 13 Put.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
25 — 15
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
25 — 15
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PUTUSANNomor /Pat.G/2020/PA.SKG.ee Yea Ye 1 =SY =)VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak:EE tenpat tanggal ahir mur 34tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Bola Mallimpong, KelurahanSitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.MelawanES tempat tanggal lahir (umur 39tahun)
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4080/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2018 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencani Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No.206/Pdt.G/2021/PA.Prgmengatakan antarkan saja saya kerumah orang tuaku di Lempangan dansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun 6 bulan .
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Jufrin bin Mansyur
23 — 10
23 — 10
yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan agiHal 7 s/d 14 Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PA.BM karena baru2 bulan ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan laiklakilain dan puncaknya tefah pisah tenpat
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 954/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Maret tahun 2003,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanbarnama Sartika bahkan telah menikahninya ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Agustus 2013disebabkan karena Penggugat menyuruh Tergugat memilih antaraPenggugat dan Isteri barunya malah tergugat menyuruh saya berpoligamsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
91 — 26
Tenpat kediaman eee EEEes Kab uapten Karimun,sebagai Pemohon.melawanMees mur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediamanQj) esKarimun, Kabuapten Karimun, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9 Maret 2016,dan telah didaftarkan
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
oleh Termohon dan dikuatkan dengan keteranganHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :1517/Pdt.G/2016/PA.J/bg.dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat