Saksi DADAN SURYANA Bin IKIN,dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai anggota PPK (Panitia Pemilihan Kecamatan)Karangpawitan Kab.Garut bagian Devisi Tekhnis sejak tanggal 01 Januari2019 diangkat oleh KPU Kab.Garut; Bahwa yang menunjuk Terdakwa sebagai ketua PPK adalahdilaksanakan dalam pleno anggota PPK sendiri dan anggota PPK lahyang menentukan bahwa Terdakwa ditunjuk sebagai Ketua PPK; Bahwa KPPS melakukan hasil penghitungan surat suara di masingmasing TPS

selanjutnya PPK juga menghasilkan DA1 (hasil penghitungansetiaop desa se kecamatan) menggunakan aplikasi situng agregatordasarnya dari data DAA1 tersebut); Bahwa pengisian data DAA1 dilakukan oleh PPS karena berdasarkanaturan diperbolehkan PPS diperbantukan kemudian semua desapengisian / penginputan data tersebut dilakukan oleh PPS desa masingmasing; Bahwa yang mengintruksikan langsung untuk para PPS Kelurahan /Desa supaya membantu dalam pengisian / peginputan data dari C1 keDAA1 adalah Saksi selaku tekhnis

masing setelahnya penghitungan selesai dilaksanakan sebagai alatkontrol (DAA1 bersifat sementara karena belum disahkan) menjelangpelaksanaan pleno ditingkat kecamatan dan bukan sebagai bahan plenoditingkat kecamatan; Bahwa Saksi menyuruh kepada masing masing PPS untuk melakukanpengisian DAA1 sementara tersebut hanya sebagai alat kontrol melaluiWA grup PPK dan PPS dan Saksi juga atas permintaan dari pihak KPUHalaman 16 dari 63 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN.Gitatas nama HILWAN FANAQI selaku devisi tekhnis

bisa diperbantukanHalaman 45 dari 63 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN.Gitmenimbang juga karena jumlah desa banyak dan semua PPS kelurahan/Desa pada saat itu diperbantukan;Bahwa Yang melakukan pengisian data / penginputan data dari C1 kedalam DAA 1 DPRD Kab/Kota tersebut khusus untuk Desa Situsari adalahPPS Desa Situsari yang bernama FISKA;Yang mengintruksikan langsung untuk para PPS Kelurahan / Desa supayamembantu dalam pengisian / peginputan data dari C1 ke DAA1 adalahsaudara DADAN selaku bagian tekhnis

Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwa tersebut, merupakan bagiandari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatan mutu pendidikan dimanayang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tenderdan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasi terlambat sehinggatender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 6 (enam) paket pekerjaan yang tidakdilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaan tersebut telah dimasukkan ke dalamkomponen

Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwa tersebut, merupakan bagiandari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatan mutu pendidikan dimana19yang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tenderdan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasi terlambat sehinggatender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 6 (enam) paket pekerjaan yang tidakdilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaan tersebut telah dimasukkan ke dalamkomponen

Bahwa benar tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwatersebut,merupakan bagian dari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatanmutu pendidikan dimana yang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena4 (empat) paket gagal tender dan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis)Spesifikasi terlambat sehingga tender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 653(enam) paket pekerjaan yang tidak dilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaantersebut telah dimasukkan ke

Bdgbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis Kementeriandan Consultan serta perwakilan dari Negara Australia (ESQ) pada awal bulanNopember tahun 2012 ditemukan bahwa terhadap kualitas bangunan tidak sesuaiyang

danrekening Koran yang diberikan adalah rekening Koran yang lama dimana danatermin kedua belum masuk kerekening, dan setelah pembangunan USB SMPN 05Cikarang Timur berhenti baru diketahui berdasarkan rekening koran saldo terakhirper tanggal 25 Juli 2013 sebesar Rp. 4.471.619,00 (empat juta empat ratus tujuhpuluh satu ribu enam ratus sembilan belas rupiah) ;Bahwa di dalam pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN 05 CikarangTimur adalah berdasarkan gambar kerja pelaksanaan serta volume grafik,Spesifikasi tekhnis

pihak Dinas Pendidikan/Kementerian Pendidikan tidak menerima laporan bulan yang dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN tersebut, kKemudian oleh LUKMAN APANDI, S.Pd.1 laporanbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis

namun pihak Dinas Pendidikan/Kementerian Pendidikan tidak menerima laporan bulan yang dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN tersebut, kemudian oleh LUKMAN APANDI, S.Pd.1 laporanbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 714/Pid.B/2016/PN PbrMenimbang, yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda yang seluruhnya atausebahagian milik orang lain yang mempunyai nilai atau arti kepemilikan atas hartabenda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagipemiliknya, barang itu merupakan milik sepenuhnya atau sebahagiannya dapatditaksir harganya dan sebahagiannya

berwujudmaupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidakdan niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

berwujudmaupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidakdan niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Sarana Tampa Perkasa (STP); Bahwa benar hubungan jabatan antara saksi Wajri Ali dengan Terdakwa dansaksi Rafles Ritonga yaitu secara tekhnis saksi Wajri Ali adalah atasan TerdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Dumselaku pimpinan PT. STP Dumai dan saksi Rafles Ritonga adalah bawahanTerdakwa sebagai Asisten Operasional PT. STP Dumai;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 10.00 Wib.

Sarana Tampa Perkasa(STP) dan hubungan jabatan antara saksi Wajri Ali dengan Terdakwa dansaksi Rafles Ritonga yaitu secara tekhnis saksi Wajri Ali adalah atasanTerdakwa selaku pimpinan PT. STP Dumai dan saksi Rafles Ritonga adalahbawahan Terdakwa sebagai Asisten Operasional PT.

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,Hal. 10 dari 13Put.No.96/Pid.B/2016/PN.Ret Tkbarang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah

beberapa jenis pekerjaan yangdilakukan CCO setelah SINANDAR NATA KUSUMA melaksanakan pekerjaan,Konsultan pengawas tidak melaksanakan tugasnya yaitu tidak melakukan pengawasanterhadap pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh SINANDAR NATA KUSUMA,sedangkan SINANDAR NATA KUSUMA tidak pernah membuat laporan kemajuanfisik baik mingguan maupun bulanan, kemudian konsultan pengawas membuat laporanmingguan dan bulanan berdasarkan pengamatan secara visual/melihat di lapangan tanpamelakukan pemeriksaan secara tekhnis

setiap aitem pekerjaan sesuai spesifikasi yangada di dalam kontrak, begitu juga Tim pemeriksa dan Penerima Hasil pekerjaan tidakmelakukan pemeriksaan secara tekhnis setiap aitem pekerjaan sesuai spesifikasi yangada di dalam kontrak, hanya melakukan pekerjaan pada tanggal 4 Desember 2013,bahkan berdasarkan dokumen Berita acara kemajuan fisik pekerjaan dan Berita acarapemeriksaan pekerjaan yang dilaksanakan oleh Pelaksana Kegiatan CV.EB GROUPdalam hal ini SINANDAR NATA KUSUMA, Konsultan pengawas,Pejabat

SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal 24 September 2013, hal tersebutberdasarkan tugas sesuai Keputusan Bupati Seluma Nomor.387/tahun 2013 tanggal 12Juni 2013 terdakwa ACHMADIN,ST bertanggung jawab atas ikatan/perjanjiankerjasama dengan pihak lain dalam batas anggaran yang telah ditetapkan pada bidangmasingmasing yang dikuasakan kepadanya, dan bertanggiungjawab atas Surat PerintahMembayar (SPM) pada bidangmasingmasing yang dikuasakan kepadanya.Berdasarkan laporan hasil pemeriksaan fisik pekerjaan oleh ahli tekhnis

selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) sebelum menandatangani Berita acara hasil pekerjaan yang dibuat danditandatangani oleh Tim Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan, Konsultan Pengawas,rekanan terlebih dahulu melakukan pengawasan kegiatan di lapangan, hal tersebut tidakdilakukan.Bahwa dana sebesar Rp.1.264.057.000, dari nilai kontrak telah dicairkan olehSINANDAR NATA KUSUMA sebagai pelaksana pekerjaan dan telah diterimaseluruhnya.Berdasarkan laporan hasil pemeriksaan fisik pekerjaan oleh ahli tekhnis

Rusdi Russeng selakupengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Kasman Lassa selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) Biro Perlengkapan Umum dan Aset SekretariatDaerah Propinsi Sulawesi Tengah selanjutnya Panitia Lelang menyiapkandokumen lelang untuk melaksanakan pelelangan secara terbuka kemudiandalam lelang tersebut dimenangkan oleh PT.

Rusdi Russeng selakupengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Kasman Lassa selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) Biro Perlengkapan Umum dan Aset SekretariatDaerah Propinsi Sulawesi Tengah selanjutnya Panitia lelang menyiapkandokumen lelang untuk melaksanakan pelelangan secara terouka kemudiandalam lelang tersebut dimenangkan oleh PT.

lain dan yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah hak ataspenguasaan sesuatu barang dimana hak dimaksud adalah hak kepemilikanmutlak, sementara barang tersebut ada di tangannya;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

kekuasaan orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya10maupun sebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagaisesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagian milikorang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baikbersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

SYATTU adalah samaorangnya dengan SYAMSIAR sebagaimana tersebut dalam ijazah atas nama SYAMSIAR.Hal ini sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh pihak Tergugat yang ditandai dengan7.4.4 dan T.2.2. bukti surat tersebut berupa surat keterangan dari Pemerintah KabupatenBone Dinas Pendidikan Unit Pelaksanaan Tekhnis Dinas Pendidikan Kecamatan BarebboSekolah DASAR Inpres 12/79 Congko, yang diketahui dan ditanda tangani oleh KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Bone atas nama : Drs. H.

Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis.

informasikanTERGUGAT pada portal LPSE yangmenggugurkan PENGGUGATmaka seharusnyapada Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP)Nomor: 58.010.A/Pokja Konstruksi BM2.2018 tanggal 20 April2018 TERGUGAT menggugurkan PENGGUGAT bukanpadaTAHAP AWAL yaitu pada tahapan Evaluasi Administrasi;Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT JMB halaman 5dari16 halaman16.17.18.19.Bahwa mengingat pelelangan a quo menggunakan Metode KualifikasiPascakualifikasi dengan Metode Evaluasi Sistem Gugur, peserta yangdinyatakan lulus evaluasi administrasi, Tekhnis

orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupunsebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

terdakwa meminta DEDI SUHANDA BIN ECEPJAJA (dalam penuntutan terpisah) sebagai kuasa lapangan (pengurus tambang) dengantugas mengurus segala kegiatan yang berhubungan dengan penambangan bijih timahmulai dari merental alat berat jenis excavator, mengurusi makan dan gaji pekerjatambang hingga mengurusi bijih timah hasil penambangan kemudian terdakwa jugsmeminta NUH ROBINSAR Als PAK KUMIS (dalam penuntutan terpisah) selakuPenanggungjawab Lapangan dengan tugas membantu DEDI SUHANDA Bin ECEP JAJAmengenai tekhnis

HPS disusun dan ditetapkan oleh PPKsecara rinci berdasarkan usulan kebutuhan dari pemilik pekerjaan yangdituangkan dalam RAB dan berdasarkan hasil survey lapangan,selanjutnya HPS diserahkan kepada panitia pengadaan untuk diumumkantotal dari nilai HPS dan rancangan kontrak sednagkan rincian HPS padasaat diumumkan oleh panitia pengadaan adalah bersifat rahasia,ketentuan tersebut berdasarkan pasal 66 Perpres No. 70 Tahun 2012;Bahwa tujuan HPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak sebagaitindak

Pst.Pengadaan (RUP) oleh PA/KPA, menjadi dasar pelaksanaan persiapanpengadaan bagi panitia pengadaan barang dan jasa khususnya menyusundan menetapkan dokumen pengadaan, serta untuk mempermudah pesertadalam pemasukan penawaran, Panitia dalam mengevaluasi dokumenpenawaran dan PPK serta PPHP dalam memeriksa pelaksanaan kontrak;Bahwa akibat HPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak tidak dibuatrinci akan mempersulit panitia pengadaan dalam menyusun danmenetapkan dokumen pengadaan (RKS), peserta

Apabila diperlukan dalam kaji ulang tersebutpanitia pengadaan dapat melakukan survey ulang ke pasar untukmendapatkan harga dan spesifikasi tekhnis rancangan kontrak yangterbaik. Apabila hasil kaji ulang dan survey pasar oleh panitia pengadaanmendapatkan spesifikasi tekhnis serta rancangan kontrak yang berbedadengan yang ditetapkan oleh PPK maka berdasarkan pasal 33 s/d 34perpres no 54 tahun 2010 panitia pengadaan mengusulkan perubahanHPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak kepada PPK.

Apabila PPKtidak setuju terhadap usulan perubahan dari panitia pengadaan maka PPKdapat mengusulkan penetapan perubahan atau tidak ada perubahan HPS,spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak kepada PA/KPA jika perbedaanpendapat dengan panitia pengadaan tidak dapat terselesaikan. PA/KPAHalaman 118 Putusan No.85/Pid.SusTPK/2018/PN. Jkt.

ERICA CAHAYA BERLIAN.Bahwa Terdakwa selaku PPK bertanggung jawab dalam proses lelangmulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis, Harga sampai penetapanpemenang Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa melalui Pokja III/Dkarena Pokja III/D yg melakukan evaluasi Administrasi, Tekhnis, Harga danPenetapan Pemenang lelang.

biaya pembuatan sertifikat dengan program Prona tahun 2007terdakwa Hud Arfa menerima uang sebesar Rp. 160.975.000, (seratus enampuluh juta sembilan ratus tujun puluh lima ribu Rupiah), sehingga Terdakwatelah mendapat keuntungan, padahal untuk pembuatan sertifikat tersebut tidakdikenakan biaya oleh pemerintah karena sudah dianggarkan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Kantor BadanPertanahan Kota TernateNo.0028.0/05601/XXVIIV2006 tanggal 31 Desember 2006 sebagaimanatertuang dalam petunjuk tekhnis

.217.221.24195 tanggal 25 Juli 2006.Bahwa benar pelaksanaan Sertifikasi Hak Atas Tanah melaluiProgram Nasional (PRONA) tahun 2007 dibiayai oleh pemerintah,sesuai dengan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) KantorPertanahan Kota Ternate Nomor : 0028.0/05601/XXVIIV2006tanggal 31 Desember 2006.Bahwa benar untuk pelaksanaan Kegiatan Sertifikasi Hak Atas Tanahmelalui Program Nasional (PRONA) berdasarkan Petunjuk TekhnisKegiatan PRONA Nomor : 1659310D.II tanggal 16 Mei 2008 ;Bahwa benar sesuai dengan Petunjuk Tekhnis

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Bnj Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan memberikanketerangan yang benar seluruhnya ; Bahwa saksi bekerja di Balai Bahasa Sumatera Utara dengan jabatansebagai Penyuluh bahasa/Staf tekhnis ; Bahwa sebagai penyuluh/staf tekhnis di Balai Bahasa Sumatera Utarasaksi bertugas melaksanakan penelitian bahasa baik penggunaan maupunperkembangannya di Indonesia khususnya di Sumatera Utara

Primaboss Mobilindo ;--------------------------------------------14. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3/PPD/APBD/2008/SK-17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan selaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang dan Pejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan Darat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008 tanggal 12 Februari 2008 ;----------------

PrimabossMobilindo ;14.1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3/PPD/APBD/2008/SK17mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan selakuPengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang dan Pejabat PengadaanBarang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan serta Pengelola Tekhnis Kegiatan diSub Dinas Pengembangan Perikanan Darat Dinas Perikanan dan KelautanProvinsi Riau Tahun Anggaran 2008 tanggal 12 Februari15.1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.1162

PRIMABOSSMOBILINDO milik terdakwa seharusnya tidak lulus proses evaluasi sehingga tidak bisadiajukan sebagai Calon Pemenang Pelelangan Pekerjaan Pengadaan Keramba dalamrangka Pemberdayaan Pembudidaya Ikan di Kawasan DAS akan tetapi Perusahaan lainyang diusung oleh BAMBANG TRI HARIYANTO (selaku Petugas Pengaman prosestender dari Kepolisian Pekanbaru di Dinas Perikanan Propinsi Riau) yang lolos evaluasiadministrasi dan evaluasi tekhnis, namun akhirnya PT.