Ditemukan 4199 data
28 — 6
dan bahkan pergi semaunya sendiri;Menimbang bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon tersebut dipersidanganternyata menyatakan selama ini mereka lebih enak ikut Pemohon (bapaknya) ketimbang ikutTermohon, lantaran Pemohon lebih peduli, lebih memperhatikan dan lebih bertanggungjawabkepada dirinya ketimbang Termohon (ibunya) karena Termohon (ibunya) sering mainmainkesana kemari tanpa mempunyai perhatian serius kepada anakanaknya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang demikian, maka demi kepentingan danmasa
58 — 8
Menghukum TERGUGAT untuk menerbitkan Surat KeteranganPengalaman Kerja kepada PENGGUGAT berdasarkan Pengalaman danMasa Kerjanya ;Atau,Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Kelas 1A Bandungberpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir kuasanya : AGUS HUMAEDI ABDILLAH, KOKO ADI SANJAYA,CHAIRUL EILLEN KURNIAWAN, adalah para pengurus pada Dewan
52 — 35
Dan yang bersangkutan diharapkan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atauterapi/rehabilitasi secara intensif, sehingga Majelis Hakim memandang perlu agarTerdakwa dilakukan rehabilitasi medis atau sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan Terdakwa akan dilakukanrehabilitasi medis dan sosial, maka penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa dilakukan rehabilitasi medis dan sosial haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
NUR ALVIAN Als PENCENG
86 — 16
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:~ 1 (satu) buah handphone merk Andromax warna hitam dengan nomorsimcard 082331142998;> 1 (Satu) buah Katu ATM Bank BCA;Dirampas untuk dimusnahkan.~ Uang tunai sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.6.
10 — 8
Karena itu Pemohondihukum untuk membayar nafkah iddah dan nafkah mutah kepada Termohonyang diserahkan kepada Termohon secara kontan sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari persidangan telah pula diperoleh fakta bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak, lahir di Jakarta tanggal 13 Oktober 2010 yang sekarang diasuh olehTermohon, sebagai akibat dari perceraian maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak Pemohon dan Termohon tersebut
17 — 6
Daiam hal ini sayameminta nilai rupiah yang dimaksud sesuai dengan kebutuhan saat ini danmasa yang akan datang.Halaman 7 dari 20 Halaman Put. No. /Pdt.G/2017/PA.Lpk.4. Kepada Majelis Hakim yang Mulia, saya meminta putusan yang seadiladilnya.Uraian Tuntutan :1. Kepada Bapak Hakim Yang Mulia.Sesuai Tuntutan saya pada poin 1 (Satu) menurut pengetahuan saya dansaya dengar pendapat dari pihak yang memahami hal perkara ini.
12 — 0
sulit bagi Tergugat adalah berpisahnya Tergugat dengan anakTergugat, karena Tergugat tahu keseharian Penggugat banyak di luar rumah sehinggaanak diasuh oleh pembantu dan perlu Tergugat sampaikan kondisi anak kami sekarangkurus dan kurang terawat, maka Tergugat mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan hak asuh anak kepadaPutusan Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA.Smg.hal 5 dari 20 halamanTergugat agar anak bisa diasuh Tergugat dan ibu Tergugat, sehingga kesehatan danmasa
29 — 8
Pada waktu itu apapun yang terbaik bagi Penggugat danmasa depan perkawinan akan dijalani oleh Tergugat, walaupun tidaksesuai dengan hasrat Tergugat;6. Bahwa akhirnya pada tahun 2006 Tergugat harus mengalah dengan keluardari tempat kerjanya di perusahaan percetakan dan penerbitan tersebutdikarenakan saat itu Penggugat ikut masuk bekerja dalam perusahaanpercetakan dan penerbitan dimana Tergugat bekerja.
24 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menghukum Pemohon untukmemberi nafkah kedua anak Pemohon dengan Termohon yang bernamaANAK KE II, umur 9 tahun dan ANAK KE III, umur 6 tahun dalam hadlanahTermohon, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
61 — 3
terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;16Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
YESAYA TOKO Alias SAJAN TOKO
37 — 18
Menjatuhkan Pidana kepadaTerdakwa YESAYA TOKO alias SAJAN TOKO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.
A. YANUARDI, S.H.
Terdakwa:
Syafrizal Panggilan Zal Bin Azwir
104 — 22
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka Majelis Hakim mempuyai cukup alasan menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dalam perkara ini Terdakwa telah ditahan, makaberdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (UndangUndang Republik Indonesia No8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 12
yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang megenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
20 — 11
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
MAULANA RIZKY FAUZY Bin WARAS
40 — 15
Menyatakan lamanya teradkwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
ILHAM LATIF Alias ILHAM
35 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan PidanaPenjaraselama3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnyamasapenangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN Pso3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
21 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
37 — 15
perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis HakimHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.sesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
53 — 4
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Hendi Hardica, SH.
Terdakwa:
EKO HADI PRAYITNO Als. LAMBAR
63 — 23
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 ( satu ) buah handphone merk Oppo type S57 warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.2. Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Menetapkan pula agar terdakwa EKO HADI PRAYITNO Als.