Tuban ;e Bahwa terdakwa ataupun terdakwa Trianto tidak mempunyai ijin dari pihakPerhutani selaku pengelola kawasan hutan Petak 17 RPH Bogor BKPH Jadi KPHTuban untuk melakukan kegaiatan penambangan batu kumbung di dalam kawasanhutan ;e Bahwa rencananya batu kumbung tersebut akan dijual terdakwa kepada Rejodengan harga Rp4.750 (empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perbijinya atauseluruhnya sejumlah Rp237.000, (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti yang

Tuban ;e Bahwa terdakwa ataupun terdakwa Sukacip tidak mempunyai ijin dari pihakPerhutani selaku pengelola kawasan hutan Petak 17 RPH Bogor BKPH Jadi KPHTuban untuk melakukan kegaiatan penambangan batu kumbung di dalam kawasanhutan ;e Bahwa rencananya batu kumbung tersebut akan dijual terdakwa kepada Rejodengan harga Rp4.750 (empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perbijinya atauseluruhnya sejumlah Rp237.000, (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti yang

Rejo dengan harga Rp4.750 (empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)perbijinya atau seluruhnya sebanyak 50 biji batu kumbung sejumlah Rp237.000, (duaratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ; Bahwa benar para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak Perhutani selakupengelola kawasan hutan Petak 17 RPH Bogor BKPH Jadi KPH Tuban untukmelakukan kegaiatan penambangan batu kumbung di dalam kawasan hutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan

Rejodengan harga Rp4.750 (empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perbijinya atauseluruhnya sebanyak 50 biji batu kumbung sejumlah Rp237.000, (dua ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) dan para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak Perhutani selakupengelola kawasan hutan Petak 17 RPH Bogor BKPH Jadi KPH Tuban untukmelakukan kegaiatan penambangan batu kumbung di dalam kawasan hutan ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebut diatas Majelis hakimberkesimpulan bahwa benar terdakwa para

dan dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, maka majelisakan memilin Dakwaan Kedua untuk dipertimbangkan yaitu pasal 44 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang KekerasanDalam Rumah Tangga yang unsureunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang .Ad.2 Yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup Rumah Tangga.Ad.3 Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharaian atau kegaiatan

Agama Kecamatan Tebing Tinggi ternyata antara terdakwadan saksi Eni Masroh adalah merupakan pasangan suami istri yang sah yangmasih tinggal bersama dalam satu rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, oleh karena itu unsur ini dinyatakan telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa.3) Unsur : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharaian atau kegaiatan

seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,maka dapat disimpulkan bahwa saksi Eni Masroh telah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh terdakwa yang tidak lain adalah suaminya sendiri, sehinggasaksi Eni Masroh mengelami rasa sakit, akan tetapi rasa sakit tersebut tidakdapat mengahalangi aktifitas dari saksi Eni Masroh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan ataumata pencaharaian atau kegaiatan

SLAMET ;e Bahwa saat itu sdsr H SLAMET menggunakankendaraan suzuki APV dua unit miliknya dan jugabeberapa sepeda motor untuk melakukan kegiatantersebut ; Bahwa saat itu sdr H SLAMET dibantu olehbeberapa orang yang terdakwa kenal antara lain sdrTOSEN, ARIPIN GENDUT, LUTFILAH, FAUZI ,IMAM SAFI 1, MARSAID, dan termasuk terdakwajuga dalam kegaiatan tersebut ;bahwa petugas telah mengamankan beberapa bilah senjata tajam jenis cluritt yang terdakwatidak mengetahui siapa pemiliknya ;Terdakwa Ile Bahwa terdakwa

H SLAMET menggunakankendaraan suzuki APV dua unit miliknya dan jugabeberapa sepeda motor untuk melakukan kegiatantersebut ;Bahwa saat itu sdr H SLAMET dibantu olehbeberapa orang yang terdakwa kenal antara lain sdrTOSEN, ARIPIN GENDUT, LUTFILAH, FAUZI ,2727Terdakwa IllIMAM SAFI I, MARSAID, dan termasuk terdakwajuga dalam kegaiatan tersebut ;bahwa petugas telah mengamankan beberapa bilahsenjata tajam jenis cluritt yang terdakwa tidakmengetahui siapa pemiliknya ;Bahwa terdakwa saat itu berangkat bersamadengan

H SLAMET menggunakankendaraan suzuki APV dua unit miliknya dan jugabeberapa sepeda motor untuk melakukan kegiatantersebut ;Bahwa saat itu sdr H SLAMET dibantu olehbeberapa orang yang terdakwa kenal antara lain sdrTOSEN, ARIPIN GENDUT, LUTFILAH, FAUZI ,IMAM SAFI I, MARSAID, dan termasuk terdakwajuga dalam kegaiatan tersebut ;Bahwa petugas telah mengamankan beberapa bilahsenjata tajam jenis clurit yang terdakwa tidakmengetahui siapa pemiliknya ;Bahwa terdakwa saat itu berangkat bersamadengan rombongan

H SLAMET menggunakankendaraan suzuki APV dua unit miliknya dan jugabeberapa sepeda motor untuk melakukan kegiatantersebut ; Bahwa saat itu sdr H SLAMET dibantu olehbeberapa orang yang terdakwa kenal antara lain sdrTOSEN, ARIPIN GENDUT, LUTFILAH, FAUZI ,IMAM SAFI I, MARSAID, dan termasuk terdakwajuga dalam kegaiatan tersebut ;e bahwa petugas telah mengamankan beberapa bilahsenjata tajam jenis clurit yang terdakwa tidakmengetahui siapa pemiliknya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum

merk Walther, nomorT88Z88S buatan Jerman dan 8 (delapan) butir peluru warna kuning Kaliber 22,perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2006 sekitar jam 09.30 Wib,bertempat di Perumahan Menganti Permai Blok B10 Desa HuluanKecamatan Manganti Kabupaten Gresik beberapa warga Perumahantempat dimana Terdakwa tinggal sedang melakukan kegiatan dalam rangkamemperingati hari Kemerdekaan 17 Agustus dengan mengadakan acarahiburan panggung dan kegaiatan

lain maupun perlakukan yang menyenangkan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perobuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2006 sekitar jam 09.30 Wib,bertempat di Perumahan Menganti Permai Blok B10 Desa HuluanKecamatan Menganti Kabupaten Gresik beberapa warga Perumahantempat dimana Terdakwa tinggal sedang melakukan kegiatan dalamrangka memperingati hari Kemerdekaan 17 Agustusan denganmengadakan acara hiburan panggung dan kegaiatan

. 2.000.000, (dua jurarupiah);Bahwa Terdakwa menjual judi togel dengan cara untuk orang/ pemasang datang ke warungkopi milik Terdakwa, lalu Terdakwa menulis angkanya yang dipasang pemasang tersebut kenota berwarna putih dan tembus ke nota merah, untuk nota putih sebagai arsip sedangkannota merah diserahkan ke pemasang;Bahwa Judi togel yang Terdakwa lakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggudan nomor togel Singapore tersebut keluar pada pukul 18.00 Wib;Bahwa Terdakwa telah menjalankan kegaiatan

2.000.000, (dua jurarupiah); Bahwa Terdakwa menjual judi togel dengan cara untuk orang/ pemasang datang ke warungkopi milik Terdakwa, lalu Terdakwa menulis angkanya yang dipasang pemasang tersebut kenota berwarna putih dan tembus ke nota merah, untuk nota putih sebagai arsip sedangkannota merah diserahkan ke pemasang; Bahwa Judi togel yang Terdakwa lakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggudan nomor togel Singapore tersebut keluar pada pukul 18.00 Wib; Bahwa Terdakwa telah menjalankan kegaiatan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan pada tanggal 24 Pebruari2009 kesatuan sedang melaksanakan dinas rutin keseharian dan Terdakwa pada saatmeninggalkan kesatuan tidak ada ijin baik terhadap rekannya atau kepada Dantonnya.4, Bahwa Saksi tidak mengetahui berada dimana dan melakukan kegaiatan apaTerdakwa pada saat meninggalkan kesatuan tanggal 24 Pebruari 2009.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui berada dimana dan melakukan kegaiatan apaTerdakwa pada saat meninggalkan kesatuan tanggal 24 Pebruari 2009.5. Bahwa kesatuan ada melakukan pencarian sesuai dengan DPO (Daftar PencarianOrang) Nomor: DPO / 29 / IV / 2009 namun Terdakwa sampai dengan sekarang belumdapat ditemukan.6.

Bahwa Tergugat dalam menjalankan kegiatan aktifitas Pembiayaannya tidak terdaftar dan tidak memiliki izin dari Otoritas Jasa Keuangan,sedangkan menurut Pasal 9 ayat (1) Undang Undang No. 1 Tahun 2013Tentang Lembaga Keuangan Mikro menyebutkan sebelum menjalankanHalaman 2 dari 26 halaman Perkara No 2/Pdt G/2019/PN Tlkkegiatan usaha , LKM Harus memiliki izin usaha dari otoritas Jasa Keuangan, dan berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan OJK No. 61/POJK.05/2015,Menyebutkan sebelum menjalankan Kegaiatan

dalamPasal 1360 KUHPerdata, yaitu syrat sepakat dan kecakapan, bahwa tentangkecakapan yang Penggugat maksut adalah Tergugat sebagai sebuah badanhukum Koperasi tidak cakap membuat sebuah perjanjian pembiayaankeuangan Mikro antara Penggugat dan Tergugat , hal tersebut dikarenakanTergugat tidak memiliki izin dari Otoritas Jasa Keuangan sebagaimana diaturpada Pasal 9 ayat (1) Undang Undang No. 1 Tahun 2013 Tentang LembagaKeuangan Mikro dan Pasal 5 ayat (1) Peraturan OJK No. 61/POJK.05/2015untuk melakukan kegaiatan

tersebut karena Tergugat dalammenjalankan kegiatan aktifitas Pembiayaan nya tidak terdaftar dan tidak memilikiizin dari Otoritas Jasa Keuangan, sedangkan menurut Pasal 9 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 2013 Tentang Lembaga Keuangan Mikro menyebutkanHalaman 16 dari 26 halaman Perkara No 2/Pdt G/2019/PN Tlksebelum menjalankan kegiatan usaha, LKM Harus memiliki izin usaha dari otoritasJasa Keuangan, dan berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan OJK No.61/POJK.05/2015, menyebutkan sebelum menjalankan Kegaiatan

Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya menyatakan jikaTergugat tidak memiliki izin usaha dari otoritas Jasa Keuangan, danHalaman 19 dari 26 halaman Perkara No 2/Pdt G/2019/PN Tlkberdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan OJK No. 61/POJK.05/2015,menyebutkan sebelum menjalankan Kegaiatan Usaha, LKM harus memiikiizin usaha dari OJK, sedangkan Tergugat dalam menjalankan aktifitas nyatidak ada memiliki izin dari Otoritas Jasa Keuangan, sedangkan Tergugat didalam jawabannya menegaskan bahwa Tergugat

BAIJURI bahwa solartersebut ia beli di kios pedagang solar yang berbedabeda, yakni empatkios pedagang solar eceran yang terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo.Bahwa selanjutnya Anggota Polres Merangin (Saksi Charles MarullHarianja dan saksi Medi Setiawan) mendapatkan Informasi dariMasyarakat adanya kegaiatan Pertambangan Emas lIlegal Di SungaiMurak Kel Dusun Bangko Kec Bangko Kab Merangin Provinsi Jambikemudian Anggota Polres Merangin (Saksi Charles Maruli Harianja dansaksi Medi Setiawan) melakukan

BAIJURI bahwa solartersebut ia beli di kios pedagang solar yang berbedabeda, yakni empatkios pedagang solar eceran yang terletak di sekitaran SPBU Pulau Rayo.Bahwa selanjutnya Anggota Polres Merangin (saksi Charles MarullHarianja dan saksi Medi Setiawan) mendapatkan Informasi dariMasyarakat adanya kegaiatan Pertambangan Emas lIlegal Di SungaiMurak Kel Dusun Bangko Kec Bangko Kab Merangin Provinsi Jambikemudian Anggota Polres Merangin (saksi Charles Maruli Harianja dansaksi Medi Setiawan) melakukan

Bahwa benar selanjutnya Anggota Polres Merangin (saksi CharlesMaruli Harianja dan saksi Medi Setiawan) mendapatkan Informasi dariMasyarakat adanya kegaiatan Pertambangan Emas Illegal Di Sungai MurakKel Dusun Bangko Kec Bangko Kab Merangin Provinsi Jambi kemudianAnggota Polres Merangin (saksi Charles Maruli Harianja dan saksi MediSetiawan) melakukan pengecekan lokasi penambangan Emas Illegaltersebut setelah saksi Charles Maruli Harianja dan saksi Medi Setiawansampai Di Sungai Murak Kel Dusun Bangko

BAIJURI bahwa solar tersebut ia beli di kios pedagang solar yangberbedabeda, yakni empat kios pedagang solar eceran yang terletak disekitaran SPBU Pulau Rayo.Menimbang,bahwa benar selanjutnya Anggota Polres Merangin (saksiCharles Maruli Harianja dan saksi Medi Setiawan) mendapatkan Informasi dariMasyarakat adanya kegaiatan Pertambangan Emas Ilegal Di Sungai Murak KelDusun Bangko Kec Bangko Kab Merangin Provinsi Jambi kemudian AnggotaPolres Merangin (saksi Charles Maruli Harianja dan saksi Medi Setiawan

terbukti terpoenuhi menurut Hukum.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN BkoAd.4 Unsur melakukan usaha penambangan tanpa disertai Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dan Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPk).Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, Surat, Petunjuk,serta pengakuan Terdakwa dipersidangan, diperoleh faktafakta bahwa anggotaPolres Merangin (saksi Charles Maruli Harianja dan saksi Medi Setiawan)mendapatkan Informasi dari Masyarakat adanya kegaiatan

Bahwa riwayat pendidikan maupun kualifikasi yang Ahli miliki sertapernah Abli jalaniHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor : 10/Pid.B/LH/2021/PN Mnka) SDN Ngantru IV Trenggalek di tahunb) SMPN 1 Trenggalek tahun18 6 ac) SMAN 1 Trenggalek tahunNN meena nnd) Institut Teknologi Sepulun November (ITS) Surabaya tahune) Magister Manajemen Gas Teknik Kimia UniversitasIndonesiaTahunRiwayat pekerjaan :a) JFT Inspektur MigasPertama:b) Analis Kegaiatan Usaha Hilirc) JFT Analis Kebijakand) JFT Analis Kebijakanb.

Bahwa dapat Ahli jelaskan bahwa pernah pada tahun 2018 olehDitreskrimsus Polda Papua Barat Kasus dugaan Kegaiatan Niaga BBMtanpa IZIN; 772 2 ono nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn need.

karena bunga yang dibayarkan kepada Citi Bank tersebutmerupakan biaya bunga atas pinjaman Pemohon Banding untukmembayar biaya sirkuit kepada PT Indosat yang merupakan komponenHarga Pokok Penjualan, yang telah diakui dan diperhitungkan baik olehTerbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam menghitungFCMU maupun Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali sehingga biaya bunga tersebut merupakan beban PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali yang berkaitanlangsung dengan kegaiatan

Barang siapa telah terpenuhi oleh diri terdakwaAd. 2.Yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga.Menimbang, bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkanrasa sakit, jatuh sakit atau luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 6 UU No.23 tahun 2004.Menimbang, bahwa kekerasan yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) UUNo 23 tahun 2004 ini adalah kekerasan yang menimbulkan penyakit, jatuh sakitatau menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegaiatan

kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari.Halaman16dari20PutusanNomor08/Pid.Sus/2015/PN MkdMenimbang, bahwa kekerasan yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (4) UUNo 23 tahun 2004 ini adalah kekerasan yang menimbulkan penyakit, jatuh sakitatau menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegaiatan

Bahwa TERDAKWA bergabung dengan kelompok DAENG KORO di Posoyang menjadi awal mula keterlibatan TERDAKWA diberbagai kegaiatan tadrib asykariyang diadakan oleh SANTOSO dan DAENG KORO diwilayah Sulawesi selatan,Sulawesi Barat dan Sulawesi tengahBahwa pada Januari 2007 TERDAKWA bersamaihkwanikhwan Poso antaralain DAENG KORO, BASRI, MUKHLIS, ADI GODE dan lainlainnya terlibat kontaksenjata dengan aparat kepolisian di Jl. Irian Jaya Kota Poso KAB. Poso SulawesiTengah.

Bahwa TERDAKWA bergabung dengan kelompok DAENG KORO di Posoyang menjadi awal mula keterlibatan TERDAKWA diberbagai kegaiatan tadrib asykariyang diadakan oleh SANTOSO dan DAENG KORO diwilayah Sulawesi selatan,Sulawesi Barat dan Sulawesi tengahHalaman 12 Putusan Nomor 326/PID.SUS/2021/PT DKIBahwa pada Januari 2007 TERDAKWA bersamaihkwanikhwan Poso antaralain DAENG KORO, BASRI, MUKHLIS, ADI GODE dan lainlainnya terlibat kontaksenjata dengan aparat kepolisian di Jl. Irian Jaya Kota Poso KAB.

Serta sekolah indotreder akademimilik terdakwa informasi yang didapat tidak ada memiliki izin; Bahwa terdakwa yang menjelaskan kepada saksi sebagai trader prefesiaoanldan tidak ada pernah menunjukan surat surat yang menjelasakan bahwaterdakwa adalah trader prefesional; Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi memiliki sekaligus sebagai pemilikdari sekolan Indotreder Academy yang dipertegas di InstagramIndotrederacademy dan webset yang memperlihatkan kegaiatan pelajaranyang dilakukan di sekolah indotreder

Untuk lokasinya saksi tidakmengetahui pasti dimana kegaiatan pendidikan tersebut; Bahwa tidak ada tenaga pengajar prepesioanal yang ada memberikan materipelajaran sesuai dengan isi proposal yang ada diberikan kepada saksi.Sepengetahuan saksi yang mengajar adalah terdakwa dan AGUS EGA; Bahwa saksi mengetahui saat sekarang ini saksi sudah ditipu oleh terdakwayaitu setelah apa yang dijelaskan kepada saksi oleh terdakwa tentangterdakwa adalah seorang trader perfesional dan ada memiliki sekolah traderyang

terkai sebagai sekolah/academy serta tempat IndoraderAcademy tidak jelas keberadaanya; Bahwa terdakwa yang menjelaskan kepada saksi sebagai trader prefesiaoanlsetiap kali pertemuan antara saksi dan NOBEL BRILLIANO LUAN dan tidakada pernah menunjukan surat surat yang menjelasakan bahwa terdakwaadalah trader prefesional; Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi memiliki sekaligus sebagai pemilikdari sekolan Indotreder Academy yang dipertegas di InstagramIndotrederacademy dan webset yang memperlihatkan kegaiatan

Achmad Subari Rp9.992.100,00 (sembilan juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu seratus Rupiah) Marsyahbana Rp19.077.400,00(sembilan belas juta tujuh puluh tujuh ribu empat ratus Rupiah) AzmiHidayat (alm) sebesar Rp23.857.097 (dua puluh tiga juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu sembilan puluh tujuh Rupiah sedangkan untukanggota komisi yaitu Satriya Mardika, Rano, Sadiri, Amir Rachman, MurtiMardiana, Jubaidah, Zainuri, Jumdiyanto akan diberikan setelahkegiatan selesai atau setelah melaporkan kegaiatan

Satriya Mardika, Rano, Sadiri, AmirRachman, Murti Mardiana, Jubaidah, Zainuri, Jumdiyanto akan diberikansetelah kegiatan selesai atau setelah melaporkan kegaiatan studibanding, konsultasi dan kunjungan kerja ke luar daerah (Jakarta danPalembang);Bahwa jumlah anggota DPRD Kota Pangkalpinang yang melakukankegiatan dalam rangka studi banding, konsultasi dan kunjungan kerja keJakarta dan Palembang berjumlah 24 orang anggota namun yangmelakukan kunjungan kerja, studi banding dan konsultasi tersebutsebanyak

SaifulSyukur selaku anggota Polres Donggala Resnarkoba beserta rekanrekan dariResnarkoba Polres Donggala langsung memantau kegaiatan terdakwa seharihari.

SaifulSyukur selaku anggota Polres Donggala Resnarkoba beserta rekanrekan dariResnarkoba Polres Donggala langsung memantau kegaiatan terdakwa seharihari. Kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar pukul 20.00 WitaAnggota Resnarkoba Polres Donggala yang bertugas mengawasi rumahterdakwa menelepon bahwa terdakwa sedang menuju ke kota Donggalabersama temanya yakni terdakwa Aris Alias Boger, kemudian saksiAgustiansyah bersama saksi M.

Bahwa dengan keadaan yang demikian tersebut, sebagai Kepala Daerah,Pemohon merasa sangat tertekan batinnya meskipun Pemohon sudahcukup memberi nasehat kepada Termohon untuk mengurangi kegaiatan kegiatan diluar rumah, tetapl justru berakhir denganpercekcokan/pertengkaran teruS menerus, yang pada gilirannya keadaanrumah tangga semakin tidak tentram dan nyaman, sehingga keluargasakinah mawaddah warahmah, tidak dapat terwujud sebagaimana tujuanperkawinan;6.

hormatkepada orangtua pemohon/mertuanya sendiri,Bahwa ia juga mempunyai sipat egois yakni ia lebih mementingkan dirinyasendiri seperti bangun tidur semaunya,bekerja dalam rumah tangga jugasemaunya, ia tidak mau menyediakan kepentingan pemohon secara rutinseperti dal;am menyedioakan makan dan minum pemohon, ia berperilakuingin senang sendiri dan sudah tidak mau menghargai Pemohon sebagaisuaminya ia terlalu berani terhadap pemohon.Bahwa pada awal bulan Desember 2016 Pemohon menasehati Termohon,agar supaya kegaiatan

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat serta tidak melakukan kegaiatan di obyek sengketa;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 28.136.000,- (Dua Puluh Delapan Juta Seratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);6. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

bahwa keterangan saksi saksi tersebutdiatas ,dibenarkan oleh terdakwa di depan pers idangan, terdakwamembenarkan bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atassmaka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamperkara ini dimana terdakwa sebagai pembeli Serbuk misiu beserta slosongpetasan atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dalamperkara ini bukanlah termasuk dalam katagori kegaiatan

memiliki nomor Batch, nomor registerasi dan tidakmemiliki HET (Harta Eceran Tertinggi) yang tertera pada kemasan obat.Bahwa perbuatan terdakwa menyimpan dan mengedarkan obatobatantersebut tidak jelas penyalurannya karena tidaks ada faktur ataupun buktibukti lain dan terdakwa merupakan orang yang tidak berhak untuk membeliatau mengedarkan serta menyimpan sediaan farmasi berupa obatobatandaftar G karena yang bersangkutan tidak memiliki kewenangan dan tidakmemiliki keahlian di bidang Farmasi.Bahwa untuk kegaiatan

(Kesehatan)daftar G karena yang bersangkutan tidak memiliki Kewenangan dan tidakmemiliki keahlian di bidang Farmasi.Bahwa untuk kegaiatan kefarmasian berupa pengadaan dan pendistribusianobat keras (daftar G) orang yang melakukan pemesanan atau pengedaranobat yaitu orang yang memiliki SIPA (Surat ljin Pengelola Apotik),sedangkan untuk kegiatan penyimpanan harus diulakukan di tempat tertentu(ditetapbkan sebagai gudang farmasi dan Apotik), peredaran sediaan farmasiharus disertai dengan SIKA (Surat Ijin