Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Juli 2008, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Eromoko, KabupatenWonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor1242/Pdt.G/2020/PA.Wng.XXXXXXXXXXXXXX SeSual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No:273/Kua.11.12.04/PW.01/09/2020 tanggal 07 September 2020;2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyak madlaratnyadaripada maslahatnya;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor1242/Pdt.G/2020/PA.Wng.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untuk tidak berceraldengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor1242

po Vg bo YArtinya : Tidak boleh menimbulkan penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehpula menimbulkan penderitaan bagi orang lain .Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1242/Pdt.G/2020/PA.Wng.Pendapat ahli hukum Islam Sayid Sabiq dalam kitab Figih Juz Il Halaman248 :Sly sll OlSy co Jl SLyicl gl arg UI dis rola! is Lalges cud ileail dalle gills login CMV! ys nioldll jass legliol yu spiral!

Materai Rp. 6.000,00Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor1242/Pdt.G/2020/PA.Wng.

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur, berdasarkan Akta Nikah Nomor : 1268/108/XII/1992;Halaman3dari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA.

Bahwa tindakan Tergugat melakukan pisah ranjang dan meninggalkanPenggugat tanpa seijin pihak Penggugat, jelasjelas suatu perbuatannusyuz hal ini sesuai pendapat Mustafa alKhin dan Mustafa alBughaHalaman5dari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA.

Bahwa benar banar pada paoin 2 dan 3 penggugat dan tergugat adalahsuami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 20 Desember 1992,digadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur kabupatenHalaman6dari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA.

Bahwa tidak benar dan Mendasar pada Poin 3 Replik penggugatmenyatakan Tergugat Meminjam Uang Yang Cukup Besar dengan tiba tibaHalaman8dari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggal Disalin sesuai aslinyaCianjur, 2019PANITERAHalaman26adari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA. CjrHalaman27dari27 putusan Nomor1242/Pat.G/2019/PA.Cjr

Nomor1242/Pdt.G/2013/PA JS.. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak denga tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di , KotamadyaJakarta Selatan;.

Nomor1242/Pdt.G/2013/PA JS.10.11.9 tahun 1975 Jo.

Nomor1242/Pdt.G/2013/PA.JS.Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang harmonis terjalin hubungancinta kasih yang seimbang secara timbal balik antara suami dan istri, suamimemberikan perhatian dan kasih sayang yang penuh terhadap istrinya, demikianpula sebaliknya istri memberikan perhatian dan kasih sayang kepada suaminyasebagaimana maksud Firman Allah dalam AlQuran Surah ArRum ayat 21 danpasal 1 UU.

Nomor1242/Pdt.G/2013/PA.JS.KETUA MAJELISTTDDrs. Muh. Rusydi Thahir, S.H; M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. S ohel, S.H. Dra. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITTDAhlan, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 516.000.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanDra. Aida yahyaHalaman 9dari 9 hal. Pts.

Nomor1242/Pdt.G/2013/PA.JS.

=Maret 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1242/Pdt.G/2009/PA.Bwi yang isinya sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah secara sah dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 26 April2001 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalipuro tanggal 26 April 2001 ;.

menurut hukum ;SUBSIDAIR : Jika Majelis Hakim yang terhormat berpendapatlain dalam perkara ini mohon putusan ~~ yangseadil adilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, kuasa Penggugat menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula =menyuruh orang lain untukmenghadap' sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 06 = April 2009, Nomor1242

/Pdt.G/2009/PA.Bwi, surat panggilan kedua tanggal 27April 2009, Nomor : 1242/Pdt.G/2009/PA.Bwi, suratpanggilan ketiga tanggal 22 Mei 2009, Nomor1242/Pdt.G/2009/PA.Bwi, surat panggilan keempat tanggal 02Juni 2009, Nomor =: 1242/Pdt.G/2009/PA.Bwi = dan suratpanggilan kelima tertanggal O07 Juli 2009, Nomor1242/Pdt.G/2009/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya ~ untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

selama Termohonbelum menyampaikan jawaban atas permohonan tersebut dan denganmenunjuk Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Halaman 2 dari 4 Pntp.No.1242/Pdt.G/2019/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara dengan alasan rukun kembali, maka tidak ada alasan bagiMajelis Hakim untuk menolak permohonan pencabutan perkara Nomor1242

/Pdt.G/2019/PA.Krw. tersebut dan permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.G/2019/PA.Krw.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.G/2019/PA.Krw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama karawang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini ini dijatunkan pada hari Selasa 07 Mei 2019Masehi yang bertepatan dengan tanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyyah, oleholeh Drs. H.

., tanggal 21 November 2018,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 30 Nopember 2018;Memperhatikan, Memori Banding Pembanding tanggal 10 Desember 2018dan salinannya telah disampaikan kepada Terbanding tanggal 10 Januari 2019,sedangkan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Membaca, Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tangerang Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Tng., tanggal 19 Desember 2018 baik Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan pemeriksaan

Salinan Putusan No 0004/Pdt.G/2019/PTA.Btn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formaldinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah meneliti secaraseksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat bandingtersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor1242

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Tng., tanggal 21 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah;3.

No. 1242/Pdt.G/2018/PA.BiMenimbang, bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan pasal 271 Rv ;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Bi telah selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Bi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj.

agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan S1,bertempat tinggal di Jalan Sulawesi Gang Bandaneira,RT.020, No. 11A, Kelurahan Pasar Lama, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 13 September 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin dengan register nomor1242

Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat tidak datang menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relass panggilan Nomor1242/Pdt.G/2017/PA.Bjm tanggal 20 Oktober 2017 dan 18 Januari 2018,dan Tergugat juga tidak datang menghadap meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relass panggilan melalui radiogramNomor 1242/Pdt.G/

Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Selen Aik, Desa Sedau, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangpada hari itu juga tanggal 4 November 2020 dengan register perkara Nomor1242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1242/Pdt.G/2020/PA.GM.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;3.

Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Selen Aik, Desa Sedau, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangpada hari itu juga tanggal 4 November 2020 dengan register perkara Nomor1242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1242/Pdt.G/2020/PA.GM.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;3.

05 November 2019 danselanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 06 November 2019 oleh Juru Sita Pengadilan AgamaMojokerto;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untuk melakukaninzage, sesuai relaas Pemberitahuan masingmasing bertanggal 30 Oktober 2019kepada Pembanding, dan pada tanggal 29 Oktober 2019 kepada Terbanding;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1242

Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan Register Nomor 504/Pat.G/2019/ PTA.Sbypada tanggal 26 November 2019 dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding sesuai Surat Nomor W13A/3947/Hk.05/11/2019 tanggal 25November 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1242/Pdt.G/2019/PA.Mr,tanggal 21 Oktober 2019 terhadap putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1242

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1242

pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat perkara;Telanh mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 26 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor1242

Putusan No. 1242/Pdt.G/2017/PA.Pas.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sidang sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1242/Pd.G/2018/PA.Pas., telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upayamediasi

Kontra memori banding tersebutjuga telah disampaikan kepada Pembanding pada tanggal 25 Februari 2014,sesuai relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor1242/Pdt.G/2013/PA Bpp.;Bahwa kedua belah pihak pembanding dan terbanding samasamatelah diberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Balikpapan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun yang datang memeriksaberkas hanyalah pembanding saja.

Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi untuk yang keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraditingkat banding dibebankan kepada pembanding;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundanganperundangan dandalildalil syari yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan, tanggal 13 Januari2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1435 Hijrian Nomor1242

kepada Terbanding pada tanggal 21 September 2021;Bahwa selanjutnya Pembanding melalui kuasa hukumnya mengajukanmemori banding pada tanggal 23 September 2021 sebagaimana Surat TandaTerima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SelongNomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Sel. tanggal 23 September 2021;Bahwa terhadap memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding melalui kKuasa hukumnya pada tanggal 28 September 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor1242

tanggal 06 Oktober2021 dan telah diberitahukan kepada Pembanding melalui kuasa hukumnyapada tanggal 08 Oktober 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Sel. tanggal08 Oktober 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding sudah diberitahnukan untukmelakukan inzage pada tanggal 08 Oktober 2021, akan tetapi Pembanding danTerbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage) sebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Selong Nomor1242

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor1242/Pdt.G/2020/PA.Sel. tanggal 7 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1443 Hijriyah;Dengan Mengadili sendiri :Dalam Eksepsi1. Menolak eksepsi Tergugat;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Selong berwenang memeriksadan mengadili perkara nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Sel.Dalam pokok perkara1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.

. 02 RW. 06 Desa Gunung Batih Udik, KecamatanTerusan Nunyai, Kabupaten Lampung Tengah, semula TurutTergugat VI sekarang Turut Terbanding VII;Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII secara bersamasamaselanjutnya disebut pula sebagai Para Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Magetan Nomor1242

objek sengketasebagaimana tersebut pada amar angka 5 (lima) diatas kepada ParaPihak menurut bagian masingmasing berdasarkan amar nomor 2, 3 dan4 diatas dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelangdan hasilnya dibagi dan diserahkan kepada Para Pihak sesuai komposisibagian masingmasing menurut putusan ini;Menghukum kepada Para Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusanini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor1242

Yatimi bin Karman Penggugat III, Suyono bin Sudar TurutTergugat V, Damirah binti Sudar Turut Tergugat VI, Yatimi bin Sudar TurutTergugat VII, karena saat didaftarkannya perkara a quo dia masih hidup, olehsebab itu Penggugat Ill, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan TurutTergugat VII tidak berhak menggantikan kedudukan orang tuanya yaitu Tompobinti Proyo alias Cemplok;Menimbang, bahwa eksepsi mengenai kewenangan tersebut telahdipertimbangkan oleh majelis hakim tingkat pertama dalam putusan sela nomor1242

oleh sebab itu. makadiperintahkan kepada Juru sita Pengadilan Agama Magetan untuk mengangkatsita tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini adalah bidang kewarisan,maka berdasarkan pasal 181 HIR, biaya perkara pada tingkat pertama dantingkat banding dibebankan kepada pihak yang kalah yaitu Para Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Magetan nomor1242

Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan Penggugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap dan bertemulangsung dengan yang bersangkutan sedangkan panggilan kepada Tergugatdisampaikan melalui kKepala Desa/Kelurahan Kabupaten Cilacap, karena padasaat dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidakbertemu dengan yang bersangkutan sebagaimana relaas Nomor1242

Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Cilacap berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor1242/Pdt.G/2019/PA.Clp pemanggilan terhadap Tergugat telah sesuai denganpasal 26 ayat (1),(2) dan (3) PP No. 9 tahun 1975, oleh karena itu pemanggilantersebut dinyatakan resmi dan patut

Dan atas replikPenggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawabannya;Halaman 3 Penetapan Nomor 1242/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa kemudian pada sidang lanjutan, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tersebut;Dan atas permohonan Penggugat untuk mencabut perkara tersebut,Tergugat tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 10 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1439Hijriyah, oleh kami Dr. Hj.

menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1242

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1242/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 17 Maret 2016, yangdibacakan di persidangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1242/Pdt.P/2015/PA.Sby dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat perkara tersebut dalan registerperkara;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin 07 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra.