M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan identitas (tahun kelahiran) Pemohon pada dokumen :

• Kartu Keluarga Nomor : 3505091605062561 dari yang sebelumnya tertulis SARINTEN, Lahir di Blitar pada tanggal 18 Februari 1950 agar dirubah/dibetulkan menjadi SARINTEN, Lahir di Blitar pada tanggal 18 Februari 1944:
• Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK : 3505095802500001

dari yang sebelumnya tertulis SARINTEN, Lahir di Blitar pada tanggal 18 Februari 1950 agar dirubah/dibetulkan menjadi SARINTEN, Lahir di Blitar pada tanggal 18 Februari 1944:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama SARINTEN menjadi SARI PERMATA INTEN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang sah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Pemohon:
SARINTEN

SARINTEN, DKK VS PARJO, DKK

SARINTEN, bertempat tinggal di Desa Binangun RT07 RW Il Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap;2. SAGEM, bertempat tinggal di Desa WidarapayungKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap;Keduanya memberi kuasa kepada FATONAH bertempattinggal sementara di Desa dan Kecamatan Binangun RT07/2 Cilacap;Para Pemohon Kasasi dahulu/para Penggugat/Pembanding;melawan1. PARJO, bertempat tinggal di Desa Binangun KecamatanBinangun Kabupaten Cilacap;2.

PARTI (Turut Tergugat), sehingga Tergugat ke , Ildan Turut Tergugat berstatus anak tiri dari SANTABRI;Bahwa selama perkawinan antara SANTABRI dengan PARTEM tidakdiperoleh seorang anak juga;Bahwa selama hidupnya SANTABRI mempunyai 2 (dua) Saudarakandung yaitu masingmasing bernama : 1.SARINTEN (Penggugat ke1) dan 2.SAGEM (Penggugat ke Il);Bahwa sebelum SANTABRI kawin dengan PARTEM, SANTABRI sudahmempunyai harta bawaan (harta asal) berupa sebidang tanah darat terletak diRt.07 Rw.l Desa Binangun, Kecamatan

SARINTEN, dan kawan, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan

Pemohon:
1.Sarinten
2.Saryanti

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Syahri Alias Sarinten tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
SYAHRI Alias SARINTEN

Pemohon:
1.MIRI bin BAKRI
2.SARINTEN binti SARMO

PENETAPANNomor 848/Pdt.P/2020/PA.Lmjz Sante 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:MIRI bin BAKRI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Darungan RT.21 RW. 05Desa Mojo Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang,sebagai Pemohon I;SARINTEN binti SARMO, umur

Penetapan No.848/Padt.P/2020/PA.Lmj2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk elektronik NIK: 3508144106730002,atas nama SARINTEN tanggal 20092012, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.2);oe Asli Formulir Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan Nomor: B.106/Kua.13.05.19/Pw.01/9/2020 tanggal 21September 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Kabupaten Lumajang yang bermeterai cukup (BuktiP.3);4.

SARINTEN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

SARINTEN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rohmat Hidayat Bin Ramin) terhadap Penggugat (Siti Sarinten Binti Usep Saepudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Penggugat:
Siti Sarinten Binti Usep Saepudin
Tergugat:
Rohmat Hidayat Bin Ramin

PUTUSANNomor 2164/Pdt.G/2016/PA.Ckra al,DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:Siti Sarinten Binti Usep Saepudin, tempat tanggal lahir Bekasi 23 Juli 1993,umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru Swasta, tempat tinggal di rumah orang tua a.n Bpk.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohmat Hidayat Bin Ramin)terhadap Penggugat (Siti Sarinten Binti Usep Saepudin);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telan berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebih dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Penggugat mempunyai /egal standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Siti Sarinten

Binti UsepSaepudin) beragama Islam dan perkara agquo termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquotermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Siti Sarinten Binti UsepSaepudin), berdomisili di rumah orang tua a.n Bok.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rohmat Hidayat Bin Ramin)terhadap Penggugat (Siti Sarinten Binti Usep Saepudin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang TimurKabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Pusat . Kabupaten.Bekasi untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan bahwa penunjukan batas Sebelah Utara pada akta jual beli No. 050/PPAT/SKR-VIII/1982, tertanggal 13 Agustus 1982 adalah SALAH, dan yang benar adalah Sebelah Utara berbatas dengan Tanah milik Sarinten; 4. Menyatakan perbuatan dan tindakan para Tergugat serta turut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat-tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat ;6.

Bahwa (Almh) Sarinten memiliki beberapa bidang tanah yang terletak di jalanmerbabu kota atas sabang, yang kemudian setelah (Almh) Sarinten meninggaldunia maka beberapa bidang tanah tersebut diwariskan kepada Nurhayati danSumiati.Bahwa semasa hidupnya (Almh) Sarinten pernah menjual sebidang tanahnyayaitu seluas 84 m?

Sarinten ( Nenek Penggugat )pernah menjual tanahnya kepada Alm. Usman Yusuf sementara pada posita 13gugatan Penggugat menyatakan Alm. Sarinten tidak pernah menjual/menghibahdalam bentuk apapun kepada alm.

Sarinten seluas 6 m?

Sarinten orang tua Penggugat dengan alm. Usman Yusuforang tua para Tergugat adalah tanah seluas 84 M2, yang kemudian alm. olehUsman Yusuf dibangun rumah (induk), sedang tanah sebelah utara rumah indukberdasarkan bukti.T.3 seluas 422 M2 dikurangi 84 M2 berdasarkan Bukti P.2 yangsekarang telah berdiri ruko dua pintu dan tempat penampungan air tidak pernah dijualoleh nek Sarinten kepada siapapun juga, oleh karenanya masih merupakan miliknenek Sarinten.

Bahwa selama Sarinten menikah dengan Lamijan harta bersama dengan Wakidintelah dihabiskan oleh Lamijan (Penggugat) kemudian sebelum Sarinten meninggaldunia, pada tahun 1997 Sarinten bersama dengan Lamijan (Penggugat)menghibahkan tanah sawah yang dibelinya dengan Lamijan (Penggugat) kepadaKarjan (Tergugat) seluas 5.290 m?

Bahwa selama Sarinten dan Lamijan masih hidup Karjan (Tergugat) hanya disuruhmenggarap sawah seluas 1.400 m* dan selebihnya digarap oleh Sarinten dan10Lamijan untuk digunakan makan seharihari atau untuk kehidupan Sarinten danLamijan ; 5. Bahwa Sarinten berpesan kepada Karjan (Tergugat) apabilan Sarinten dan Lamijanmeninggal dunia tanah sawah tersebut boleh dikuasai Karjan (Tergugat)seluruhnya dan oleh Karjan (Tergugat) pesan Sarinten tersbut dipatuhi sampaidengan sekarang ; 6.

tersebut, namun pada saat Sarinten masih hidup dan masih membutuhkan cagak hidupuntuk makan seharihari, Sarinten berpesan kepada Karjan Tergugat untuk menggarap1.400 m? dulu.

bahwa tanah milik bernama Penggugat dan Sarinten yang dihibahkanhanya 1.400 m?

tetapitelah meninggal duni, namun saksi tidak ingat kapan Sarinten meninggal duniaBahwa saksi tahu Tergugat dinikahkan oleh Sarinten ketiak Sarinten masihmenjadi istri dari Wakidin karena Sarinten sebelum menikah dengan Lamijan(Penggugat) pernah menikah dengan lakilaki bernama Wakidin ;Bahwa ketika menjadi suami istri antara Sarinten dan Wakidin mempunyaisebidang tanah kambpun tetapi tidak tahu berapa luasnya ;Bahwa saksi tidak tahu ketika Sarinten menjadi istri Lamijan (Penggugat) apakahmempunyai

Penggugat:
SARINTEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
Dra. FARIDA HARUN

PUTUSANNomor:17/G/2019/PTUNBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDAR LAMPUNGMemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara tata usaha negara dalamtingkat pertama secara elektronik, dengan acara biasa sebagai berikut dalam perkaraantara : SARINTEN, kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Jalan P. Damar Gg.

Way Halim asal konversiHakhak barat yang telah dikuasai/ digarap sejak tahun 1950 oleh penggarap yangbernama Marjikun (Alm) ayah kandung Penggugat, dengan cara perolehannyamembuka semak belukar / rawarawa yang kemudian pada tahun 1971 karenaMarjikun meninggal dunia tanah secara waris turun kepada Ny Sarinten dengannama lahir Disah Sarinten Binti Marjikun dan tetap diusahakan menanam padi sertapalawija.

Way Halim asal konversi Hakhak barat yang telah dikuasai/ digarap sejaktahun 1950 oleh penggarap yang bernama Marjikun (Alm) ayah kandungHalaman 12 dari 90 halaman Putusan Nomor : 17/G/2019/PTUNBLPenggugat, dengan cara perolehannya membuka semak belukar / rawarawa yangkemudian pada tahun 1971 karena Marjikun meninggal dunia tanah secara waristurun kepada Ny Sarinten dengan nama lahir Disah Sarinten Binti Marjikun dantetap diusahakan menanam padi serta palawija.

, terdakwa meminjam sepeda motor WAHYUDI dengan alasanmengantar SARINTEN membeli keramik.

Sarinten di Dusun Jeruk Lor Rt. 01 Rw 05 DesaMabung Kecamatan Baron Kab Nganjuk. sesampainya di rumah Sdri. Sarinten pukul 13.00WIB Saksi diberi upah ojek sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) oleh Terdakwa;Bahwa pada pukul 15.00 WIB Terdakwa meminjam sepeda motor Saksi dengan alasanmembeli keramik di Baron bersama Sdri. Sarinten namun setelah Saksi tunggu sampaipukul 17.00 WIB Terdakwa tidak kunjung datang sedangkan Sdri.

Sarinten pulang kerumah diantar orang lain;Bahwa sepeda motor Saksi yang dipinjam Terdakwa adalah merk Honda Beat warna birutahun 2011 Nopol AG 6089 XA;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi mengalami kerugian sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa menurut Sdri. Sarinten ia hanya diantar ke Pasar Baron dan diturunkan di halte Bissedangkan Terdakwa mengendarai sepeda motor ke arah barat, selanjunya Sdri.

di Dusun Jeruk Kidul Desa Mabung Kecamatan Baron Kabupaten Nganjuk; Bahwa sesampainya di rumah Saksi Sarinten, sepeda motor Saksi Wahyudi tersebut Terdakwapinjam dengan alasan mengantar saksi Sarinten membeli keramik; Bahwa Terdakwa tidak mengantarkan Saksi Sarinten ke toko keramik akan tetapi Terdakwameninggalkan Saksi Sarinten di Halte Bus di Baron dan membawa sepeda motor SaksiWahyudi; Bahwa sepeda motor Saksi Wahyudi tersebut pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 diualTerdakwa kepada Sdr.

Bahwa sewaktu di rumah Saksi Sarinten, Terdakwa meminjamsepeda motor Honda Beat warna biru tahun 2011 Nopol AG 6089 XA kepada Saksi Wahyudidengan tujuan untuk mengantarkan Saksi Sarinten ke toko keramik selanjutnya Terdakwamemberikan upah ojek kepada Saksi Wahyudi sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Yusuf No. 15 RT/RW 004/005, Kelurahan Tasikmadu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang pada tanggal 27 Juli 1989 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama SARINTEN karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Jl. KH. Yusuf, Kelurahan Tasikmadu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;

3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Malang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Republik Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama SARINTEN ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000,-,-(seratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

Yusuf No. 15 RT/RW 004/005, KelurahanTasikmadu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang pada tanggal 27 Juli 1989telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama SARINTEN karenasakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Jl. KH.

Yusuf No. 15 RT/RW 004/005, Kelurahan Tasikmadu,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan berkaitankematian Ibu kandung Pemohon yang bernama SARINTEN telah meninggal duniapada tanggal 27 Juli 1989 karena sakit ; Bahwa kematian Ibu Kandung Pemohon yang bernama SARINTEN tersebut terlambatuntuk dilaporkan sehingga Pemohon berkehendak untuk melaporkannya ke KantorCatatan Sipil Kota Malang dengan maksud untuk memperoleh Akta Kematian Ibu

Kependudukan, wajiob melaporkan kematian almarhumah SARINTENtersebut ;Menimbang, bahwa setelan mempertimbangkan kedudukan Pemohonselaku keluarga dari almarhumah SARINTEN selanjutnya akan dipertimbangkanapakah dapat dilakukan pencatatan kematian almarhumah SARINTEN yangterlambat dilaporkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Malang?

;Menimbang, bahwa mengenai waktu kematian almarhumah SARINTEN,saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu saksi SARI dan saksiABDUL KHODI yang mana materi kedua orang saksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan bahwa almarhumah SARINTEN telah meninggal dunia pada tanggal27 Juli 1989 karena sakit. di JI. KH.

SARINTEN pada 27 Juli 1989karena sakit. di Jl.

Menyatakan bahwa EDO WIJAYA adalah anak Laki-Laki sah yang ke-2 (dua) dari pasangan suami istri AMRULLAH dengan SOPIAN SARINTEN, yang Lahir di Ngulak I Hari Sabtu Pada Tanggal 02 Oktober 2010;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor 746/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah dengan istrinyabernama SOPIAN SARINTEN

,Pada tanggal 16 Januari 2007; di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 041/01/H/2007;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah telah lahir 1 (satu) orang anak EDO WIJAYAadalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua) dari pasangan suami istri AMRULLAHdengan SOPIAN SARINTEN, yang Lahir di Ngulak I Hari Sabtu Pada Tanggal 02Oktober 2010;Bahwa anak pemohon yang bernama EDO WIJAYA tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan

. diberi tanda P.4Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1M.NEHRU,Umur 47 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Ngulak I Kec.Sanga DesaKab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa EDO WIJAYA adalah anak LakiLaki sah yang ke2(dua) dari pasangan suami istri AMRULLAH dengan SOPIAN SARINTEN, yangLahir di Ngulak I Hari Sabtu Pada Tanggal

(Ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat P.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untukdikabulkan, berdasarkan keterangan saksi M.NEHRU dan NAWAWI bahwa anak pemohonyang bernama EDO WIJAYA adalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri AMRULLAH dengan SOPIAN SARINTEN, yang Lahir di Ngulak I Hari Sabtu PadaTanggal 02 Oktober 2010;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka

biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat, Pasal 32 Ayat 2 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwae EDO WIJAYA adalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua) dari pasangan suami istriAMRULLAH dengan SOPIAN SARINTEN, yang

SARINTEN) yangdibeli secara KONGSI pada Tahun 1972 dengan Suami dan Orang Tua Para Tergugatyang bernama Alm. PARWADI yang meninggal dunia pada tanggal 22 Pebruari 2006.5 Bahwa pada waktu itu modal pembelian itu berasal dari Orang Tua Para Penggugat(Alm. SARINTEN) sedangkan tanah yang akan dibeli tersebut dicari oleh Suami danOrang Tua Para Tergugat (Alm. PARWADI).6 Bahwa Orang Tua Para Penggugat (Alm. SARINTEN) menyerahkan uang kepadaSuami dan Orang Tua Para Tergugat (Alm.

SARINTEN) dengan Suami dan Orang Tua Para Tergugat (Alm.

SARINTEN) sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisauang tersebut harus dikembalikan oleh Para Tergugat sebagai hutang Alm.

diminta jika anakanak SARINTEN (para Penggugat) telah dewasa tanahtersebut tidak akan diusahai lagi oleh SARINTEN dengan suka rela ;Bahwa Alm.

SARINTEN serta para Tergugat DR/para Pengguat DK dan para13Tergugat DR/para Penggugat DK tetap menguasai seluas 2 rante dari 8 ranteyangdipinjam pakaikan kepada orang tuanya yakni SARINTEN dari Penggugat I DR/Tergugat I DK ;6 Bahwa perbuatan para Tergugat DR beserta orang tuanya Alm.

Pembanding/Penggugat : SARINTEN
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Dra. FARIDA HARUN

SARINTEN) sedangkan tanah yang akan dibelitersebut dicari oleh Suami dan Orang Tua Para Tergugat (Alm.PARWAD)I).6.Bahwa Orang Tua Para Penggugat (Alm. SARINTEN) menyerahkan uangkepada Suami dan Orang Tua Para Tergugat (Alm. PARWADI)sebanyak Rp. 250.000, dan dibelilah tanah seluas 18 rante yang akanHal. 3 dari 25 Hal.Put. Perk. Pdt. No. 91/Pdt.G/2013/PNLPdibagi 2 (dua) antara Orang Tua Para Pengugat (Alm. Sarinten) danSuami dan Orang Tua Para Tergugat (Alm.

SARINTEN) membayar PBB atas tanah 9 Rantesebagai pemilik dan Pemerintah Desa telah mengetahuinya, dan tanahtelah dikuasai oleh masingmasing pemilik.11.Bahwa sejak tanah tersebut dibeli dan dibagi 2 (dua) antara Orang TuaPara Penggugat (Alm. SARINTEN) dengan Suami dan Orang Tua ParaTergugat (Alm.

SARINTEN) sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan sisa uang tersebut harus dikembalikanoleh Para Tergugat sebagai hutang Alm.

SARINTEN adalahkakak kandung Tergugat I, dan karena Tergugat kasihan kepadaSARINTEN karena SARINTEN adalah seorang janda dengan 4 (empat)orang anak, serta sudah pensiun sebagai karyawan PTPN Ill KebunTanah Raja, sehingga pada Tahun 1974 tergugat minjamkansebahagian tanah Tergugat tersebut seluas 8 rante (bukan 9 rantesebagaimana dalil para Penggugat) sebagai penyambung hidup danmembiayai 4 (empat) orang anak SARINTEN (para Penggugat) dengankatentuan kepan diminta jika anakanak SARINTEN (para Penggugat

SARINTEN (orang tua para Terugat DR/para Penggugat DK) kare kasihan pada waktu Alm. SARINTEN adalahjanda dengan 4 orang anak dan pensiunan dari perkebunan PTPN IllKebun Tanah Raja, dan anakanaknya (para Tergugat DR) masing kecilkecil dengan ketentuan apabila tanah tersebut hendak dipergunakan/diusahai kembali wajib diserahkan kepada Alm.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Irfan Maulana Alias Sarinten Bin Matnasib, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menerima, dan menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 14 (empat belas) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Sokobanah, Kabupaten Sampang, Jawa TimurTerdakwa IRFAN MAULANA alias SARINTEN Bin MATNASIB. dihubungiSALIMAN (DPO) pada pokoknya ditawari pekerjaan untuk mengambilHal 5 dari 37 Putusan Nomor 938/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Sokobanah, Kabupaten Sampang, Jawa TimurTerdakwa IRFAN MAULANA alias SARINTEN Bin MATNASIB. dihubungiSALIMAN (DPO) ditawari pekerjaan untuk mengambil Barang di Expedisidan akan diberi imbalan yang cukup lumayan, ketika itu) TerdakwamenyetujuiBahwa pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekitar pukul 09.00 WIBTerdakwa dihubungi SALIMAN (DPO) diminta nomor HP dan diberitahuPaket atas nama SARINTEN apabila ada yang menelpon agar Terdakwamengatakan lya, kemudian Terdakwa bertanya kepada SALIMAN (DPO)Paket

Sokobanah, Kabupaten Sampang,Jawa Timur Terdakwa IRFAN MAULANA alias SARINTEN Bin MATNASIBdihubungi SALIMAN (DPO) ditawari pekerjaan untuk mengambil Barang diExpedisi dan akan diberi imbalan yang cukup lumayan, ketika itu TerdakwamenyetujuiMenimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekitar pukul09.00 WIB Terdakwa dihubungi SALIMAN (DPO) diminta nomor HP dandiberitahu Paket atas nama SARINTEN apabila ada yang menelpon agarTerdakwa mengatakan lya, kemudian Terdakwa bertanya kepada SALIMAN

Menyatakan Terdakwa Irfan Maulana Alias Sarinten Bin Matnasib, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menerima, dan menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

1.MATHEDI; 2.SARINTEN; 3.SULIHA; 4.MARIAH; 5.MAIMUNAH Melawan 1.BASNO; 2.ITANG; 3.TEMPO; 4.MAHUDA 5.OYEN;

Menteng RT 038 RW 014 KelurahanSawahan Kecamatan Mentawa Baru Ketapang Sampit KabupatenKotawaringin Timur, lahir di Sampit, 12 Desember 1980, jenis kelaminlakilaki, pekerjaan wiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I;SARINTEN, bertempat tinggal di Jl.

Kotawaringin Timur;a Ukuran TanahPanjang 200 meter;Lebar 50 meter;Batas Tanah:Barat berbatasan dengan Yogiyanto;Utara berbatasan dengan Sarinten;Timur berbatasan dengan Suliha;Selatan berbatasan dengan Jalan PT.

Mentawa Baru Ketapang Sampit, Kab.Kotawaringin Timur;Ukuran Tanah:Panjang 200 meter;Lebar 50 meter;Luas 10.000 meter persegi;BatasBatas Tanah :Barat berbatasan dengan Yogiyanto;Utara berbatasan dengan Sarinten;Timur berbatasan dengan Suliha;Selatan berbatasan dengan Jalan PT.

Muhidin turut membagibagikan lahan pada masyarakat;Bahwa sebelumnya tahun 1982 saat ayah saksi turut membagikan lahan tidakmelihat ada penyerahan suratsurat tanah ke orangorang termasuk salah satunyake Ibu Sarinten (Penggugat I) dan lainlain;Bahwa pada saat itu hanya dibagikan posisi letak tanah yang telah dibuka kepadamasingmasing orang untuk digarap secara langsung;Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah + 8 ha (kurang lebih delapan hektar)diberikan kepada Ibu Sarinten (Penggugat II) pada saat pembagian

Kotawaringin Timur;c Ukuran Tanah:Panjang 200 meter;Lebar 50 meter;Luas 10.000 meter persegi;BatasBatas Tanah :Barat berbatasan dengan Yogiyanto;Utara berbatasan dengan Sarinten;Timur berbatasan dengan Suliha;Selatan berbatasan dengan Jalan PT.

SUHARTI (Penggugat Xl), mereka semua adalah anakanak, cucu dancicit almarhum SETROREDJO SAMIDJO dan almarhum SARINTEN ;Bahwa, SETROREDJO SAMIDJO telah meninggal dunia pada tahun1969, demikian pula dengan istrinya (SARINTEN) juga telah meninggal dunialebin dahulu pada tahun 1963, disamping mempunyai anak dan cucu sertacicit tersebut, almarhum dan almarhumah juga mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah sawah (bekas gogolan) terletak di Desa Kenongorejo,Kecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun

dalam buku C Desa,Petok No. 419, Persil 128 Kelas S Ill, seluas 6.352 M2 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Sawah Marsihab dan Suroso ;Sebelah Barat : Jalan kecil ;Sebelah Utara : Sawah Karjo Dirjo Loso ;Sebelah Selatan: Sawah Sampak Santomedjo ;Tanah tersebut telah bersertifikat Hak Milik No 59 Tahun 1985 atas namaPemegang Hak SETROREDJO SAMIDJO, dikuasai oleh TERGUGAT Ill,selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA ;Bahwa semula Obyek Sengketa di kuasai oleh SETROREDJOSAMIDJO dan istrinya (SARINTEN

meninggal dunia Obyek Sengketa dikuasai oleh KASMI(Tergugat I) dan SUKONO (anak Tergugat I), tanpa memperdulikan saudarasaudaranya yang lain, yaitu Para Penggugat dalam hal ini juga sebagai ahliwaris dari almarhum SETROREDJO SAMIDJO ;Bahwa, Para PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah ahli warisSETROREDJO SAMIDJO, sedangkan Obyek Sengketa adalah merupakanharta peninggalan almarhum SETROREDJO SAMIDJO dan almarhumSARINTEN yang belum pernah dibagi waris diantara para ahli warisnya, olehkarena SETROREDJO SAMIDJO dan SARINTEN

Menyatakan bahwa, Objek Sengketa adalah peninggalan almarhumSETROREDJO SAMIDJO dan almarhumah SARINTEN yang belumdibagi waris diantara para ahli warisnya ;4. Menyatakan bahwa, Para Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiahli waris sah dari almarhum SETROREDJO SAMIDJO danalmarhumah SARINTEN yang berhak mewarisi Objek Sengketa(peninggalan almarhum SETROREDJO SAMIDJO dan almarhumahSARINTEN) ;5.

yang belumdibagi waris diantara para ahli warisnya ; Menyatakan bahwa, Para Penggugat dan Tergugat adalah sebagai ahliwaris sah dari almarhum SETROREDJO SAMIDJO dan almarhumahSARINTEN yang berhak mewarisi obyek sengketa (peninggalanalmarhum SETROREDJO SAMIDJO dan almarhumah SARINTEN) ; Menyatakan bahwa, peralihan hak atas obyek segketa oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Tergugat Ill dalam bentuk apapun baik jual bellimaupun gadai adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan harusdinyatakan cacat