Pol S4405 QJ setelahmengantar saksi Aminudin ketempat kerjanya terdakwa kembali kerumahsaksi Aminudin sesampai dirumah saksi terdakwa bertemu dirumah saksiUstadzah ( istri Aminudin ) dimana dalam pertemuan tersebut terdakwamenawarkan diri untuk membelikan buah yang akan dibawa oleh saksiUstadzah sebagai buah tanggan pada saat menjenguk orang sakit, atastawaran tersebut saksi Ustadzah menyetujuinya dan membiarkan terdakwapergi membeli buahbuahan menggunakan sepeda motor tersebut, rupanyahanyalah alas

di Cakarayam Gg.6, Kota Mojokerto,terdakwa dengan mengatakan kepada saksi Ustadzah untuk pinjam sepeda motor denganalasan membeli buah rambutan, karena Ustadzah tergerak hatinya kemudian mengijinkanterdakwa membawa sepeda motor Yamaha Mio warna biru No.

S4405 Qj kepadaterdakwa , kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai 3 hari tidakdikembalikan selanjutnya Ustadzah bilang kepada saksi Aminudin Suami Ustadzah danmelaporkan ke Polisi ; Unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum ;monn nn nnn ne nn nn nnn ence nnn Unsur barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 25 Desember2011 terdakwa pinjam sepeda motor Yamaha Mio warna biru kepada Ustadzah ( istri( saksi Aminudin ) dengan alas an

untuk membeli buah rambutan, oleh karena ustadzahpercaya dan tergerak hatinya , maka Ustadzah menyerahkan / mengijinkan kepadaterdakwa untuk pinjam / membawa sepeda motor tersebut, namun setelah 3 hari ditungutungu tidak kembali kemudian Ustadzah bilang kepada Aminudin ( suami ) selanjutnyaAminudin melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ; Unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum ; soe neeneeenees Menimbang, bahwa setelah unsurunsur tersebut diatas terpenuhi atasperbuatan terdakwa maka Majelis

TPA/TKA Kecamatan Kebayakan periode Januari s/dJuni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Kebayakan Sebesar Rp. 27.000.000;23. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 572/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang MHonorariumHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor. 6 /PID.SUSTPK/2021/PT BNAUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Kute Panang periode Januaris/d Juni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Kute Panang Sebesar Rp. 20.700.000;24. 1

(satu) bundle kwitansi asli Nomor: 573/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang HonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Celala periode Januari s/d Juni2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Celala Sebesar Rp. 30.000.000;25. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 574/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang HonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Pegasing periode Januari s/dJuni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan

lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Linge Sebesar Rp. 14.700.000;28. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 577/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang HonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Jagong periode Januari s/dJuni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Jagong Sebsear Rp. 30.000.000;29. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 578/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang HonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Lut

(satu) bundle kwitansi asli Nomor: 573/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang MHonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Celala periode Januari s/d Juni2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Celala Sebesar Rp. 30.000.000;25. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 574/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang MHonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Pegasing periode Januari s/dJuni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan

lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Linge Sebesar Rp. 14.700.000;28. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 577/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang MHonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Jagong periode Januari s/d Juni2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKAKecamatan Jagong Sebsear Rp. 30.000.000;29. 1 (satu) bundle kwitansi asli Nomor: 578/BKGU/40151/DSIPD/2019 Tanggal O02 Oktober 2019 tentang MHonorariumUstadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan

REZIM PKI JOKOWI ASU ANJINGPKI MADE CINA selanjutnya pada tanggal yang sama terdakwamemposting kalimat Asu asu anjing anjingnya jokowi ahokmenganiaya ustadzah bunda neno. Bangsat bajingan kalian.Ustadzah pendakwah agama iIslam kok di halanghalangi.JANCOK JOKOWI PKI yang merupakan luapan kekesalanterdakwa ketika Bunda Neno (Ustadzah Neno Warisman) mauberdakwah di Riau tetapi malah dihalanghalangi oleh orangorangyang seperti orang bayaran (preman) dan entah siapa yangmembayarnya.

PROVOKATOR ANJING ASUNYA JOKOWIYANG DI KERAHKAN OLEH JOKOWIUNTUK MENGHADANGUSTADZAH BUNDA NENO, DPO DALAM TARGET JAD HIDUPATAU MATI AKAN KAMI LEDAKAN DENSUS 88 ,POLISI POLISIANJING PKI yang merupakan luapan amarah terdakwa kepadaaparat Kepolisian yang dicurahkan pada kalimatkalimat tersebutkarena ketika Bunda Neno (Ustadzah Neno Warisman) mauberdakwah di Riau dihalanghalangi oleh aparat Kepolisian.

PROVOKATOR ANJING ASUNYA JOKOWI YANK DIKERAHKAN OLEH JOKOWI.UNTUK MENGHADANG USTADZAHBUNDA NENO, DPO DALAM TARGET JAD HIDUP ATAU MATIAKAN KAMI LEDAKAN DENSUS 88 ,POLISI POLISI ANJING PKIyang merupakan luapan amarah terdakwa kepada aparat Kepolisianyang dicurahkan pada kalimatkalimat tersebut karena ketika BundaNeno (Ustadzah Neno Warisman) mau berdakwah di Riau dihalanghalangi oleh aparat Kepolisian.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2018 pukul 01.31 WIBterdakwa memposting kalimat DENSUS 88 AKAN KAMI LEDAKAN,ASU ANJING PEMBELA PKI KALIAN Memiliki arti yaitu meluapkankekesalan terdakwa kepada aparat Kepolisian karena ketika BundaNeno (Ustadzah Neno Warisman) mau berdakwah di Riau dihalanghalangi oleh aparat Kepolisian. Tujuannya untuk menakutnakutiaparat kepolisian di Riau.

Bunda Neno (Ustadzah Neno Warisman) mau berdakwah diRiau dihalanghalangi oleh aparat Kepolisian yang bertujuan untukmenakutnakuti aparat kepolisian di RiauHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2018/PN Pik Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Agustus 2018 pukul 01.46WIB tedakwa kembali memposting kalimat Tunggu saja markaspolda riau AKAN KAMI ledakan, Polisi densus 88 pelindung rezimpki AKAN KAMI habisi.Memiliki arti yaitu. meluapkan kekesalanterdakwa ketika Bunda Neno (Ustadzah Neno Warisman)

2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depan TV,terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah

11 tahun; ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan jika ada hal yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah

saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan jika ada hal yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah

ISTI ZANATUL LAILA CHUSNUL CHOTIMAH : Umur 41 tahun, pekerjaan Ustadzah, Agama: Islam, bertempat tinggal di Lingkungan Kedungmojo RT 01 RW 08, Kelurahan Kunden, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan;

2019 tentang Honorarium Ustadz/Ustadzah TPA/TKA Kecamatan Kebayakan periode Januari s/d Juni 2019 beserta lampiran nama ustadz dan ustadzah di TPA/TKA Kecamatan Kebayakan Sebesar Rp. 27.000.000;

S4405QJ; Bahwa setelah itu saksi EKO ERNAWAN kembali ke rumah saksi danbertemu dengan isteri saksi yang bernama USTADZAH yang akanmembezuk seseorang yang sedang sakit; Bahwa kemudian saksi EKO ERNAWAN menawarkan diri untukmembelikan buah yang akan dibawa oleh USTADZAH sebagai buah tangandan USTADZAH menyerahkan uang Rp 20.000, dan membiarkan saksiEKO ERNAWAN membelikan buah dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna biru No.Pol.

S4405QJ ;e Bahwa setelah itu saksi kembali ke rumah saksi AMINUDDIN danbertemu dengan isteri saksi Aminuddin yang bernama USTADZAH, yangakan membezuk seseorang yang sedang sakit ; e Bahwa kemudian saksi menawarkan diri untuk membelikan buah yangakan dibawa oleh USTADZAH sebagai buah tangan dan USTADZAHmenyerahkan uang Rp 20.000, dan membiarkan saksi membelikan buahdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna biru No.Pol.S4405QJ, namun sejak saat itu saksi tidak kembali lagi =; e Bahwa saksi tahu

2010, warna biru Nopol S4405QJ tersebut, seharga Rp. 2,5 juta rupiah,namun waktu itu saksi EKO ERNAWAN mengatakan hanya mau atau bermaksudmenggadaikan motor tersebut, padahal berdasarkan dari keterangan saksi AMINUDDINdan saksi EKO ERNAWAN di depan persidangan, bahwa sepeda motor Yamaha Mio, tahun2010, warna biru Nopol S4405QJ tersebut adalah sepeda motor milik saksiAMINUDDIN, yang dalam hal ini bisa dipakai serta dibawa oleh saksi EKO ERNAWANkarena saksi EKO ERNAWAN akan membelikan buah untuk USTADZAH

seharga Rp. 2,5 jutarupiah, namun waktu itu saksi EKO ERNAWAN mengatakan hanya mau atau bermaksudmenggadaikan motor tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi AMINUDDIN dan saksi EKOERNAWAN di depan persidangan, bahwa sepeda motor Yamaha Mio, tahun 2010, warnabiru Nopol S4405QJ tersebut adalah sepeda motor milik saksi AMINUDDIN , yang18dalam hal ini bisa dipakai serta dibawa oleh saksi EKO ERNAWAN karena saksi EKOERNAWAN dimintai tolong oleh isteri saksi AMINUDDIN yang bernama USTADZAH

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxx RT. xxx, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenapenggugat dan tergugat ustadzah dan ustadz.bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejakpenggugat dan tergugat datang di Sekatak Buji sejak 11 tahun yang lalu.bahwa mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.bahwa saya mengetahui

, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.bahwa saya tahu karena Penggugat sering datang curhat kerumah saya,bahwa ia menyatakan " Saya dipanggil ustadzah, sementara bertolakberlakang dengan keadaan rumah tangga saya.bahwa Penggugat menyatakan " Saya sudah tidak tahan bersuami dengantergugat karena saya sering disakiti, dikatakatai kasar, dipukul diancam dandiusir tergugat, itu yang disampaikan penggugat kepada saya dan hal inisering sekali disampaikan penggugat kepada saya.bahwa mereka telah berpisah

tempat tinggal sejak bulan Oktober 2013.bahwa Penggugat tinggal di tempat saudaranya, sedangkan tergugat tinggaldi rumahnya.e bahwa anak mereka satu orang ikut bersama penggugat, dan dua orang ikutbersama tergugate bahwa selama berpisah mereka tidak pernah berhubungan.e bahwa saya tidak sanggup menasihati Ustadzah dan Pak Ustadz.2.

Xxxxxxxxx, Kodya Pekanbaru tanpaalasan yang jelas dan bertemu dengan orang tua Tergugat danmengatakan kepada orang tua Tergugat bahwa : "Saya(Penggugat) datang kesini mengantarkan anak bapak/ibu kerumah ini karena kami sudah tidak cocok lagi" yang tentu sajaperbuatan Penggugat ini membuat orang tua Tergugat merasaterkejut dan merasa terhina terhadap apa yang dilakukanPenggugat, dan tidak pantas dilakukan oleh Penggugat yangnotabene mengaku' sebagai seorang Ustadzah atauPenceramah, karena di samping

Por.oleh seorang isteri, yang terhadap hal ini sepertinya Penggugatperlu mengkaji ulang, APAKAH PANTAS PENGGUGAT YANGNOTA BENE ADALAH SEORANG USTADZAH YANG selaluMEMBERIKAN CERAMAH ATAU PENGAJIAN KEPADAJAMAAHNYA DENGAN KEAHLIAN HUKUM PERKAWINANSEMENTARA PENGGUGAT SENDIRI TIDAK MENJALANKANHUKUM PERKAWINAN TERSEBUT SESUAI DENGANSYARIATNYA, DAN BERTENTANGAN PULA ANTARAPERBUATANNYA DENGAN APA YANG DIAJARKAN KEPADA PARAJAMAAHNYA;Bahwa dengan situasi seperti ini tentu menimbulkan kecurigaanTergugat kepada

Por.akibat dan perbuatan Penggugat yang tidak pada tempatnya,dimana Penggugat adalah seorang Ustadzah yang hobi dudukatau nongkrong di KAFE hingga larut malam bersama temanteman bahkan kadang pulang sampai lewat jam 12 malam yangsungguh tidak pantas dilakukan oleh seorang istri yang notabene adalah seorang ustadzah, dimana suami menunggu dirumah sementara isteri asyik nongkrong di KAFE bersamatemantemannya;Bahwa Tergugat juga telah pernah menegur akan tindakanPenggugat tersebut agar jangan lagi duduk

/nongkrong di Kafeapalagi hingga larut malam, mengingat Penggugat adalahseorang Ustadzah, yang tidak bagus apabila dilihat olehjama'ahnya, apa kata jamaah jika melihat ustadzahnyanongkrong di kafe hingga larut malam sementara suamimenunggu di rumah, akan tetapi bukannya menerima nasehatTergugat, Penggugat justru marah kepada Tergugat denganmengatakan: BAPAKKU AJA YANG MEMBESARKAN AKU SELAMA28 TAHUN TIDAK PERNAH MELARANGLARANG AKU.

Pbr.seorang Ustadzah.

Pemohondan keluarga Termohon pun~ mencari lagi,menyadarkannya dengan pendampingan ustadzah,akhirnya pulang; Beberapa hari di rumah, kemudian pergi lagimembawa sepeda motor dan kembali digadaikanRp.2.000.000, di Sapen dan Termohon tinggal disalon Jl. Palagan Tentara Pelajar.

Otomatistidak ada hubungan lahir batin; Bahwa Pemohon telah berusaha keras' menyelesaikanperselisihan tersebut dengan meminta bantuan keduabelah pihak, ustadz, ustadzah, Kaur AgamaNgestiharjo, Kasihan, Bantul sejak 7 tahun yangLalu hingga kini tak membuahkan hasil; Bahwa atas keadaan rumah tangga tersebut Pemohonmenderita lahir dan batin serta tidak sanggup lagimeneruskan kehidupan rumah tangga bersama Termohon,oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan ini; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas

TAKRIB membopong /menggendong saksi ANAK KORBANyang sedang sendirian sementaratemantemannya dan para ustadzah berada di taman sedang bermain; Bahwa Terdakwa MOCHAMAD TAQRIB als.

ANAK KORBANtanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah pelajar Taman Kanak Kanak Al Muhajirin kelas TK Adan baru berusia 5 (lima) tahun;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, hanya tahu Terdakwaadalah Pak Tukang yang sedang bekerja di TK Al Muhajirin;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2020/PN Sda2.Bahwa saksi tidak ingat kejadian cabul yang dilakukan Terdakwakepada saksi; Bahwa saksi hanya ingat setelah praktek syai keliling sekolah, saksi keruang sebelah ustadzah

sendirian untuk mengambil minum, sedangkantemanteman saksi yang lain bersama ustadzah masih bermain di tamansekolahan; Bahwa selanjutnya saksi bermaksud akan bermain ke rumah temannyabernama Tufail yang rumahnya depan masjid sekolahan, tibatibaTerdakwa (Pak Tukang) menggendong saksi dari belakang sambilmenutup mulut saksi dan saksi dibawa ke lantai 2 kelas TK tersebut; Bahwa setelah sampai di kelas saksi ditidurkan di meja panjang yangbiasa dipakai untuk mengaji dan kaki Terdakwa menjepit kaki saksi

di dekat masjid karena akan bermain dengantemannya bernama Taufil yang rumahnya depan masjid;Bahwa pada bulan Agustus 2019 anak saksi baru menceritakankejadian tersebut kepada saksi dan pada tanggal 31 Oktober 2019 saksibersama isteri saksi dan anak saksi melaporkan kejadian tersebut keSentra Pelayanan Terpadu Polda Jatim; Bahwa menurut cerita anaknya kejadian tersebut bermula setelah anaksaksi melakukan kegiatan syai keliling sekolan, Kemudian anak saksi kekelas yang ada di ruang sebelah ruang ustadzah

Sus/2020/PN SdaBahwa di ruang kelas tersebut memang ada lakban yang biasadigunakan untuk alat peraga dalam proses pembelajaran; Bahwa kegiatan anakanak didik di TK Al Muhajirin yaitu masuk pukul07.00 dan mulai pukul 07.15 sampai dengan 07.30 muridmuridPlaygroup dan TK berbaris dan bersiap melakukan kegiatan syal yaituberjalan keliling perumahan Kedungturi Permai Taman Sidoarjo dansetiap kegiatan tersebut selalu didampingi oleh para ustadzah yangberjumlah 5 (lima) orang termasuk saksi; Bahwa saksi

PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Guru Ngaji (Ustadzah), tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Penggugat; melawan:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan -, tempat tinggal dahulu di KOTA PANGKALPINANG, sekarang tidak diketahui lagi di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2014/PA.Pkp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah,pekerjaan Guru Ngaji (Ustadzah), tempat tinggal di KOTAPANGKALPINANG, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal dahulu

rumah orangtua Penggugat di daerah Gabek IlPangkalpinang dan pada bulan Februari 2012 antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampai dengan sekarang bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya sampai dengan sekarang, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belummendapatkan harta bersama ;Bahwa, saat ini Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai Guru Ngaji(Ustadzah

) dengan penghasilan ratarata Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sehingga Penggugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dan satu orang anaknya ;Bahwa, oleh karena Penggugat tidak mempunyai harta benda apapun danPenggugat mempunyai pekerjaan sebagai Guru Ngaji (Ustadzah) denganpenghasilan ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehinggaPenggugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dansatu orang anaknya maka di kategorikan orang yang tidak mampu sesuaidengan

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saat saksi korban bersama dengan saksi Azhar sedang berada di depankamar terdakwa,ketika itu seorang ustadzah yang bernama Nurjamiah datang memintasaksi dan saksi Azhar untuk membangunkan terdakwa yang sedang tidur di bilikkamarnya dengan tujuan agarsaksi Nurjamiah dapat memberikan nilai santri padaterdakwa.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saat saksi korban bersama dengan saksi Azhar sedang berada di depankamar terdakwa,ketika itu seorang ustadzah yang bernama Nurjamiah datang memintasaksi dan saksi Azhar untuk membangunkan terdakwa yang sedang tidur di bilikkamarnya dengan tujuan agarsaksi Nurjamiah dapat memberikan nilai santri padaterdakwa.

saksi yang bernama Murtadhadianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 7 April 2014 sekitarpukul 15.00 WIB di dalam sebuah kamar di dayah darul Ulum AlMunawarah yang beralamat di desa Lhok Moun Puteh kecamatanMuara Dua kota Lhokseumawe ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terdakwa menganiaya saksikorban, namun saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksimendengar dari balik pintu kamar terdakwa dengan jarak sekitar 4(empat) meter ;Bahwa sebelum kejadian tersebut awalnya seorang ustadzah

Bersamaan dengan itu saksimelihat seorang ustadzah yang bernama Nurjamiah ingin menjumpaiterdakwa yang sedang istirahat di kamarnya ;Bahwa adapun tujuan saksi Nurjamiah menemui terdakwa untukmemberikan nilai ujian santri namun karena setelah dipanggil beberapakali terdakwa tidak juga keluar dari kamarnya sehingga saksi korbanMurtadha saksi Azhar yang kebetulan ada didepan kamar terdakwapada saat itu berusaha memanggilmanggil terdakwa ;Bahwa setelah beberapa kali dipanggil terdakwa tidak juga keluar

kiri terdakwa ke bagian kepala dan badan saksi korban beberapa kalilalu menendang tubuh saksi korban serta memukul dengan popor senapan angin.Menimbang, bahwa pembelaan terdakwa mengenai cara korban dan saksi Azharimembuka pintu kamar terdakwa tidak layak dengan cara mencongkel jendela terdakwadari samping karena ingin mengambil rokok dan tidak melihat jelas saksi korban yangdikira pencuri adalah tidak dapat diterima karena saksi korban masuk kedalam kamarterdakwa adalah karena perintah dari saksi ustadzah

/Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan bukti surat berupa fotocopy sebagai berikutSurat Pernyataan dari Ahmad Suhud tanggal 29 Agustus 2008dengan dilampiri fotocopy kwitansi pembayaran dari AhmadSuhud untuk membayar : Titipan sementara, sebanyak 3lembar dengan nominal Rp. 5.000.000, (tanggal 18 Maret2006, Rp. 10.000.000, (tanggal 1 April 2006) dan Rp.10.000.000, (tanggal 3 Mei 2006), diberi tanda T.1;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli ThoriqohSyathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah

Hj.Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan Membacakan Qiro'ahpada hari Kamis tanggal 8 September 2005 bertempat diKabupaten Lumajang, diberi tanda 1.2;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli ThoriqohSyathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah Hj.Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan Membacakan Qiro'ahpada hari Jum'at tanggal 18 Nopember 2005 bertempat diSurabaya, diberi tanda T.3;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli ThoriqohSyathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah

Hj.39Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan Membacakan Qiro'ahpada hari Sabtu) tanggal 6 Desember 2005 bertempat. diSurabaya, diberi tanda T.4;Surat Pernyataan dari Kyai Sopyan yang menyatakan bahwaMuazzaroh pada hari Sabtu) tanggal 6 Desember 2005 jam13.00 s/d selesai telah mengikuti pengajian umum di PondokPesantren Sunan Ampel Surabaya, diberi tanda 1.5;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli ThoriqohSyathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah Hj.Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan

2005 jam 13.00 WIB,bertempat di Surabaya, diberi tanda T.3;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli ThoriqohSyathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah Hj.Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan Membacakan Qiro'ahpada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2005 jam 13.00 s/dselesai, bertempat di Surabaya, diberi tanda T.4;Surat Pernyataan dari Kyai Sopyan yang menyatakan bahwaMuazzaroh pada hari Sabtu) tanggal 6 Desember 2005 jam13.00 s/d selesai telah mengikuti pengajian umum di PondokPesantren

Sunan Ampel Surabaya, diberi tanda T.5;Surat dari Dewan Pimpinan Wilayah Jam'iyah Ahli Thoriqoh50Syathoriyah AnNahdliyah Jawa Timur kepada Ustadzah Hj.Muazzaroh, S.Ag., perihal Permohonan Membacakan Qiro'ahpada hari Sabtu s/d Minggu tanggal 11 dan 12 Juni 2006bertempat di Pondok Pesantren Majlis Taklim Kyai TambakDeres Surabaya, diberi tanda T.6;Surat Pernyataan dari Kyai Sopyan yang menyatakan bahwaMuazzaroh pada hari Sabtu) dan Minggu tanggal 11 dan 12Juni 2005 telah mengikuti kegiatan ulang tahun

tahun 2010 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan setiap kali terjadi pertengkaran PenggugatPutusan Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 9dari 21 halamanselalu meminta cerai dari Tergugat karena Penggugat bilangsudah tidak cinta lagi dengan Tergugat karena Penggugatsudah memiliki pilinhan yang lain; Bahwa menurut Tergugat, penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Penggugat cemburu denganseorang wanita yang bernama Ustadzah

Ratna; Bahwa saksi mengetahui, pada saat Penggugat maupulang dari Jawa ke Loa Kulu, Tergugat tidak memiliki ongkos(uang) untuk menjemput di Bandara, lalu Tergugat memintatolong dan meminjam uang kepada Ustadzah Ratna untukmenjemput Penggugat, kemudian bersama Ustadzah Ratna,Tergugat pergi ke Bandara menjemput Penggugat.

Darisitulah Penggugat merasa kalau Tergugat memiliki hubungankasih dengan Ustadzah Ratna tersebut; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat memilikihubungan kasih dengan lakilaki bernama Imam Syairoji; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat sedangbersama wanita lain, saksi hanya pernah mendengar ceritadari Penggugat saja.

Pokja) 19 Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kabupaten Ogan Komering Ilir Tahun 2015;

;

Peribadatan Bagian Kesra Setda Kabupaten OKI Tahun 2015;

: 05/IX/SP/2015 Tanggal 12 Mei 2015;

., tanggal 05 November 2019 untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUG AT;LAWAN:MAHMUBAH BINTI ABDULLAH, Tempat/Tanggal Lahir: Lidung 05Juli 1979, Jenis Kelamin: perempuan, Pekerjaan: Ustadzah/Mubaligh,Alamat: Jalan Lintas sarolangun Jambi desa ladang panjangKecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun dalamhal inimemberikan kuasa kepada sdr. H. NASRI UMAR, SH., MH, sdr. M.SALFARISI, SH., MH dan sdr.

Gugatannya tertanggal27 Oktober 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 29 Oktober 2019 dibawah register Nomor:18/PDT.G.S/2019/PN SRL, telah mengajukan Gugatan Sederhana sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat telah sepakatakan meminjamkan uangberjumlah Rp. 180.000.000, (SERATUS DELAPAN PULUH JUTARUPIAH ) kepada Tergugat pada sekitar bulan Maret 2019 ,dengan Perjanjian Secara Lisan saja dikarenakan PenggugatPercaya Penuh Kepada Tergugat, apalagi Tergugat sebagaiseorang Ustadzah

TA: Ben ra senengTdkwa : Lha masalahe TA: BenTdkwa : Ben meri, La ngopo masalahe, meri heehTA: OraTdkwa : Mbak Karim mbok sampeyan ojo ngono to...Jare Ustadzah koqngono ?TA: Wis benTdkwa : Ben piye, sampeyan sok selingkuh ya mbak karim, konangan,selingkuh to, selingkuh mbek Yono to ?TA: OraTdkwa : lya, tenan to TA: OraTdkwa : lyoTA: OraTdkwa : Heeh, tak kandakno Mas Jo lho, ora popo, ora wedi TA: Ora popo, ora wediTdkwa : Lha njur nek gurune koyok ngono, muridmu plye ?

sesuatu hal ( gunaguna dan perselingkuhan), terlebih lebihlagi berisi fakta yang tidak benar;Bahwa tuduhan perselingkuhan merupakan rangkaian perbuatan dengancara dibuat video berupa pertanyaan yang dibimbing oleh terdakwa,sehingga keadaan saksi yang di rukiyat yang setengah sadar , mengiyakanatau membenarkan terjadinya perselingkuhan antara saksi Karimah denganYono dimana pertanyaan dan jawaban yang dibimbing Terdakwa bahwatelah terjadi perselingkuhan antara saksi Karimah ( yang notebane jugaseorang ustadzah

);Bahwa dari perbuatan yang memvidiokan dan menyebarkan telahmerendahkan martabat, kehormatan dan juga mencemarkan nama baikseorang yaitu Karimah dan Yono;Bahwa akibat perbuatan terdakwa (Seorang ustaz) tang telah menyerangkehormatan ustadzaah karimah, telah menimbulkan kerugian tercemarnyanama baik ustadzah Karimah, sehingga banyak jamaah yang tidakmenghormati ustadzah Karimah;Bahwa dari ayat al Bagoroh ayat 191 fitnah adalah perbuatan keji yangdilakukan orang , terlebihlebin terdakwa juga seorang

Pokja) 19 Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kabupaten Ogan Komering Ilir Tahun 2015;

;

Peribadatan Bagian Kesra Setda Kabupaten OKI Tahun 2015;

: 05/IX/SP/2015 Tanggal 12 Mei 2015;

Bahwa atas inisiatif Tergugat pada bulan Nopember 2008, kami melakukankonsultasi dengan perantara Konsultan Rumah Tangga Ustadzah MiminAminah. Dan hasilnya, karena atas pertimbangan bahwa Tergugat inginberubah perilakunya, maka Penggugat bersedia menerima Tergugat kembali;h. Bahwa pada bulan Nopembner 2008, ternyata Penggugat telah hamil 3 bulan.Namun atas kehamilan Penggugat tersebut, Tergugat masih tetap tidakmerubah karakternya.

Pihak keluarga juga menggunakan jasaseorang Ustadzah untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi jugatidak berhasil;2.

Tergugat seringdatang juga ke Bandung, tetapi hanya sekedar untuk melihat anakanak danmemberi nafkah;Bahwa pihak keluarga termasuk saksi bahkan Ustadzah sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya menyatakan tidakmengajukan alat bukti serta menghadirkan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang isinya tetap pada gugatannya dan Akta Perdamaianyang telah dibuat dan ditandatangani