Ditemukan 299 data
27 — 14
salingKesatu melaKedua : melamengecualikan yartu :nggar pasal 351 ayat (1) KUHP. ataunggar pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, banwa oleh karena dakwaan Penuntul Umum merupakan) Alternat makgakwaat & Mayeis Haim akan terletyh dahuluy menmnpertimba ngakwaan Kesatu yaitu daiam pasal 351 ayat (1) KUMP =Bahwa = meskipunpesal 351 ayat (1) hanya merumuskan tentang)pengamayaan namun dalam hukum pidana. unsur pertanggungawaban pxanamerupakan syarat pemidanaan sehingga unsur barangsiapa dan kesalahan (denganan
49 — 14
Mesin 259504, atasdikun;na a Spe wana nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nee nn nnn ene nen n en nn neeB Cn aquo didukung oleh alatalat bukti yang sesuai denganan expasal 180 HIR, sehingga karenanya layak untuk dikabulkanRi ertai dengan putusan merta (uit voerbaar bij voerraad); Bertitik tolak dari serluruh uraian di atas, maka dengan ini PENGGUGATmohon kiranya Yih.
Terbanding/Jaksa Penuntut : KAUTSAR, DN. SH.MH.
56 — 23
JL Merak Blok F No. 67 RT.04 RVWV.03 Desa SlawiKulon Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal:: Islam;+ Karyawan Swasia;lada dalam tahanan :ax fanggal 06 Februari 2015 sampai dengan tanggal 26gan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26m0 2 Sampai dengan tanggal 06 April 2015;B April 2015:im F engadilan Negeri Slawi sejak tanggal 08 April 2015 aaamagal OF Mei 2015;== Penshanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeriten ggal 08 Mei 2015 sampai dengan tanggal 06 Julifm, sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai denganan
14 — 2
Untuk 4rguganyatasighoa terdA Tergung sukhul)ul PerAl iigugat5elisihmemutiba Jan OrdahmarambTergunamuf ERGUGATt telaKantadpadt ta'liantumuldikumpugatplamanggugatdanh orangetelah 2ggugat,bon dariPapua. denganan diankul) danfergugating lain,lergugatrah danut dannerubahgat lalun hanya bertahan 4 bulan saja.
39 — 36
PA.Kag ersebut, selain itu orang tua tergugatergi meninggalkan rumah;alahan tersebut Penggugat dengantinggal, Penggugat sekarang tinggalXXXXXX, Sedangkan Tergugat sekarangSA XXXXXX XXXXXX XXX, hingga sekarangak saat itu Sampai dengan sekarangsudah tidak saling perdulikan lagienggugat dan Tergugat sudah pernahn mendamaikan Penggugat denganrmonis dalam membina rumah tangga;gugat telah berusaha untuk bersabarDan suatu saat keadaan akan berubah,pernah menjadi baik dan sekarangtuk membina rumah tangga denganan
352 — 25
Kecamatan Kare,rmasuk dalam daerah hukumtinggal didalam dan / ataupasil hutan kayu yang didugadalam pasal 8&3 ayat (1) hurufnkwa dengan cara antara lainhn diatas terdakwaan / atau disekitar kawasanberangkat dari rumah jalanh pecok, sesampainya didalam hutan petak 228 termasuk Desa Kuwiran, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiunterdakwa melihat kayu jati gelondong yang tergeletak deng25 Cm, yang berasal dari pembalakan liar tersebut oleh terHalaman 3 dari 10 Putushn ukuran 2 meter diameterHakwa dimanfaatkan denganan
1.Muhammad Nur Ajie Arie Achnuphi S.H
2.P.M Meliala, S.H.
Terdakwa:
Khairul Abdi alias Irul bin Rasimin
116 — 17
perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi serta pengakuan Terdakwa sendiri yang membenarkanpada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira pukul 00.30 WIB, Terdakwaditangkap oleh Polisi karena telah membawa minuman khamar jenistuak,Terdakwa membawa minuman jenis tuak tersebut tanpa adanya suruhan, paksaanmaupun tekanan dari pihak manapun, dimana tujuan utama Terdakwa membawakhamar tersebut adalah untuk nantinya diminum bersama denganan
82 — 17
BahwaHalaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN CbnPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dikarenakanpermasalahan ekonomi yang berujung denganan tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, Sehingga sampaidengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi;Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugat, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan tentang bukti yang adarelevansinya
NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ramona Sahetapy Noya
27 — 15
SYAMSUDIN LA HASAN, S.H,M.H, dan JIMMY WALLY, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor :119/Pid.B/2018/PNAmbputusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua Majelis denganan didampingi HakimHakim Anggota, dengandibantu oleh NY. MENTRINA GARING, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon serta dihadiri oleh NOVITA TATIPIKALAWAN, S.H, Penuntut Umumdan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,H.
79 — 7
Rifai yang membawa 1s daun ganja kering yang diselipkan dipinggang sebelah kiri saksin terdakwa Erwan Bin Sairin pemilik dari daun ganja kering tersebut.ar pada saat kejadian, saksi Rudi bersamasama dengan saksi Faisaldan saksi Bintara Wijaya sedang melakukan razia di Simpang Empat1 Ogan II Baturaja, lalu saksi Mardani dan terdakwa Erwan melintas denganan sepeda motor.
7 — 3
yang berlebihan, suka mencaci maki Pemohon dan orang tua danmerusak mobil Pemohon apabila bertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat 1 (satu) kali mereka bertengkar ketika saksiberkunjung ke rumah mereka; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohon danTermohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,selanjutnya telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyaPemohon menyatakan kehendaknya ingin bercerai denganan
113 — 147
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah buku nikah suami warna merah an SAMIUN Bin ZAILANIdengan an FITRI Binti BASIT No. 131/28/IV/2013, tertanggal 19 April 2013 ;1 (satu) buah buku nikah suami warna merah an SAMIUN Bin ZAILANIdengan an RUZAINA Binti ABDURRAHMAN No. 188/35/VII/2010,tertanggal 19 April 2013;Dikembalikan kepada terdakwa Samiun Amd Kep binZailani1 (satu) buah buku nikah istri warna Hijau an SAMIUN Bin ZAILANI denganan FITRI
Binti BASIT No. 131/28/IV/2013, tertanggal 19 April 2013,dikembalikan kepada saksi Fitria Binti Basit;1 (satu) buah buku nikah istri warna Hijau an SAMIUN Bin ZAILANI denganan RUZAINA Binti ABDURRAHMAN No. 188/35/VII/2010, tertanggal 19April 2013, dikebalikan kepada saksi Ruzaina Binti AbdurrahmanSurat keterangan untuk nikah No. 140/65/60/2002/IV/2013 tanggal 10 April2013, an.
52 — 8
Tetap terlampir dalam berkas.etapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribuiah) ;yh mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan din yang pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum denganan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa M.
31 — 11
:sts dj Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, yang12an Panitera untuk mengirimkankuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Penggugat dan Tergugat dan Pegawaiperkawinan.Tergugat yang berdomisilScanned with CamScannerdihubungkan dedilangsungkan d Ngan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangPasal 84 ayat (1) san Suppa, Kabupaten Pinrang, maka sesuai denganan (2) Undangundang No 7Peradilan Agama sebagaima g Nomor 7 Tahun 1989 TentangTahun 2006 da N@ telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3nN perubahan
13 — 8
Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan danmembujuk ayah kandung Pemohon agar menerima pinangan danselanjutnya menikahkan Pemohon denganan calon suami Pemohontersebut, akan tetapi wali nikah Pemohon tetap pada pendiriannya;7.
26 — 6
Bahwa semenjak itu Pemohon denganan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;7. Bahwa pihak keluarga tidak ada yang berusaha untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun kini Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.
9 — 0
karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah awal tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat denganan
28 — 15
Pada tanggal 25 Maret 2013, denganan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0, 3720 gram di dalamkotak kecil warna putin adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (sisa hasil labdengan berat netto 0, 3506 gram).Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatkan keterangansaksisaksi dipersidangan dan juga telah
25 — 6
mengancam saksi dengan senjata api dan celuritnya untukerahkan kunci kontak sepeda motor, terdakwa II langsung menembak saksiyak (satu) kali mengenai paha kaki kanan saksi.a terdakwa II mengambil sepeda motor suami saksi yang ada di ruang tamubawanya keluar rumah lalu menghidupkannya kemudian dibawa pergimncengan dengan terdakwa I dan teman terdakwa.keterangan saksi korban diatas terdakwa membenarkan.1 Karto Nawir Bin Karsodikromoa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya pencurian denganan
15 — 7
Dengan demikianUndangUndang Nomor 7na telah diubah denganan kedua UndangUndangfan dengan tujuan agarmah.