Tergugat A bersamasama dengan Tergugat Alainnya dan Tergugat F yang mengusir Penggugat keluar dari objekperkara dan melakukan pembersihan tanamantanaman sawit denganmenggunakan eksafator masih terus berlangsung, sehingga dapatdipastikan kerugian Penggugat masih terus akan bertambah, sehinggaberdasarkan faktafakta ini menunjukkan sifat darurat perkara a quomaka sambil menunggu putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap segera sebelum perkara disidangkan mohon dalam satuacara kilat (kort geding

Tergugat A bersamasama dengan Tergugat A lainnyadan Tergugat F yang mengusir Penggugat keluar dari objek perkara danmelakukan pembersihan tanamantanaman sawit dengan menggunakaneksafator masih terus berlangsung, sehingga dapat dipastikan kerugianPenggugat masih terus akan bertambah, sehingga berdasarkan faktafakta inimenunjukkan sifat darurat perkara a quo maka sambil menunggu putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkaradisidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding

Oleh karena hal tersebut maka gugatanPenggugat masih bersifat Prematur Dikatakan Prematur denganalasan Gugatan Penggugat belum memenuhi syarat menurut Hukum,yakni perkara gugatan belum memenuhi wakitu yang ditetapkan olehUndang undang atau apa yang digugat masih bergantung pada syaratsyarat tertentu (aan banging geding subjudice).

REI JUDICATA DEDUCTAE : Bahwa Penggugat di dalam mengajukan gugatan a quo terhadap paraTergugat, melalui Pengadilan Negeri Bekasi adalah merupakanEksepsi REI JUDICATA DEDUCATAE, karena perkara yang digugatPenggugat sekarang masih tergantung (Aanhanging Geding) danperkara yang digugat oleh Penggugat sudah pernah diajukan danbelum diputus oleh Pengadilan, dan apa yang digugat olehHal. 13 dari 25 hal. Put.

164/PDT.G/2013/PN.Tdo.Halaman 15 dari 33 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2016/PT MND.tanggal 24 September 2013, Putusan mana telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado. hal mana diakui oleh Penggugat dalamGugatannya halaman 2 posita angka 4....perkaranya telahdiajukan oleh suami Penggugat terdaftar di PengadilanNegeri Tondano No 164/PDT.G/2013/PN.Tdo Tanggal 24September 2013 dengan demikian Gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil, sebab apa yang digugat sekarang MASIHTERGANTUNG (AANHANGING GEDING

PERMOHONAN PROVISIBerdasarkan uraian dan faktafakta yang di atas maka sambil menungguputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapkansatu PUTUSAN PROVISI yang memutus dan menetapkan sebagai berikut:1. Memerintahkan PARA TERGUGAT~ untuk tidak mengusulkanPENGGUGAT dalam daftar hitam sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap2.

Tentang exceptio aanhangig geding ;. Bahwa apabila diteliti secara seksama dalil posita danpetitum gugatan para Penggugat ! dan /!I dalam perkaraint, ternyata materinya adalah menyangkut + masalahpengikatan jJual beli saham P.T. PusakamegahHal. 38 dari 51 hal. Put. No. 69PK/Pdt/2010Buminusantara yang sudah pernah dan bahkan sedangdipermasalahkan oleh Penggugat dengan para TergugatI! dan III juga dengan Penggugat !I di dalam perkaraperdata yang diajukan oleh Penggugat !

Bahwa oleh sebab itu menurut doktrin EXCEPTIOAANHANGIG GEDING, dalam Hukum Acara Perdata danterhadap masalah yang sama agar TIDAK terdapat DUAkeputusan yang tumpang tindih antara keputusanPengadilan Negeri Medan, dengan keputusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, kiranya cukup beralasan bagiyang terhormat Majeiis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat S.0.r. agar berkenan menyatakan gugatan paraPenggugat ! dan II dalam perkara perdata Reg. No.370/Pdt.G/2004/PNJKT.PST., tidak dapat diterima ;.

,tanggal 29 Maret 2011, Peradilan tingkat Banding dengan Nomor Perkara 17/PDT.G/2011/PT MAL, tanggal 23 April 2012 dan sementara ini masih dalamproses tingkat Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia sehinggasecara jelas indikator gugatan Penggugat tersebut cacat secara formalitas karenaperkara yang digugat tersebut sudah pernah diajukan namun belum diputus olehPeradilan Tingkat Kasasi maka apa yang digugat tersebut masih tergantung(aanhanging geding ) dengan demikian gugatan Penggugat harus

,selaku Penggugat pada saat itu adalah dimana Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi I sehingga secara jelas indikator gugatan Penggugat tersebutcacat secara formalitas karena perkara yang digugat tersebut sudah pernahdiajukan namun belum diputus oleh Peradilan Tingkat Kasasi maka apa yangdigugat tersebut masih tergantung (aanhanging geding) maka untukmenghindari putusan pengadilan yang berbedabeda maka Putusan PengadilanTinggi Maluku Nomor 35/PDT/2013/PT MAL, harus dibatalkan untukmenjamin netralitas

Tergugat kepada polisi, pada tanggal 22Juni 2005 dengan No.Pol : 1179/JK/VI/2005 di Polres Jakarta Timur, atasperkara dugaan penguasaan tanah tanpa hak dan penipuan, yang sampaidengan sekarang dalam proses penyelidikan, artinya sepanjang belum adaputusan pidana yang menyatakan bahwa Tergugat terbukti dan benardengan pasal yang disangka maka dalam kaitan tuntutan perkara perdata ini,belum dapat diterima (bukti T.1) jadi dengan demikian apa yang digugat olehPenggugat sekarang masih tergantung (Aamhaging Geding

Bahwa berdasarkan fakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkan mohon dalam satuacara kilat (kort geding) ditetapbkan satu putusan sela berupa putusanprovisionalBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Mataram untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Halaman 17 dari 26 hal.Put. Nomor 831 K/Pdt/20171.

guna untuk melakukanpengosongan (eksekusi) atas tanah, tanaman dan bangunan tanpa dasarhukum yang pasti;16.Bahwa permohonan provisionil ini didasarkan pada ketentuan Pasal 180ayat (1) HIR dan dalam doktrin maupun SEMA serta YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia;17.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara a quo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat (kort geding

No.54/PDT/2017/PT.BTNPasal 134 HIR:ver een onderwerp loopt, hetwelk niet tot de kKennisneming van de landradenbehoort, zal in elken stand van vet geding kunnen gevorderd worden, dat derechter zich onbevoegd verklare, en is deze zelfs verplicht dit ambtshalve tedoen:Yang bunyi terjemahannya adalah:Tetapi dalam hal perselisihan itu mengenai suatu perkara yang tiada masukkekuasaan pengadilan negeri, maka pada sembarang waktu pemeriksaanperkara itu, boleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhakdan

asset Penggugat kemudianmelelangnya (mengeksekusinya) sebagaimana tersebut dalam surat TergugatllNo.S252/WBC.06/KP.01/2007 tanggal 15 Februari 2007 (Vide Bukti P5) dansurat No.S527/WBC.10/KP.01/2007 tanggal 18 April 2007 (Vide Bukti P6),maka demi tegaknya keadilan mengingat perbuatanperbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugatl tidak mengikat Penggugat (perseroan) makasambil menunggu Putusan pengadilan dalam pokok perkara ini segera sebelumperkara disidangkan dalam satu acara kilat (Kort geding

Eksepsi yang diajukan oleh Terbanding II dalam perkara a quo adalahasas aan hanging geding (litis pendentis) yang berbeda dengan asas nebis in idem, sehingga dasar hukum yang digunakan berupaYurisprudensi Putusan MA RI Nomor 102 K/Sip/1968, YurisprudensiHalaman 29 dari 53 halaman, Putusan Nomor 83/PDT/2018/PT.BJMPutusan MA RI Nomor 102 K/Sip/1972, dan Yurisprudensi Putusan MARI Nomor 1121 K/Sip/1973, yang pada pokoknya terkait dengan asas nebis in idem tidak relevan untuk menolak asas aan hanging

geding (litispendentis);Mengenai eksepsi tentang gugatan kurang pihak, walaupun yangmenentukan pihakpihak yang akan digugat adalah hak dari penggugat(dalam hal ini Para Pembanding), namun dalam proses penyelesaianperkara a quo ditemukan adanya kendalakendala untuk mencari danmenemukan kebenaran yang disebabkan karena tidak diikutsertakanpihakpihak sebagaimana yang Terbanding II sampaikan yaitu KUDTUWUH SARI dan PT SAJANG HEULANG;Hal tersebut Terbanding II sampaikan karena Para Pembanding sendirikesulitan

Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) merupakan ahliwaris yang beretikat baik atas segala tugas dan kewajibannya didalammengurus dan menyelesaikan serta bertanggungjawab penuh terhadapsegala biaya keperluan kebutuhan kesehatan perawatan pengobatanhingga sampai kepengurusan pemakaman jenazah Sakdoen maupunHasan bin Ahmad Jabli;14.Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) untukmembayar biaya perkara menurut ketentuan hukum positif (VeroordeeldIn De Kosten Van Het Geding);ATAU

Bahwa dengan demikian, pemeriksaan atas gugatan Penggugat inimasih digantungkan pada pemeriksaan perkara lain yang saat inimasih berjalan (aan haging geding), sehingga menurut tertib acara,gugatan Penggugat ini masih terlalu dini (premature) untuk diajukanke persidangan;2. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);2.1.

gehandeld heft in lichtzinnigheid, onervarenheid of noodtoestand;(2) Het bewijs door getuigen is in alle gevallen toegelaten;(3) Alvorens eene beslissing te nemen, als in het eerste lid bedoeld zal de rechterpartijen in de gelegenheid stellen zieh uit te spreken over de omstandigheden, dieeene buitensporige onevenredigheid van de wederzijdsche verplichtingen zoudenkunnen rechtvaardigen;(4) Indien de rechter eene beslissing neemt, als in het eerste lid bedoeld, zal hij bij zijneuitspraak in het geding

niet gehandeld heft in lichtzinnigheid,onervarenheid of noodtoestand;(2) Het bewijs door getuigen is in alle gevallen toegelaten;(3) Alvorens eene beslissing te nemen, als in het eerste lid bedoeld zal derechter partijen in de gelegenheid stellen zich uit te spreken over deomstandigheden, die eene buitensporige onevenredigheid van dewederzijdsche verplichtingen zouden kunnen rechtvaardigen;(4) Indien de rechter eene beslissing neemt, als in het eerste lid bedoeld, zalhij bij zijne uitspraak in het geding

AAN HANGING GEDING : Bahwa gugatan Penggugat incasu ternyata adalah masihsekaitan tentang perjanjian penyerahan dan pengolahanlahan/tanah untuk perkebunan kelapa sawit pola PIR(Perkebunan Inti Rakyat) kemitraan dengan BapakAngkat, sebagaimana yang dimaksudkan dalam surat"Perjanjian Pengolahan Perkebunan Kelapa SawitDengan Pola PIR Kemitraan" tertanggal 24 Mei 1996 yangdiperbuat oleh para Tergugat dengan Penggugat,dan/atau tentang tanah seluas + 10.300. Ha.

Terbanding/Penggugat : UMBU MANARA KAPITA Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : RAMBU ANA CALEY - KAPITA Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : UMBU LUNGGI KAPITA Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : UMBU HANGANJI KAPITA Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : UMBU NINGUNG GEDING Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : UMBU KUDU KAPITAS.Pt Diwakili Oleh : UMBU TONGA,SH
Terbanding/Penggugat : UMBU MANANG

No. 1176 K/Pdt/2002bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat dalam perkara ini, kiranyaharuslah dianggap sebagai suatu Aanghangin Geding terhadap :perkara kasasi No. 4255 K/Pdt/1998 jo. No. 454/Pdt/1996/PT.Bdg jo. No.238/Pdt/G/1995/PN.Bdg., yang belum memperoleh putusan yang berkekuatanhukum yang tetap/pasti, dan oleh sebab itu gugatan Penggugat dalam perkaraini haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima olehPengadilan ;IV.

Misalnya alasan perkara gugatan belum memenuhi waktu yangditetapkan oleh Undangundang atau apa yang digugat masih bergantung padasyaratsyarat tertentu (aan banging geding subjudice), sedangkan dalam eksepsiini Tergugat menyatakan Prematur karena berkaitan dengan pembayaranangsuran kredit yang belum dibayarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan gugatan perbuatan melawanhukum yang didalilkan penggugat terhadap Tergugat, apakah menggantung suatukeadaan Prematur karena berkaitan