Ditemukan 289 data
63 — 3
buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa keterangan saksisaksi dan buktibukti surat lainnya sebagaimana telah tersebut diatas, yang dihubungkan dengan keterangan11Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, maka telah diketemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah menikah pada tanggal 17 Sep tember
39 — 7
., beralamat di Jalan Demang Lebar Daun Pangkaljodillah III No.109 Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidanamor:59/ad/Surat Kuasa/2006 tanggal 7 September yang didaftarkan di Kepaniteraanana Pengadilan Negeri Baturaja dengan register nomor:16/SK/PID/2006 tertanggal 11 tember 2006;adilan Negeri tersebut ;membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaanegeri Baturaja B920/N.6.14/Ep.1/08/2006 tanggal 30 Agustus 2006 berikut Suratwaan tanggal 26 Januari 2006 Reg.Perkara No.PDM
27 — 28
OditurMiliter atas dirinya, dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup jelas untuk menjadikan bahan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingioleh Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangannamun telah disumpah maka keterangannya dibacakan dari BeritaAcara Pemeriksaan berturut turut sebagai berikutSaksi 1 :Nama lengkap: RINDA PUSPITA DEWI ; Pekerjaan : Ibu Rumah ;Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 9 Sep tember
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KS.00.02. 5269.tember 2001, namun dalam pelaksanaanya setelah 30 September 2001,ketentuan yang tertuang dalam perjanjian tersebut tetap disepakati olehPenggugat dan Tergugat hingga terjadinya kasus ini ;4.
2.ASMADI
31 — 1
No. 490/Pid.B//2015/1 Penyidik, tanggal 2 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 21 Agustus2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum. sejak tanggal 22Agustus 2015 sampaidengan tanggal 30 September 2015;3 Penuntut Umum, tanggal 29 XSep;tember 2015 sampai dengan tanggal 18Oktober 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 13 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 12 Nopember 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 13 Nopember2015 sampai dengan 11 Januari 2015 ; Di persidangan
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Daini, S.Pd. Bin La Haliosa.
88 — 41
belakangMesjid di Kelurahan Wali, dan setetah itu saya melihat melaluilwbang keci di pintii furmah salah satu masyaraket kelurahn Walidan malihat saudara La Ode Saru, La Ode Lina, La Mima, Raimuedindan saudera La Ode Saputra Ani duduk dilantai saling berhadapandan mereka memegang kartu remi yang mana ditengah merekaterdapat sojumlah uang dan ketika saya bersama personilSubsekior Watopute masuk dalam rumah, saya bersama SubsektorWatopute langsung mengamankan barang bukli kartu rem denganjumiah 106 tember
adalah karturemi berjumiah 108 lemabar dan wang sebesar Rp. 43.000,. dimana werngtersebut adalah memenangi permaianan judi dalam bentuk kartu rem : danCara permainan pada saat bermaian adalah kartu remi sejumlan 108 temberdikocok teriebih dahulu oleh salah salu orang, kemudian kartu remi tersebutdibagikan kepada 5 orang, sisa kartu yang tidak dibagkan diletakkan ditengahdan masingmasing mendapathan 20 lembar dan kemudian Peamain yangmejakukan kocokan terlebih dahulu mefetakan kartu berjumiah 3 tember
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1476K/Pid/2010Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.540/Pid/2009/ PI.Bdg. tanggal 21 Januari 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandungtanggal 16 Sep tember 2009 Nomor753/Pid.B/2009/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar mengenai pemidanaan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut1.
127 — 4
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menyatakan barang bukti berupa : - Satu buku Profile Company PT.Garuda Nusantara Realty ; - Satu lembar Brosur dan Daftar Harga Jual Rumah PURI INDAH KENCANA, Jln.HM.Ardhan (Ring Road.III) Sempaja,Samarinda ; - Satu lembar Brosur dan Daftar harga Jual rumah PT.Garuda Nusantara Realty ; - Satu lembar foto copy Surat perjanjian Jual Beli tanggal 30 Sep tember 2012 ; - Satu lembar Brosur dan harga jual rumah PURI INDAH KENCANA ; - Satu
49 — 37
Penetapan Ketua Pengadilan Jaggi Pekanbaru Nomor215/PID.SUS/2016/PTPBR tanggal tember 2016 tentangpenunjukan majelis hakim CW. ini;2. Berkas perkara Nomor 215/P 1D? /2016/PT PBR dan suratsuratlainnya yang berhubungan n perkara ini;3. Salinan putusan534/Pid.Sus/20164.
- Tentang : PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2018 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN
., M.H. ee MEE vxcesce eepniseoveten no SREBene ee tee ares terse wee ee regen eeee renee as aa rea eare ea eepews eee tember seem eres ee eee ra res rae seater nsepea bes mentee eee eee eee ee ee Ee aa eet eee eee Il.14RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMAA.
138 — 25
KARYOSETIKO masih hidup;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat Angka 7 tersebut Penggugattelah menyatakan bahwa batasbatas tanahnya sebagai berikut:Sebelah Utara : Tokarno, Sonoprojo, Wakino, Kalimin.Sebelah Selatan : Misman, Wilayah Desa Songbledeg.Sebelah Timur : SukinoSebelah Barat : Gunem, DanyanganBahwa menurut keterangan batasbatas situasi tanah yang benar dansesuai berdasarkan keadaan obyek tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Sikem, Sonoprojo, Wakino, Kalimin.Sebelah Selatan : Misman, Sowirejo, Tember
Sebelah Selatan : Misman, Sowirejo, Tember, Warto danWilayah Desa Songbledeg.
Sebelah Selatan : Sukino Sebelah Timur : Satiman, Towikromo, Danyangan Sebelah Barat : Misman, Sowirejo, Kasmi, Tember, Wartodan Wilayah Desa Songbledeg.Sehingga penyebutan batasbatas situasi tanah yang disampaikanPenggugat melalui gugatannya TIDAK CERMAT DAN SALAH.12.Bahwa menindak lanjuti dalam uraian Surat Tanda Bukti PenyerahanTanah Hak Milik yang dibuat pada tanggal 17 Januari 1988 jugaterdapat Hak Atas Kepemilikan tanah yang lain atas nama AlmarhumKARJOSEMITO/ KARYO SETIKO yaitu Tanah C Nomor
Sebelah Timur : Sukino Sebelah Barat : Paiman, Satiman, Kasmi, Towikromo, Danyangan Sebelah Selatan: Misman, Sowirejo, Tember, Warto dan WilayahDesa Songbledeg.Bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat di atas tanah sengketa terdapattanaman Padi, Pohong (Ketela) dan Jagung;Bahwa hasil pemeriksaan setempat selengkapnya sebagaimana yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Kuasa Turut Tergugat telahmengajukan
Terbanding/Penggugat : MARULI SIMANJUNTAK, M.Sc,
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan SUDARMADJI S,
80 — 30
pihakPembanding semula Tergugat II berdasarkan Surat Delegasi kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Surat Nomor W11.U2/3388/HT.02.02/11/2018 tanggal 5 November 2018 dan Surat Nomorhalaman 13 dari 19 putusan Nomor 596/PDT/2018/PT.BDGW11.U2/3589/ HT.02.02/XI/2018 tanggal 22 November 2018 tentangSusulan Permohonan Bantuan Pemberitahuan Kontra Memori BandingPerkara Nomor 86/Pdt.G/2017/PN.Bgr secara patut dan seksma ;Membaca, Surat Nomor W11.U2/2806/HT.02.02/9/2017, tanggal 3Sep tember
115 — 7
BerbenderaIndonesia yang terbuat dari Kayu dalam keadaan baik;231011121314151 (satu) lembar SPB 164/06.1I/2014;1 (eau) tember Sum Ur ==T8007y1 (eau) tembar Pas Tahunan AO1 (atu) lembar Surat Radio TODB/LSDPPUI012.
45 — 37
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk dibebani membayar biayaperkara yang timbul seluruhnya;Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa serta memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 19 tember 2016Penggugat telah mengajukan perbaikan gugatan yang pada pokoknya tidakmerubah dari kejadian materiil gugatan yaitu sebagairbunyi sebagai berikut : Pada halaman 09, point 32 dalam Posita Gugat32.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdidalilkan Termohon Kasasi adalah dalil yang palsu dan menyesatkan.Dalil palsu tersebut patut diduga dilakukan dengan melakukankecurangankecurangan dan/atau tindak pidana yang dilakukan secarasistematis, untuk itu Pemohon Kasasi dalam hal ini akan menempuhupaya hukum pidana.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tidak dapat dibenarkan, kerena meneliti sengansaksama Memori Kasasi tanggal 22 Agustus 2911 dan Kontra Memori Kasasitanggal 6 Sep tember
1.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI,S.H.,M.H
2.FLORAMIDA SITORUS,S.H.,M.H
3.Nurasiah, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIFANI als ARI AMBOK bin AMBOK LAU
28 — 21
- 1 (satu) unit Hp merk Vivo V29 warna pink dengan no.simcard: 0821-8453-0560, no imei 1 (satu): 8664 8606 9157 273 dan no.imei dua: 8664 8606 9157 265
- Uang tunai sebesar Rp973.000,- (sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk seluruhnya dipergunakan dalam perkara atas nama HELEN DIAN KRISNAWATI dan DIDING BIN TEMBER.
Terbanding/Terdakwa : IWAN SETIAWAN Bin H.A.K DAHLAN
147 — 63
Peminjam : AhmadHidayat (Asll);202) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Harum(Asli);203) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Asiah(Asli);204) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Fatimah(Asli);205) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : RudiIskandar (Asli);206) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Nurbaini207) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Rusmina208) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Sudratno209) tember
Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Siman210) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Susanti211) Lerner Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Suwandak212) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Ansory213) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Suwarman214) tember Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Arianto215) Lembar Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : Burhan216) Leb Kerja Review 1 (LKR1) Atas Nama Peminjam : SuhandiAsli);217) Lembar Kerja
38 — 23
warna Kuning Extasyserta berisi pecahan Tablet warna Kuning Extasy dengan berat 2.55 (Duakoma lima lima) gram ; 272222 non nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nn nen neee 1 (satu) plastik klip berisi 0,25 (Nol koma dualima)butir tablet warna Hijau diduga Extasy denganberat 0,17 (nol koma tujuh belas) gram ; 1 (satu) plastik klip berisi 5(lima) butir tablet warnaHijau diduga Ektasy dengan berat 1.61 (satu komaenam Salu) Oral ; ne 1 (satu) buah Isolasi :5 2 ua) bal Plast Kip+ + eau) bush Timbengan Elke 4 (eat) tember
280 — 48
Garang yang tidaklain adalah pemangku gelar Dt.Garang setelah Zukamaini Dt.Garang(Bapak Penggugat.l) meninggal dunia; Bahwa sebagai pengganti DtGarang setelah Zukamaini meninggal dunia,Eriyanto Dt.Garang telah mengambil alih seluruh kebijakah menyangkutsegala sesuatu hai dalam rangka penyelesaian kedua bidang tanahpusaka tinggi kaum Dt.Garang yang telah di perjanjikan didalam AktaPerjanjian No.07 Tgl.16 Sep tember 2010 antara Zulkarnaini Dt.Garangdengan Tergugat, dan karena yang diperjanjikan didalam
;Bahwa seluruh persoalan menyangkut Akta No.07 Tgl.16 Sep tember 2010telah diselesaikan oleh Eriyanto Dt.Garang, dan karena Penggugat. tidakdiikut sertakan dalam penyelesaian dimaksud dan karenanya Penggugat.merasa telah dirugikan, disamping itu fakta membuktikan bahwa 1 (satu)unit rumah type 45 yang semula diperuntukan sebagai kompensasi pihakDeveloper (Tergugat) kepada Zulkarnaini Dt.Garang sekarang telahdikuasai oleh Eriyanto Dt.Garang, karena gelar Dt.Garang disandangolehnya, oleh karenanya untuk
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yangdidalamnya terdapat penyebutan nama New Tember BVmerupakan surat perjanjian antara New Timber BV denganTjahyo Widodo (Tjahyo Widodo tidak mempunyai hubunganapapun dengan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);3) Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan tidak ada aliran dana di rekeningnya terkaittransaksi tersebut, hal ini tidak dapat dijadikan argumentasibahwa kayu tersebut bukanlah milik dari TermohonPeninjauan